
Moderator: Moderafo's
Bambi schreef:Als mannen eerst moeten trouwen om seks te mogen hebben, zoeken ze wel een ander slachtoffer, waar ze het gelijk mee mogen doen.
Dus het is juist ook een bescherming tegen lust.
visje36 schreef:En vrouwen zijn er ook zat christelijk of niet die alles doen voor ze getrouwd zijn.
Cail schreef:@Bambi:
Ik snap niet dat je er vanuit gaat dat het alleen bij mannen voorkomt, seks hebben zonder zich te willen binden aan de sekspartner.
Boerin schreef:Bij mannen is het 10% meer, maar veel maakt het inderdaad niet uit.
http://www.avoiceformen.com/men/mens-is ... t-married/
mohamed schreef:Seks voor het huwelijk...waar ligt de grens? De grens ligt waar die ligt en is bereikt zodra men er over praat. De vraag is niet waar de grens ligt, maar wanneer men over de grens is gegaan. De vraag wat een rechtsgeldig huwelijk volgens de bijbel is, is minstens zo belangrijk, maar die wordt niet gesteld.
schelpje3 schreef:Ja ja, de grens ligt waar die ligtlijkt wel Cruyfiaans.
![]()
De grens is geslachtsgemeenschap, dat lijkt mij wel helder. En een rechtsgeldig huwelijk is in Nederland: wanneer de ambtenaar van de gemeente de akte heeft voorgelezen, het JA is gehoord en beiden hun handtekening hebben gezet.
mealybug schreef:
Volgens mij ligt de bijbelse grens bij het moment waarop het gebeurd.
Zodra het is gebeurd moet je bij die persoon blijven (= trouwen, trouw blijven)
Handtekeningen en rituelen zeggen me niets, de helft van alle huwelijken is na een paar jaar alweer vvoorbij, dus het ritueel heeft veel minder kracht dan de geestelijke eenhied van de 2 geliefden
Zo ook in het geloof.
schelpje3 schreef:Daar heb je wel gelijk in, dat DAT in principe het moment is, maar zo is nu eenmaal onze wet en regel hier.
En wat je nu zegt over handtekeningen is weer zo ongefundeerd als wat.
Als jij een afspraak met iemand maakt, bekrachtig je die door de handtekening van beiden.
En je dacht toch zeker niet dat ik bij mijn man blijf, omdat ik die handtekening ooit heb gezet?
Maar dat is wel nodig om als zijn echtgenote door het leven te gaan (alhoewel ik een aantal jaren terug opeens weer mijn meisjesnaam terug heb in officiële documenten) en om onze kinderen te wettigen.
mealybug schreef:
What's in a name?
Jij kan oerdegelijk getrouwd zijn in de kerk met 8 hantekeningen, maar fantaseren over de buurman, en je contractje is niets meer waard.
God ziet het hart aan, en dat is heel wat meer dan zo'n krabbeltje.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten