Boaz schreef:Iemand die gelooft, heeft in ieder geval de kern van ze zaak begrepen. Die kern van de zaak is voldoende om bijvoorbeeld gedoopt te worden.
Mee eens
Boaz schreef:Het is een startpunt, terwijl wij tegenwoordig leren dat iemand helemaal moet instemmen met de leer van de kerk, en eerst heel goed moet weten wat hij doet, voordat hij/ zij als volwassene kan worden gedoopt.
Ik denk dat veel kerken genuanceerder beginnen te worden hierin; het is een negatief effect van te grote kerken in een gebied dat in grote mate gedomineerd wordt door christenen.
Boaz schreef:Ik ken bijvoorbeeld een jongen met Down syndroom, die oprecht geloofde, maar beperkt was in zijn kennis. Maar wat kon ik veel van zijn levenswandel met de Vader leren! Hij mocht geen belijdenis doen, en niet aan de Maaltijd deelnemen, tot zijn groot verdriet!
Dat snap ik ook niet, ik zou een andere kerk zoeken eigenlijk. Iemand die Christus belijdt en Gods Woord onderschrijft mag wat mij betreft niet afgehouden worden.
Boaz schreef:Ik vond dat zo treurig, was er van overtuigd dat de jongen hiermee echt tekort werd gedaan. Hij snapte niks van allerlei dogma's, maar had God van harte lief, en misschien begreep hij sommige dingen wel helemaal verkeerd.. toch is dat geen reden om iemand te weigeren belijdenis af te leggen of aan de tafel des Heren deel te nemen.
Ik kan me er niet in vinden dat mensen aan de tafel worden geweigerd omdat ze de kerkleer niet helemaal onderschrijven, of op sommige punten een afwijkend standpunt innemen. ik vind dat niet terug in mijn Bijbel; volgens mij draait het om één punt: heb je God van harte lief, en geloof je dat Jezus de Messias voor jouw zonden is gestorven en is opgestaan uit de dood?
Helemaal mee eens! Mensen worden gezapig als de kerk vol zit. (om maar even een vooroordeel eruit te knallen)
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin
