GKV

[Vuurtje]

Advies aan synode GKV: Vrouw kan in alle ambten dienen
GKV spreken sinds 2005 over positie vrouw in kerk
GKV-rapport zet roer om in discussie over vrouw in ambt
Vrouw in het ambt is in GKV „een heel moeilijk dossier”

Ooit was ik ook van de GKV. Maar ik moet zeggen: je ziet in de GKV ontwikkelingen, waarin je de GKV van vroeger absoluut niet meer terug herkent! En daarom ben ik ook eigenlijk wel blij dat ik niet meer van de GKV ben, want van zo'n kerkverband word ik maar onrustig. Zoals nu: komen ze de knuppel in het hoenderhok gooien over de positie van de vrouw in de kerk. En zo zijn er nog wel veel meer van die dingen geweest. Nee, ik zit niet te wachten op een kerk, die blijkbaar denkt dat ik niks anders te doen heb dan mijn tijd en energie in al dat soort onderwerpen te steken. Want ik ben nu eenmaal niet zo'n onbewust kerklid, die ze alles maar voor kunnen schotelen. Dat zullen ze wellicht vervelend vinden, want dan ben je niet bij voorbaat meegaand. Maar aangezien ik nu eenmaal niet zo'n type ben die maar wat voor z'n ... wegleeft, kan ik nu eenmaal niet anders.

Het gaat er niet om wat voor type jij bent, het gaat erom dat we (hopelijk samen) op zoek gaan naar wat God van ons vraagt.

Het is overigens niet alleen bij de GKV een zeer actueel onderwerp. Zoals je weet heeft na jaren van vurige weerstand zojuist de eerste vrouwelijke SGP politicus haar intrede gedaan. Het gaat bij de reformatorische tak iets langzamer, maar ook daar zijn deze verschuivingen duidelijk zichtbaar. En zolang we daar niet bij zondigen is er niets aan de hand.

Laat dit soort veranderingen alsjeblieft niet leiden tot afstand tussen broeders en zusters. Want het is de wil van onze vader dat we op zoek gaan naar eenheid.

Wat je suggereert over ... wegleven neem ik je hoogst kwalijk. Want het is zeer suggestief en gaat in tegen de wil van onze Vader.

[rotterdam]

Commentaar dat het nu allemaal wel kan, en toen niet, is wat goedkoop. Het is gewoon een kerk in ontwikkeling. Een kerk die door haar oorsprong 50 jaar strikt aan haar initiële waarheden vasthield. Voortschrijdend inzicht wil ik het noemen. En wellicht het realiseren dat de scheuring van toen, heden ten dage niet nodig was geweest.
Dat niet iedereen dat kan waarderen en het afschildert als fouten uit het verleden, oppervlakkigheid is jammer maar ook wel weer tekenend.

Met alle respect, Katlheen, maar dit begrijp ik niet. Oppervlakkigheid ?
Het afdoen als "voortschrijdend inzicht" dat vind ik oppervlakkig.

Fouten uit het verleden ?
De slavernij ? de politionele acties in Indië ? de apartheid in Zuid Afrika ?
De volgorde is ; toegeven dat je het fout had - excuses aanbieden - opnieuw beginnen.
Een waarheidscommissie - alles boven tafel - dan kun je met een schone lei beginnen.

Een kerk die door haar oorsprong 50 jaar strikt aan haar initiële waarheden vasthield d.w.z. een kerk die meende het alleenrecht op de Waarheid (met een hoofdletter) te hebben en daardoor onthutsend beledigend was t.o.v. anderen. Ook deze mensen zijn nog in leven.

[Vuurtje]

Fijn dat we direct na mijn oproep tot eenheid waarheidscommissies in het leven willen roepen

[rotterdam]

Fijn dat we direct na mijn oproep tot eenheid waarheidscommissies in het leven willen roepen

ja dat is goed - reageer maar met een smilie dat is makkelijker dan inhoudelijk reageren,

[Katlheen]

Kom kom, slavernij vergelijken met een houding van de GKV uit het verleden? Nu trek je het wel erg hard door. Veranderingen gaan snel, en de mensen die tot dit besluit zijn gekomen, zijn niet de GKV mensen uit het verleden. Die zijn, op een enkeling na, reeds eerder vertrokken naar kerken die meer in hun straatje passen. Of zijn hun eigen "hersteld vrijgemaakte" clubjes begonnen. Ik zou als buitenstaander de veranderde houding juist toejuichen...

Het is inderdaad triest dat de GKV van het verleden zichzelf toch wel de enige ware kerk vond. Maar moet je daar de huidige GKV broeders en zusters op aankijken? De GKV bestaat nog niet zo lang, dus deze "wijzigingen van beleid" vallen nogal op. Als je deze wijzigingen in een tijdsspanne van pak em beet 100 jaar zou doen, kijkt niemand er van op.

Ik vind het voortschrijdend inzicht, omdat ik de argumenten om vrouwen buiten iedere vorm van ambt te houden, niet doorslaggevend vind. Als jij wel vind dat vrouwen geen enkel ambt mogen bekleden, dan is dat jouw mening.

By the way, er moet een synode over plaatsvinden, dus het is helemaal niet gezegd dat het standpunt ook wordt overgenomen.

[Vuurtje]

ja dat is goed - reageer maar met een smilie dat is makkelijker dan inhoudelijk reageren,

We zouden ook naar een 'wereldlijke rechter' kunnen gaan

PS: Deze reactie is in lijn met mijn eerdere inhoudelijke reactie. Heb je daar misschien een reactie op?

[Vuurtje]

Ach ja, "denken dat ze de waren in pacht hebben". Wat ik altijd zorgelijker vond is dat er in die tijd veel kerken waren die niet als het lichaam van Christus werden gezien, maar als een vijver waarin gevist moest worden. Waarvan alle ledematen niet gezien werden als nodig, maar waar slechts een enkeling..... de waarheid in pacht had.

[Vuurtje]

<dubbele post>

[Marnix]

Met alle respect, Katlheen, maar dit begrijp ik niet. Oppervlakkigheid ?
Het afdoen als "voortschrijdend inzicht" dat vind ik oppervlakkig.

Fouten uit het verleden ?
De slavernij ? de politionele acties in Indië ? de apartheid in Zuid Afrika ?
De volgorde is ; toegeven dat je het fout had - excuses aanbieden - opnieuw beginnen.
Een waarheidscommissie - alles boven tafel - dan kun je met een schone lei beginnen.

Een kerk die door haar oorsprong 50 jaar strikt aan haar initiële waarheden vasthield d.w.z. een kerk die meende het alleenrecht op de Waarheid (met een hoofdletter) te hebben en daardoor onthutsend beledigend was t.o.v. anderen. Ook deze mensen zijn nog in leven.

Goed idee, maar laten alle andere kerken de GKV dan ook volgen. De GKV wordt iets verweten wat er inderdaad was, was niet goed was, maar wat veel breder was. Kerken die waren gescheurd waarbij men elkaar zondags niet aankeek als men langsfietste, de hervormde die alleen naar zijn eigen fietsenmaker mocht en niet naar de "concurrent", de zwaar-gereformeerde die de licht-gereformeerde toeroept dat je naar de hel gaat als je een broek aan hebt en ga zo maar door.

We hebben er collectief een zootje van gemaakt in christelijk Nederland. Laat ieder die de GKV oproept tot excuses maken ook de hand in eigen boezem steken, laten alle kerkverbanden nou eens streven maar meer eenheid. Als je echt voor eenheid bent in plaats van verdeeldheid, ga dan ook niet op dit vlak polariseren, naar de ander wijzen zo van: die zijn toch wel veel
slechter dan wij.

Gelukkig is er een hoop veranderd. Gistermiddag een sing-in met gehad met nog twee andere kerken waaronder de GKV. Daarna een buurt-bbq gehad met gkv'ers en cgk'ers. En niemand die nog rept over verschillen. Op het gebied van samenwerking en plaatselijk samengaan heeft de GKV nu wel een voorbeeldfunctie.

[rotterdam]

Als jij wel vind dat vrouwen geen enkel ambt mogen bekleden, dan is dat jouw mening.
.

Dat heb je kennelijk niet goed begrepen, ik ben een voorstander van de vrouw in het ambt.

[Boekenlezer]

Ik word een beetje moe van dit topic... Beetje zwartmakerij allemaal. Als men in het verleden dingen fout heeft gedaan is dan niet goed en als men daarmee breekt is dat ook niet goed

Je moet mijn opmerkingen over het verleden van de GKV niet te negatief opvatten. In feite heb ik niet gezegd dat ze vroeger slecht bezig waren, maar dat ik het nooit begrepen heb, die invulling zoals ze die maakten.
Dat je als kerk het belijden aangaande de kerk serieus neemt, en er invulling aan geeft, is positief. Dat je niet gelooft in de pluriformiteit van de kerk, maar dat je zegt: 'de kerk is één en heeft een concreet adres', daar hoor je me ook niet negatief over praten. Want laten we wel wezen: dat populistische gebeuzel van "het maakt geen ene ... uit van welke kerk je bent" is het natuurlijk ook niet. Dan mag je je ook wel eens afvragen hoe zich dat verhoudt met het aloude katholieke belijden aangaande de kerk. Alleen werden er in de GKV bepaalde consequenties getrokken waarvan ik het waarom niet zo begrijp, en waarvan ik mij afvraag of dat juist was.
En dan ging het mij nog niet eens over dit onderwerp op zich, maar het ging mij om de absurditeit van een heden die helemaal niet bij dat verleden past.

Mijn echte moeite met de GKV zit meer in de nieuwere ontwikkelingen, die nogal vreemd zijn voor een kerk die een gereformeerde identiteit moet hebben.
Vroeger wilden ze gereformeerd zijn, en vanuit dat kader waren ze tegen de vrouw in het ambt. En het was toen ook zo, dat de vrouw in het ambt echt iets was van de vrijzinnige kerken. Als ze dan ineens aankomen met: 'de vrouw mag best alle ambten', tja, dan heb je wel behoorlijk wat uit te leggen. Zoals er wel meer dingen zijn waarover ze wel e.e.a. uit te leggen hebben. Ik weet dat het te maken heeft met een andere manier van bijbellezen. En wel van zo'n aard dat dat ook grote vragen oproept.

[Boekenlezer]

Het is overigens niet alleen bij de GKV een zeer actueel onderwerp. Zoals je weet heeft na jaren van vurige weerstand zojuist de eerste vrouwelijke SGP politicus haar intrede gedaan. Het gaat bij de reformatorische tak iets langzamer, maar ook daar zijn deze verschuivingen duidelijk zichtbaar. En zolang we daar niet bij zondigen is er niets aan de hand.

Of de vrouwkwestie in de SGP hetzelfde is als de vrouwkwestie in de GKV vraag ik mij af. Maar het gaat inderdaad beiden over de positie van de vrouw.
In ieder geval heeft men in orthodox-gereformeerde kring altijd gemeend dat de vrouw niet op de kansel hoort, niet in het kerkelijke ambt, terwijl er met de participatie van vrouwen in de maatschappij minder moeite was. Dat gaat niet op voor de uiterste rechterflank, maar daar denk ik nu even niet zo aan. Ik denk meer aan bijvoorbeeld de GKV zoals die vanouds was. Dat zijn zaken waar ik eens studie van moet gaan maken.

[Marnix]

Je moet mijn opmerkingen over het verleden van de GKV niet te negatief opvatten. In feite heb ik niet gezegd dat ze vroeger slecht bezig waren, maar dat ik het nooit begrepen heb, die invulling zoals ze die maakten.
Dat je als kerk het belijden aangaande de kerk serieus neemt, en er invulling aan geeft, is positief. Dat je niet gelooft in de pluriformiteit van de kerk, maar dat je zegt: 'de kerk is één en heeft een concreet adres', daar hoor je me ook niet negatief over praten. Want laten we wel wezen: dat populistische gebeuzel van "het maakt geen ene ... uit van welke kerk je bent" is het natuurlijk ook niet. Dan mag je je ook wel eens afvragen hoe zich dat verhoudt met het aloude katholieke belijden aangaande de kerk. Alleen werden er in de GKV bepaalde consequenties getrokken waarvan ik het waarom niet zo begrijp, en waarvan ik mij afvraag of dat juist was.

Mijn echte moeite met de GKV zit meer in de nieuwere ontwikkelingen, die nogal vreemd zijn voor een kerk die een gereformeerde identiteit moet hebben.
Vroeger wilden ze gereformeerd zijn, en vanuit dat kader waren ze tegen de vrouw in het ambt. En het was toen ook zo, dat de vrouw in het ambt echt iets was van de vrijzinnige kerken. Als ze dan ineens aankomen met: 'de vrouw mag best alle ambten', tja, dan heb je wel behoorlijk wat uit te leggen. Zoals er wel meer dingen zijn waarover ze wel e.e.a. uit te leggen hebben. Ik weet dat het te maken heeft met een andere manier van bijbellezen. En wel van zo'n aard dat dat ook grote vragen oproept.

Probleem is dat het begint met een rapport over de positie van de vrouw, en het topic vervolgens verzandt in zoveel mogelijk minpunten van de GKV opnoemen. Vroeger waren ze egocentrisch, nu zijn ze vrijzinnig, oppervlakkig, iedereen is er bekeerd en ga zo maar door.

Sowieso denk ik dat het verstandig is om eerst de beslissing af te wachten, misschien beperkt men zich wel tot de vrouw in de diaconie of zo, iets wat ik me heel goed kan voorstellen, wat volgens mij ook prima is.

Daarnaast vind ik het wat vervelend omdat ik van vroeger er wel wat dingen in herken, maar in mijn beleving (kan plaatselijk best verschillen) er juist zoveel positief is veranderd, op het gebied van samenwerking maar ook op het gebied van inhoud. De boodschap was er juist inhoudelijk erg goed, soms ook scherp, geen slappe verhaaltjes.... en tegelijkertijd meer nadruk op de praktijk van het geloof. Wat doe je ermee, hoe draag je het uit, hoe ga je met je naasten om. Geen nadruk op een verbond, geen slap theologisch dogmatisch gepraat of je beroepen op je afkomst.... maar bidden en werken. Ik zit nu niet in de GKV maar heb er veel geleerd, veel mogen delen, samen met anderen lichaam van Christus zijn.... en dan is het jammer als er alleen maar negatieve geluiden klinken hier, vooral van mensen die niet (meer) in die kerk zitten.

Begrijp me niet verkeerd, met het enige ware kerk-denken heb ik ook moeite gehad, met alleen maar het verbond benadrukken ook... maar dan is er juist ook veel ten goede veranderd te laatste tijd. Ik snap dan dat je het vrouwenstandpunt (wat nog geen gkv-breed standpunt is) zorgwekkend vindt maar kijk uit dat je niet in een grote klaagzang op de gkv vervalt

[meribel]

Als je dit topic doorleest dan zie je dat het enkel een klaagzang is over de gkv.


Ook heel veel stigma's



Vrijgemaakten herkennen zoch er wel in hoor. Het mopje over die vrijgemaakten in de hemel is wel bekend toch? Komt een man naarobven en die vraagt aan petrus, joh wie is dat groepje daar in die hoek. Ze kijken niemand aan, zijn alleen met zichzelf bezig.
Ja zegt petrus, dat zijn de vrijgemaakten, die denken dat ze hier alleen zijn.





Zo was het gewoon ook heel lang.
Maar sinds tien jaar is dit echt volkomen doorbroken. Nd is niet meer vrijgemaakt, gpv is samen met de rpf, op de vrijg basis en middelbare scholen kan je als je lid bent van een kerk en niet enkel meer de vrijg kerk.( zoals het was ) je ziet ook veel evangelische op die scholen. Verder doen ouders ( als ik ) hun kinderen niet altijd meer 20 km verder naar een vrijg school maar gewoon naar een school dichterbij,
De verzuiling is zo goed als weg. Het ware kerk denken dat kennen kinderen van nu helemaal niet meer. Er is zo ontzettend veel veranderd dat alle oud gkvers op dit forum die spugen erop ( zoals boeken lezer) geen idee meer hebben waar ze het over hebben,

Is alles ten goede verandert? Dat zeg ik helemaal niet, sommigen vinden het heel erg. Maar dan doe je net alsof 'zij' veranderen....dan bestaat niet. Een kerk ben je met elkaar en verandering maak je ook met elkaar door.

En echt, ik ben overtuigd dat over tien jaar een schuldbekentenis ligt inzake de scheuringen, iig die met de ngk. En ook dat het verkeerd is geweest wat het in 44 is gebeurt.

Maar tegelijk zitten we nu ook nog met een generatie in de kerk die nog steeds intens verdriet en pijn heeft over wat er toen gebeurt is, nedenken dat het niet had gehoeven dat is zo pijnlijk dat kan je amper voorstellen. Zij hebben de scholen en de gebouwen soms nog eigenhandig gebouwd. Familiebanden ervoor gebroken omdat ze dachten de juiste keuze te maken. Het is exht heel heftig als je met ze praat.

Wat wil ik zeggen eigenlijk? Het is een kerk vol in ontwikkeling als zoveel kerken

Schop er maar tegen. Het geeft niet. Er gaat ook heel veel mis.
Ik kan wel zeggen de gemeente waar ik in zit is warm en hartelijk. Niet dankzij mij hoor, maar ik ben heel blij dat ik daar tussen mag verkeren,

[alexander91]

@Meribel,

Vaak zoeken mensen die ergens tegen aan schoppen medeleven. Dat medeleven schenken is iets wat mensen (ik ook) niet willen, want dat betekent dat we de schuld op ons zelf nemen, en dat we de ander niet zullen zien boeten. En toch is medeleven tonen het beste middel wat er is hiertegen. Het voortbestaan van een kerk hangt niet af van het pleidooi dat men voert, maar met de genade die de kerk, aan wie ook Genade is geschonken, doorgeeft.
Christus verbaast ons omdat Hij onverdiend de schuld op zich nam. Als de kerk van die genade nou eens een klein straaltje zou doorgeven. (en ik zeg niet dat ze dat niet doet, maar er is altijd reden om nog overvloediger te zijn).