Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Marnix]

Uit wat we daar lezen en wat er gebeurt blijkt dat die oplossing ook niet de juiste was.

[Marnix]

Twee weken geen sex per maand zorgt ervoor dat er zowel een niet-sexuele als een sexuele band wordt geschapen tussen man en vrouw. Het bouwt de spanning op en doet man en vrouw meer naar elkaar verlangen. Het geeft ook de tijd om te rusten, plus het levert zelfdiscipline op dat heel erg belangrijk is voor de sexuele drive.
(maar zo is het in het jodendom,)

Als dat voor jou zo werkt, prima. 1 week per maand kan echter ook wel

[Marnix]

Ik ben geen psycholoog en neem het slechts waar van de zijlijn. Mijn vriendin vindt het juist wel fijn zo, want zij wil beslist zelfstandig blijven en geen man permanent over de vloer. Niet iedereen wil namelijk een vaste relatie.
Verder vraag ik me af of je uit elkaar zou moeten gaan als je 'maatjes' bent zoals je beschrijft. Dat is toch ook niet niks! Hoeveel echtparen leven er niet langs elkaar heen op allerlei vlak. Dit echtpaar doet praktisch alles samen: huishouding, inkopen, vakanties, sport, bezoeken van culturele manifestaties (incl. kerkdiensten), vrienden, familie en kennissen. Alleen de seks wordt niet meer gedeeld.
Ik neem de Bijbel best serieus op ethische punten, maar in dit geval heb ik zo mijn twijfels.

Wel seks, geen relatie is volgens mij niet zoals het bedoeld is. De man zal zich aam zijn vrouw hechten (of wel een alles samen doen) en dan ook een vlees zijn. Als je geen relatie wil moet je accepteren dat je ook geen seks wil, aangezien seks eenkado van God voor man en vrouw is.

En ik stel ook niet dat deze mensen uit elkaar moeten gaan, ze moeten juist bij elkaar blijven maar dan samen het probleem dat de een geen seks wil en de ander niet, oplossen.

Als de relatie zo goed is als je zegt kom je daar samen ook uit zonder dat je als man het ergens anders kan gaan halen. Niet alleen scheiden is echtbreuk, met een ander naar bed gaan ook.

[hubert]

Marnix, Ik geloof niet dat we op één lijn kunnen komen. Jij baseert je op bijbels noties, die volgens mij niet geheel toepasbaar zijn en ik ga meer uit van het praktische.
Ik zou seks overigens niet per se willen koppelen aan het gehuwd zijn. Wat moeten al die alleengaanden en -staanden?
In dit speciale geval (de vrouw wil niet) is er blijkbaar geen andere oplossing.
De finesses weet ik niet dus daar ga ik niet over speculeren en dat gaat mij ook niets aan.
Zie je het niet met elkaar naar bed gaan van partners ook als echtbreuk?

[parsifal]

Marnix, Ik geloof niet dat we op één lijn kunnen komen. Jij baseert je op bijbels noties, die volgens mij niet geheel toepasbaar zijn en ik ga meer uit van het praktische.
Ik zou seks overigens niet per se willen koppelen aan het gehuwd zijn. Wat moeten al die alleengaanden en -staanden?
In dit speciale geval (de vrouw wil niet) is er blijkbaar geen andere oplossing.
De finesses weet ik niet dus daar ga ik niet over speculeren en dat gaat mij ook niets aan.

Wat betreft de alleengaanden en staanden, misschien is onthouding een oplossing.
In de vele discussies over seksualiteit waarin je meedoet, lijken Bijbelse noties over seksualiteit niet echt een rol in je standpunten te spelen. Dat moet je zelf weten, maar voor veel mensen zijn de genoemde punten wel belangrijk.

Normaal ben ik niet zo geinteresseerd in wat anderen doen, zeker niet als het niet-Christenen zijn (eventuele seksuele zonden vallen in het niet bij ongeloof), maar de manier waarop je hier over seksualiteit praat als bijna een eerste levensbehoefte lijkt me ongezond en demotiverend voor mensen die zich op Bijbelse noties baseren en wel willen wachten tot het huwelijk of celibatair willen leven.

[Marnix]

Marnix, Ik geloof niet dat we op één lijn kunnen komen. Jij baseert je op bijbels noties, die volgens mij niet geheel toepasbaar zijn en ik ga meer uit van het praktische.
Ik zou seks overigens niet per se willen koppelen aan het gehuwd zijn. Wat moeten al die alleengaanden en -staanden?
In dit speciale geval (de vrouw wil niet) is er blijkbaar geen andere oplossing.
De finesses weet ik niet dus daar ga ik niet over speculeren en dat gaat mij ook niets aan.
Zie je het niet met elkaar naar bed gaan van partners ook als echtbreuk?

Wat bedoel je met dat laatste?

Of er geen oplossing is vraag ik me af, je redenering "als ze het zo doen is er blijkbaar geen andere oplossing" lijkt me wat te makkelijk. Het kan ook dat die oplossing nog niet is gevonden of gezocht.

Onthouding kan een oplossing zijn (hoewel niet de ideale), of er over praten waarom ze het niet wil, het heeft vast een reden en mogelijk is daar een oplossing voor te vinden.

Als christen lijkt het me overigens goed om je door de Bijbel te laten onderwijzen en niet door wat praktisch haalbaar lijkt. Dan heeft geloven weinig zin omdat we zelf de religie maken op basis van wat we wel en niet willen en wel en niet haalbaar vinden. Heeft God daar dan ook nog wat over te zeggen?

[schelpje3]

Marnix, Ik geloof niet dat we op één lijn kunnen komen. Jij baseert je op bijbels noties, die volgens mij niet geheel toepasbaar zijn en ik ga meer uit van het praktische.
Ik zou seks overigens niet per se willen koppelen aan het gehuwd zijn. Wat moeten al die alleengaanden en -staanden?
In dit speciale geval (de vrouw wil niet) is er blijkbaar geen andere oplossing.
De finesses weet ik niet dus daar ga ik niet over speculeren en dat gaat mij ook niets aan.
Zie je het niet met elkaar naar bed gaan van partners ook als echtbreuk?

Komt het wel eens in jouw hoofd op dat er mensen zijn die geen behoefte hebben aan seksuele "uitspattingen"? Het is voor jou kennelijk een must, maar dat is niet voor iedereen zo.
Zoals jij het zegt, zou je dus allemaal een partner moeten zoeken, want anders is het nogal zielig, een leven zonder seks.
In de kloosters zitten mensen die er vrijwillig afstand van hebben gedaan en als ik er wel eens iets van zie, zie ik bepaald geen ongelukkige of gefrustreerde mensen.

[JeeWee]

In de kloosters zitten mensen die er vrijwillig afstand van hebben gedaan en als ik er wel eens iets van zie, zie ik bepaald geen ongelukkige of gefrustreerde mensen.

Beetje fout voorbeeld na wat er allemaal boven water is gekomen over onze brave broeders...

[schelpje3]

Welja, zet de rest van de monniken en nonnen maar in een kwaad daglicht en scheer alles over één kam.
Zal ik dat eens doen met de homo's?

[visje36]

Is dit het homo topic dan, nee dit is topic : seks voor het huwelijk waar ligt de grens.

En relatie zonder seks, lijkt me niet echt helemaal gezond. Kijk je kan ook seks hebben zonder 'alles' te moeten doen. Want als het alleen maar draait om de 'daad' kan het ook tegen gaan staan, zodra de ander je maar aanraakt denk je dan al, is het weer zo ver. Dan word seks beladen, en verplicht en dat kan de sterkste relaties de nek omdraaien stille dwang.

En anders duidelijkheid naar elkaar toe, wat wil je zelf, wat wil de ander, hoe past dat bij elkaar ? , wat zijn de verwachting(en) van beiden ?. Waar zou je tevreden mee zijn zelf, en waar is de ander tevreden mee ?.

Of is dit een vriendschap waarvan de 1 nu meer verwacht dan de ander omdat diegene is gaan houden van de ander?.

[ricky70]

Welja, zet de rest van de monniken en nonnen maar in een kwaad daglicht en scheer alles over één kam.
Zal ik dat eens doen met de homo's?

Waarom zou je dat doen? Lijkt mij niet bepaald Christelijk...

[visje36]

Precies waarom zou je dat doen ?.

[schelpje3]

Kijk even in het andere topic, foute redenen enz.
Eén zin staat in een bepaalde context.
Als je die zin eruit licht, gaat het mis.
Hij was gericht aan iemand, die kloosterlingen in een kwalijk daglicht zette, omdat er een paar niet gedeugd hebben. Dus gaf als voorbeeld dat we dat met homo's toch ook niet mogen doen?
Dus op jullie beider vraag is mijn antwoord:
Ik doe het niet.

[ricky70]

Ik ben gerust gesteld (denk ik).

[Sabra]

Hier een artikel verwant aan dit onderwerp én de vragenrubriek.