D66 en VVD en de mazelen

[Optimatus]

Drie prominente liberalen in ons land, je weet wel, die mensen die vrijheid van het individu zo hoog in het vaandel hebben hangen en moord en brand gillen als de scheiding van kerk en staat in het geding is, willen nu dat predikanten gaan oproepen tot het inenten van kinderen.

Ik ben voor inenten en ik ben voor de scheiding van kerk en staat. Dat betekent dat elke gelovige de afweging moet maken of hij of zij kinderen wel of niet in laten enten. Het betekent ook dat juist liberalen, die altijd verkondigen dat de staat zich niet met individuele gevallen bezig moet houden en dat de scheiding van kerk en staat zo belangrijk is, gewoon hun liberale mond moeten houden, met name Mark Rutte, die dit land tot op heden vooral economisch de vernieling in aan het drukken is.

Schijnheilige boontjes?

[JeeWee]

Eigenlijk kan ik niet beter verwoorden dan prof. dr. Ruard Ganzevoort het doet in deze blog...

Verder vind ik het wel logisch dat anderen, en dus ook de premier probeert om deze ellende te stoppen. Scheiding tussen kerk en staat is iets heel anders dan scheiding tussen een staat en overtuiging.

[Memmem]

Maar het meest bijzonder is dat 80% van de niet ingeënte kinderen kinderen van antroposofische ouders zijn. En daar hoor je niemand over. Zie: http://t.co/3niBeXY5dQ

[shrew]

D66 en VVD willen ook graag dat ouders voor een gezonde levenstijl voor kinderen zorgen. Dus sporten en gezond eten. Waarom mogen ze dan niks zeggen over de ongezonde levenstijl van niet vaccineren? Omdat dat uit religieuse overtuiging gebeurt? Dat zou pas een schending van scheiding staat en godsdienst zijn, je mond houden zodra religie erbij betrokken is. Trouwens voor zowel sporten, gezond eten en vaccineren zijn deze partijen voorstander maar ze vinden ook dat het e verantwoordelijkheid blijft van de ouders. Niks aan de hand dus.

En memmem dat van de antroposofen is ook bekend hoor, waar haal jij dat anders vandaan. Echter de mazelenepidemie beprkt zich vooral tot de bible belt, vandaar dat je meer over de christelijke weigeraars hoort. Als er een epedimie was op antroposofische scholen, reken maar dat die dan in het nieuws waren.

[schelpje3]

D66 en VVD willen ook graag dat ouders voor een gezonde levenstijl voor kinderen zorgen. Dus sporten en gezond eten. Waarom mogen ze dan niks zeggen over de ongezonde levenstijl van niet vaccineren? Omdat dat uit religieuse overtuiging gebeurt? Dat zou pas een schending van scheiding staat en godsdienst zijn, je mond houden zodra religie erbij betrokken is. Trouwens voor zowel sporten, gezond eten en vaccineren zijn deze partijen voorstander maar ze vinden ook dat het e verantwoordelijkheid blijft van de ouders. Niks aan de hand dus.

En memmem dat van de antroposofen is ook bekend hoor, waar haal jij dat anders vandaan. Echter de mazelenepidemie beprkt zich vooral tot de bible belt, vandaar dat je meer over de christelijke weigeraars hoort. Als er een epedimie was op antroposofische scholen, reken maar dat die dan in het nieuws waren.

Dat vind ik een bemoeizucht!
Ouders moeten zorgen dat hun kinderen een gezonde levensstijl ontwikkelen.
We moeten iedere keer aanhoren dat het allemaal komt vanwege de "strenge christenen" of de bible belt. Alsof het HET probleem is wat door hen veroorzaakt wordt.
Er is volgens mij ook een groepering onder moslims die niet laten inenten.
Kennelijk is dat niet salonfähig.

[Mortlach]

Politici mogen nu eenmaal dingen roepen, dus ja, ze mogen ook predikanten oproepen iets te doen of te laten. En de predikanten mogen dat dan doen of niet. Zolang de politici geen wetten opstellen die predikanten dingen verplichten, zie ik heb probleem niet.

[shrew]

Dat vind ik een bemoeizucht!.

Ja is ook wel een bemoeizucht. Elke politieke partij bemoeit zich wel ergens mee. Zo vindt de SGP dat in een gezin de man de baas is. SGP en CU vinden dat vrouwen gestimuleerd mogen worden om thuis te blijven en voor de kinderen te zorgen. VVD en D66 vinden blijkbaar dat ouders gestimuleerd mogen worden om de gezondheid van hun kinderen voorop te stellen.

[schelpje3]

Politici mogen nu eenmaal dingen roepen, dus ja, ze mogen ook predikanten oproepen iets te doen of te laten. En de predikanten mogen dat dan doen of niet. Zolang de politici geen wetten opstellen die predikanten dingen verplichten, zie ik heb probleem niet.

Een dominee bemoeit zich niet met een al dan niet gezonde c.q. sportieve lijfstijl.
Een politicus (zelf geen kinderen of kinderen hele dag op een creche of onder de hoede van een au pair) mag natuurlijk tegen ons, klootjesvolk wel van alles roepen, maar we zijn toch geen achterlijke eten-uit-de-muurtrekkers?
Verreweg de meeste ouders zijn heel goed in staat om voor hun kinderen te zorgen.
Diegenen die dat niet doen, kunnen of willen, bereik je toch niet, want die zijn waarschijnlijk niet geïnteresseerd in verhalen van politici.

[Optimatus]

Premier Rutte heeft een bepaalde geloofsovertuiging en probeert deze een ongewenste manier op te leggen aan anderen. Hoezo vrijheid voor het individu?

[shrew]

Er is een groot verschil tussen oproepen te vaccineren en opleggen te vaccineren. In het laatste geval is er geen vrijheid van het individu, in het eerste wel. Rutte komt dus helemaal niet aan de vrijheid van het individu.

[ErikV]

Vraag is volgens mij in deze of het de heren/dames van genoemde partijen eigenlijk wel om de gezondheid van de kinderen gaat of dat het een mooie manier is om een bepaald deel van de bevolking op een nette manier achterlijk te noemen. Heb je ooit wel eens kamervragen gehoord over ouders die in huis roken waar hun kind bij aanwezig is? Van meeroken is inmiddels bewezen dat het net zo slecht is al roken en roken is toch echt een stuk gevaarlijker als de mazelen in 90% van de gevallen. Mijns inziens wil media en politiek zich toch wel erg graag richten op één bepaalde groep.

Overigens zelf ben ik duidelijk voorstander van inenten, mijns inziens een door God gegeven mogelijkheid om ziekte te voorkomen. Maar laten we mensen alsjeblieft vrij laten in dit soort zaken, degene die ingeënt zijn lopen geen enkel risico als gevolg van degene die niet ingeënt zijn dus hebben ook geen reden om te klagen!

[shrew]

De overheid heeft het verplicht gesteld dat op pakjes sigaretten waarschuwingen komen te staan , o.a over de gevaren van meeroken bij kinderen. Daarnaast heeft de overheid meerdere campagnes tegen meeroken gevoerd. Dus het antwoord is ja, ook over meeroken bemoeien de politici zich.

Ingeente mensen hoeven zich inderdaad nergens zorgen om te maken. Baby's kan je echter pas na 14 maanden inenten. Dus dat ze geen gevaar vormen voor anderen is gewoon niet waar.

En ja het is voor mensen die gelovigen graag als achterlijk neerzetten een stok om mee te slaan. Maar de strenggelovigen staan altijd vooraan met commentaar op het priveleven van anderen: geen homohuwelijk, en al helemaal geen adoptie door homo's, zondag iedereen verplicht rusten, geen sex buiten het huwelijk etc. Het zou ze sieren als ze zelf dan ook tegen een stootje kunnen. Als je uitdeelt moet je ook kunnen incasseren. Slachtoffergedrag is nergens voor nodig.

[Mortlach]

want die zijn waarschijnlijk niet geïnteresseerd in verhalen van politici.

Vandaar die omweg via de kansel...

[Mortlach]

Premier Rutte heeft een bepaalde geloofsovertuiging en probeert deze een ongewenste manier op te leggen aan anderen. Hoezo vrijheid voor het individu?

En hoe legt premier Rutte jou of iemand anders wat op door te zeggen dat het beter zou zijn als dominee zouden oproepen tot inenten? Dan leg je die oproep toch gewoon naast je neer?

[Mortlach]

Vraag is volgens mij in deze of het de heren/dames van genoemde partijen eigenlijk wel om de gezondheid van de kinderen gaat of dat het een mooie manier is om een bepaald deel van de bevolking op een nette manier achterlijk te noemen.

Ach, ach, dat is wel heel cynisch hoor.

Heb je ooit wel eens kamervragen gehoord over ouders die in huis roken waar hun kind bij aanwezig is?

Ja.

Mijns inziens wil media en politiek zich toch wel erg graag richten op één bepaalde groep.

Moslims, toch?

Overigens zelf ben ik duidelijk voorstander van inenten, mijns inziens een door God gegeven mogelijkheid om ziekte te voorkomen. Maar laten we mensen alsjeblieft vrij laten in dit soort zaken, degene die ingeënt zijn lopen geen enkel risico als gevolg van degene die niet ingeënt zijn dus hebben ook geen reden om te klagen!

In het mazelen-topic zijn al een aantal redenen gegeven waarom er WEL reden tot klagen is.