Bijbelteksten over dieren

[Janvanverweg]

Verder schijnt het niet te kloppen dat plofkip beter is voor het milieu dan biologische kip, ten minste dat vertelt de Superwijzer app, een instrument om dit te meten ofzo. Maar ik weet niet of dit waar is hoor. Daarnaast moeten we ons ook realiseren dat vlees en vis per definitie slecht is voor het milieu. Eerlijk gezegd vind ik het ook wel zielig voor die kip, dat ze blaren op d'r borst en poten heeft. En zo dik is dat ze amper kan lopen. Dat zegt Wakker Dier in ieder geval.

klopt het beeld dat wakker dier schept door foto's van zieke dieren als voorbeeld te gebruiken? boeren reageerden er in de krant verontwaardigt over; zo'n ziekelijke kip komt de keuring niet door. dit soort kippen zijn ongewenste uitzonderingen die OOK in de biologische teelt te vinden zijn.
helaas kan de media gebruikt worden om elk standpunt te rechtvaardigen. beeldvorming overstijgt waarheid.

over het milieu: (weer via internet krantlezen) veel onderzoeken zijn te eenzijdig. de werkelijkheid is veel te complex om ls geheel integraal te onderzoeken, teveel variablen. daarom wordt er studie gedaan naar de impact van een klein deel op het geheel. vervolgens wordt zo'n onderzoek normerend. terwijl factoren die buiten de meting gelaten zijn misschien de gemete onderdelen aansturen of beinvloeden.

belangen groepen als 'wakker dier' of kippenboeren promoten onderzoek dat hun standpunt zal bevestigen. omdat de wetenschappers de priesters van onze eeuw zijn krijgt zo hun zaak het stempel van 'goddelijk' gelijk.

nog even over

Je kunt het natuurlijk ook doen om te herdenken hoe het in de Hof van Eden bij Adam en Eva was (die aten ook geen vlees en vis).

het paradijs is niet meer. daarnaar teruggrijpen is selectief en door externe factoren ingegeven. wie trouwt er nog met zijn rib? wie wil daarop wachten omdat dat de paradijselijke vorm was.
of - iets serieuser- wie wijgert er om de aarde te verbouwen? wie leeft uit paradijselijk principe alleen van de vrucht van wilde -ongecultiveerde- bomen?

God was de eerste die dieren slachte! God leerde de mens niet hoe katoen of linnen te maken, maar hoe van dierenvellen kleding te maken.
later bepaalt God dat bepaalde delen van het offervlees voor de priesters zijn en andere delen voor het volk.
hieruit blijkt dat het eten van vlees, of het doden van dieren voor menselijk comfort geen ethische kwestie is. het doden van dieren is a-moreel niet in-moreel! hoe we dieren behandelen is wel weer een morele zaak.

ps. in het rd stond onlangs een artkel over een plofkippenhouder die een 'publieke tribune'gemaakt heeft zodat iedreen kan zien hoe het echt toegaat. een bezoekend pvdd kamerlid reageerde in de tran van "eens zullen we het nooit worden, maar alle respect". mischien kan een bezoek aan de kippenboer het door wakkerdier geschapen beeld corrigeren.

[Diamantje]

klopt het beeld dat wakker dier schept door foto's van zieke dieren als voorbeeld te gebruiken? boeren reageerden er in de krant verontwaardigt over; zo'n ziekelijke kip komt de keuring niet door. dit soort kippen zijn ongewenste uitzonderingen die OOK in de biologische teelt te vinden zijn.
helaas kan de media gebruikt worden om elk standpunt te rechtvaardigen. beeldvorming overstijgt waarheid.

over het milieu: (weer via internet krantlezen) veel onderzoeken zijn te eenzijdig. de werkelijkheid is veel te complex om ls geheel integraal te onderzoeken, teveel variablen. daarom wordt er studie gedaan naar de impact van een klein deel op het geheel. vervolgens wordt zo'n onderzoek normerend. terwijl factoren die buiten de meting gelaten zijn misschien de gemete onderdelen aansturen of beinvloeden.

belangen groepen als 'wakker dier' of kippenboeren promoten onderzoek dat hun standpunt zal bevestigen. omdat de wetenschappers de priesters van onze eeuw zijn krijgt zo hun zaak het stempel van 'goddelijk' gelijk.

nog even over

Je kunt het natuurlijk ook doen om te herdenken hoe het in de Hof van Eden bij Adam en Eva was (die aten ook geen vlees en vis).

het paradijs is niet meer. daarnaar teruggrijpen is selectief en door externe factoren ingegeven. wie trouwt er nog met zijn rib? wie wil daarop wachten omdat dat de paradijselijke vorm was.
of - iets serieuser- wie wijgert er om de aarde te verbouwen? wie leeft uit paradijselijk principe alleen van de vrucht van wilde -ongecultiveerde- bomen?

God was de eerste die dieren slachte! God leerde de mens niet hoe katoen of linnen te maken, maar hoe van dierenvellen kleding te maken.
later bepaalt God dat bepaalde delen van het offervlees voor de priesters zijn en andere delen voor het volk.
hieruit blijkt dat het eten van vlees, of het doden van dieren voor menselijk comfort geen ethische kwestie is. het doden van dieren is a-moreel niet in-moreel! hoe we dieren behandelen is wel weer een morele zaak.

ps. in het rd stond onlangs een artkel over een plofkippenhouder die een 'publieke tribune'gemaakt heeft zodat iedreen kan zien hoe het echt toegaat. een bezoekend pvdd kamerlid reageerde in de tran van "eens zullen we het nooit worden, maar alle respect". mischien kan een bezoek aan de kippenboer het door wakkerdier geschapen beeld corrigeren.[/quote]
Ja, misschien dat het beeld dat Wakker Dier schept inderdaad een beetje overdreven is. Maar ik geloof best dat er een kern van waarheid in zit. Wakker Dier doet altijd goed werk. Even over die plofkiphouder: ik denk eerlijk gezegd dat die alleen willen laten zien wat mensen mógen zien. (Ik bedoel: dat ze de minder prettige dingen maar niet laten zien)... Maar goed, dat is mijn kijk op die zaken.

[Janvanverweg]

ik ken wakker dier niet dus moet ik voorzichtig zijn en geen grote conclusies trekken over een klein beetje informatie. maar:

Ja, misschien dat het beeld dat Wakker Dier schept inderdaad een beetje overdreven is. Maar ik geloof best dat er een kern van waarheid in zit. Wakker Dier doet altijd goed werk

een ziek dier als typerend voor de hele industrie neerzetten is niet een beetje overdreven, dat is manipulatief media gebruik. als zieke beesten niet verkocht kunnen worden dan zijn ze een economische overtollige last. weggegooid geld. geen enkele zakenman laat dat ongemoeid.

wat is de kern van waarheid? is die kern in zichzelf ergelijk genoeg om een industrie om zeep te helpen en de nederlandse huishoudens op hogere lasten? als dat zo is laat het zien zodat het publiek op reele grond kan beslissen. nu heeft wakker dier voor het publiek besloten en omdat wij - het publiek- niet vertrouwt wordt om zelfstandig goede keuzes te maken worden we voorgelogen (want dat doet manipulatie) zodat wij hun keus maken zonder te weten wat de zaak nu eigenlijk was. ik kan dat geen goed werk noemen.

het kan natuurlijk zijn dat ze het vlees eten als geheel uit nederland willen verbannen. beetje bij beetje. ik ken wakker dier niet, maar weet dat er dergelijke groepen zijn. weer is daar een dictatoriaal trekje. een kleine groep bepaalt wat goed is voor de domme massa. maar goed waarschijnlijk is wakker dier niet an deze aard, ik ken ze immers niet.

terug naar de kip. je vindt ze zielig. wat is het precies wat je zielig vind? dat ze gefokt worden voor de slacht? dat ze krijgen waar hun instinct naar verlangt (ruim aanbod van eten in een warme veilige omgeving) geen zonlicht zien dat ze te dicht op elkaar zitten. let er wel op dat je die kippen geen menselijke eigenschappen toeschrijft. ik denk dat de hele discussie over de vlees industrie vnl een emotionele discussie is. er worden beelden geschapen die een emotionele reactie oproepen zodat er geen inhoudelijk debat mogelijk is.
emoties zijn prima, maar wel op bases van realiteit.

[Diamantje]

Oh ja, omdat er in de Bijbel passages staan als 'De rechtvaardige zorgt voor de ziel van zijn (huis)dier, maar de barmhartigheden van de goddelozen zijn wreed,' en 'De goedheid van een rechtvaardige strekt zich zelfs uit tot stomme dieren, maar een goddeloze is wreed, ook wanneer hij meent heel zachtaardig te zijn,' dacht ik: dit zal God ook wel belangrijk vinden. Namelijk een petitie van de Vissenbescherming tegen het levend koken van kreeften en krabben. (www.vissenbescherming.nl). Ja, met vissen en andere waterdieren wordt erg genoeg veel minder goed omgegaan dan met landdieren! Ook de slachtmethodes van vissen zijn gruwelijk, en niemand ligt er wakker van. Ik bedoel: als het over bescherming van vissen gaat, gaat het er vaak over dat de zeeën niet leeggevist moeten worden. Maar de rest, het welzijn van de dieren, telt niet. En zij zijn eveneens de schepselen van Onze Lieve Heer! Wilt u a.u.b. tekenen? Alvast uiterst bedankt!!!!

[Janvanverweg]

waarom citeer je spruke 12:10

'De rechtvaardige zorgt voor de ziel van zijn (huis)dier, maar de barmhartigheden van de goddelozen zijn wreed,'

nefesj dat je hier als ziel neerzet, betekent leven in de meest basale vorm. nergens zien we dat dieren een ziel zouden hebben! welke vertaling gebruik je of waarom vervang je leven voor ziel???
Er is een verschil tussen mens en dier! maar omdat de goddeloze mens een dode geest heeft verwordt hij tot een beest; levend vanuit begeerten en emoties.
in een wereld zonder God wordt de mens gelijk aan een beest.
maar God is (Ik Ben) en God wil ons door Christus een nieuwe geest geven! mensen zijn meer dan dieren.
al eerder waarschuwde ik tegen het vermenselijken van dieren. ook nu doe ik dat weer. dieren hebben geen ziel! schrijf ze dat dan ook niet toe!
dat goddelozen wreed zijn in hun 'genade' dat weten we door de abortus industrie. uit genade naar de moeder die op vacantie wilt wordt een ander leven afgemaakt.

om de wreedheid van de goddeloze te beschrijven kan je dicht bij huis blijven. pedofielen beweren dat ze uit liefde voor het kind hun schandaden doen. ouders vermoorden hun kinderen en ega's uit genade voordat ze er zelf een eind aan maken. uit genade moeten down-syndroom kinderen maar preventief geslacht worden.
en ja, vlees mals maken door vlak voor de slacht extra adriline te creeren is ook gruwelijk.

maar zijn de slachtmethodes zelf gruwelijk? waarschijnlijk wordt elke methode gruwelijk bevonden als de dood er het gevolg van is wat zij de criteria om slacht gruwelijk te noemen?
en laten we bij het zoeken naar criteria aub het dier niet vermenselijken.

[Diamantje]

al eerder waarschuwde ik tegen het vermenselijken van dieren. ook nu doe ik dat weer. dieren hebben geen ziel! schrijf ze dat dan ook niet toe!
dat goddelozen wreed zijn in hun 'genade' dat weten we door de abortus industrie. uit genade naar de moeder die op vacantie wilt wordt een ander leven afgemaakt.

om de wreedheid van de goddeloze te beschrijven kan je dicht bij huis blijven. pedofielen beweren dat ze uit liefde voor het kind hun schandaden doen. ouders vermoorden hun kinderen en ega's uit genade voordat ze er zelf een eind aan maken. uit genade moeten down-syndroom kinderen maar preventief geslacht worden.
en ja, vlees mals maken door vlak voor de slacht extra adriline te creeren is ook gruwelijk.

maar zijn de slachtmethodes zelf gruwelijk? waarschijnlijk wordt elke methode gruwelijk bevonden als de dood er het gevolg van is wat zij de criteria om slacht gruwelijk te noemen?
en laten we bij het zoeken naar criteria aub het dier niet vermenselijken.

Ja, ik ben het zonder meer met u eens dat mensen meer zijn dan dieren. Maar dan nog moet men goed voor ze zijn! Met 'gruwelijke slachtmethodes voor vissen' bedoel ik dat ze zo langzaam en pijnlijk zijn. Ik ben ervan overtuigd dat waterdieren ook pijn voelen, net zoals de meeste andere levende wezens. En als ik even iets mag zeggen op wat u zei over die pedofielen: natuurlijk doen ze dat niet uit liefde voor het kind!!! Dat doen ze puur voor hun eigen 'gerief!' Ja, ik heb altijd zoiets van: 'Aan die gevoelens op zich kunnen ze niks doen. Maar om er dan aan toe te geven, en soms er zelfs niet eens vanaf willen, dat is natuurlijk pure egoïsme!' En over die ouders die hun kinderen vermoorden en daarna een eind maken aan hun eigen leven: da's ook pure egoïsme. Ja, eerlijk gezegd vind ik wel, dat als iemand écht niet meer kan, dan is zichzelf doden zijn goed recht. Maar om dan je dierbaren mee te willen nemen, dat is een schande! Maar dat wilde ik nog even zeggen.