Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[xsidd]

@Kees61

Excuus Kees61.

Hartelijke groet

[Lichtzwaard]

God is de Bron van het leven. Hij geeft leven. Leven is de krachtbron voor een proces. Niet soep, maar God is de Bron.----CITAAT.

En dat vinden de evolutiesprookjesgelovigen met hun aapleugen niet leuk;want diep in hun opstandig hartje weten ze dat dat waar is.

[xsidd]

Frank,

Ik zeg je de waarheid. Ik mag niet zwijgen Frank. Ik wil ook niet zwijgen over de waarheid.

Vraag je je af wat geloven inhoud?

Geloof begint bij een keus. Je maakt de keus om je vertrouwen op iemand, of iets te stellen.

Elke keer dat je keus bevestigd word groeit het geloof.

Echter het geloof is voor de Kinderen van God, en gave van God.

God beproeft het geloof keer op keer.

Hartelijke groet

[xsidd]

@Lichtzwaard

Ik snap en begrijp dat je boos bent over de leugen.

Ik accepteer leugen zelf niet.

Als ik het wel doe is dat een gat in de gordel van de waarheid. Ik kan daarop worden aangevallen.

Maar ik hoop dat je inziet, dat de tegenstander van God dit bedacht heeft.

Vele mensen zijn verblind tot nu toe. Maar dat zal gaan veranderen.

De waarheid komt meer en meer aan het Licht.

Het zijn mensen die verblind zijn. Die mensen hebben zielen. Om zielen van mensen word het gevecht gevoerd. Tussen het RIjk van het Licht. en het rijk van de duisternis.

Dit is ook waarheid.

Alles hier in deze wereld draait om zielen.

Nou, ik zal je zeggen. Ik weet dat het daarom draait, en zal ook waarheid blijven zeggen. Waarheid is Licht, en als de waarheid doordringt dan moet de duisternis wijken. Licht is sterker dan nacht.

Ik kan praten tot ik een ons weeg, maar ik moet ook dit alles over laten aan de Heilige Geest. Hij maakt levend, en ik ben volkomen afhankelijk na mijn eigen verantwoording van Hem.

Hartelijke groet

[Mortlach]

Ik heb er gewoon de kracht niet meer voor...

[kees61]

@Kees61

Waarom lach je Kees?

Ik lachte niet. Mortlach lacht me uit omdat ik zeg dat Genesis 1 niet anders geïnterpreteerd kan worden dan zoals het geschreven is. Het lachen is met de dommen zal ik maar denken.

Ik ben het met je eens hoor, lees mijn berichten er maar op na.

[bassie76]

Gen is de drager van die specifieke eigenschappen.

OK, maar kun je iets specifieker zijn?
Bijvoorbeeld: Hoe zorgt een gen er dan voor dat die specifieke eigenschappen tot stand komen?
En wat is nou de feitelijke informatie die in een gen besloten ligt?

Ik ben benieuwd.

Ik ook!

[Lock&Stock]

Ik heb er gewoon de kracht niet meer voor...

I don't wanna live on this planet anymore

[FrankB]

Ik heb er gewoon de kracht niet meer voor...

Tja, 91 pagina's verder in deel 2 van deze discussie en er wordt feitelijk van je verlangd om weer van voren af aan te beginnen...

[xsidd]

Ik heb er gewoon de kracht niet meer voor...

Ik put mijn kracht uit God. Alles is mij mogelijk door Christus die mij krachten geeft.

Gods Geest geeft me kracht door het Woord heen.

Je weet toch dat er staat dat Jezus Christus het vlees geworden Woord is?

Hartelijke groet

[xsidd]

Citaat
Ik lachte niet. Mortlach lacht me uit omdat ik zeg dat Genesis 1 niet anders geïnterpreteerd kan worden dan zoals het geschreven is. Het lachen is met de dommen zal ik maar denken.

Ik ben het met je eens hoor, lees mijn berichten er maar op na.

Antwoord van mij.

Kees je lacht wel. Of is hahaha geen lachen?

[Lock&Stock]

Ok, tegen beter weten in.

Xsidd, ik neem aan dat je niet eerst alle 90 pagina's hebt gelezen? Of dat je je enigszins hebt verdiept in de evolutietheorie? Nee? Dat dacht ik helaas al....

Ik geloof niet in de evolutie theorie.

Prima, je goed recht. Maar geloof je er niet in vanwege je eigen specifieke interpretatie van de Bijbel, of omdat je onderbouwde en beargumenteerde bezwaren tegen deze theorie hebt?

Leven is kracht, en leven is de Bron en leven komt van God.

Dat is jouw geloof, dat maakt het nog geen feit.

Proccesen zijn een gevolg op het feit dat er leven is.

En geologische processen dan? Plaat-tektoniek? De vorming van sterren? De interactie tussen sterrenstelsels? Allemaal zeer complexe processen zonder leven.

Anders heeft het proces geen kracht om een proces te kunnen zijn, en te doen wat het behoort te doen.

Euuhh...wat?!

Als ik naar een mens kijk, word dat proces bepaald door het DNA.

Ow, leg eens uit..

Men praat in de evolutietheorie over een oersoep. Men probeert met alle macht ergens een worteltje van leven te vinden van leven in de soep

Kan je mij precies aanwijzen waar dit in de theorie staat? Ik heb het niet kunnen vinden namelijk....

Waarschijnlijk is deze soep die niet bestaat afgeleid uit een vulkaan waar men lava heeft gezien, wat er rood uit zag, en is de gedachte gekomen dat zo alles onstaan is.

Hahahah WAT? Dus omdat lava rood is dachten volgens jou wetenschappers dat leven uit een oersoep komt? Jij hebt wetenschappers wel héél laag zitten of niet?

Maar goed, ik zou graag een bron zien van je boude bewering.

Nou men kan zich scheel zoeken, maar het is onmogelijk dat uit oersoep leven ontstaat. Onmogelijk.

En wat ga zeggen als bijvoorbeeld een experiment zoals het Miller-Urey experiment wél ineens leven voortbrengt?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-experiment
"Het Urey-Miller-experiment, ook wel Miller-Urey-experiment genoemd, is een beroemd geworden experiment uit 1953 waarin Stanley Miller en Harold Urey aantoonden dat onder bepaalde omstandigheden complexe aminozuren spontaan kunnen ontstaan. Het experiment wordt gezien als aanwijzing voor hoe leven op Aarde uit anorganische stoffen, de zogenaamde oersoep, kan hebben ontstaan, en het was de eerste poging in die richting. Het Miller-Urey-experiment was gebaseerd op de hypothese van Haldane en Oparin.

In het experiment wordt een mengsel van methaan, ammoniak, waterdamp en diwaterstof verwarmd en blootgesteld aan elektrische ontladingen, die de bliksem op de vroege Aarde moest simuleren. Men veronderstelt dat de wrijving van de stofdeeltjes die vrijkwamen bij vulkanische uitbarstingen verantwoordelijk waren voor deze bliksem. De samenstelling van het mengsel werd gekozen op grond van wat men op dat moment aannam over de atmosfeer van de jonge Aarde voor er leven was."

God is de Bron van het leven. Hij geeft leven. Leven is de krachtbron voor een proces. Niet soep, maar God is de Bron.

Dat is nogmaals een geloof en geen theorie en zeker geen feit.

Ik bedenk me iets. Waar zijn ALLE tussenvarianten gebleven uit de evoluthietheorie? Of zijn die ALLEMAAL "toevallig"verdwenen? Zijn die tussenvarianten in een theorie waarvan men gelooft dat hij zeker is, in het onzekere gelaten?

Het is werkelijk niet te geloven, dit laat alleen maar zien dat je je nog NOOIT hebt ingelezen in de theorie zelf en dat je alleen maar anderen papagaait. Er zijn namelijk zeer veel zg "tussenvarianten" gevonden (alle fossielen zijn tussenvarianten, maarja, als je de theorie niet begrijpt, begrijp je dat natuurlijk ook niet).

Kijk en huiver;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tr ... al_fossils

Dus ik geloof dat God Hemel en aarde schiep. Hij heeft de mens in 1 keer geschapen(man) naar Zijn Beeld. Toen heeft Hij de vrouw geschapen uit de man.

Prima, je geloof niet in de evolutie, je goed recht. Dus als de huisarts je informeert dat je genetische aanleg hebt voor hart- en vaatziekten geloof je hem ook niet? Genetica, biologie en de evolutietheorie zijn in elkaar verwoven, je kan niet evolutie afkeuren en wel vrolijk gebruik maken van de vruchten van de genetica. Wel een beetje consequent blijven xsidd....

En lees eens een boek ofzo!

[kirdneh]

OK, maar kun je iets specifieker zijn?
Bijvoorbeeld: Hoe zorgt een gen er dan voor dat die specifieke eigenschappen tot stand komen?
En wat is nou de feitelijke informatie die in een gen besloten ligt?

Ik gaf je de definitie van de genetische informatie en nu vraag je weer wat die informatie eigenlijk is?
Ik ben duidelijk genoeg zou ik zeggen,genetische informatie is de specifieke eigenschappen.
Het tot standkoming van deze eigenschappen komt door hetgeen wat er aanwezig is en dat afleest, de volgorde is dus niet de genetische informatie maar wat erop ligt en samenwerkt.

[Flight]

Genetische informatie is specifieke erfelijke eigenschappen.

Geen enkele wetenschapper zal het met deze - in mijn ogen onwerkbare - definitie eens zijn.

Genetic Information:

The heritable biological information coded in the nucleotide sequences of dna or rna (certain viruses), such as in the chromosomes or in plasmids.

Zie HIER

In bijna elke definitie van genetische informatie komt de term 'nucleotide sequences' voor.

Ben je het eens Kirdneh dat de definitie zoals verwoordt in de bovenstaande quote een betere is?

[tcb]

Het blijft opmerkelijk dat vele gelovigen zeggen dat Genesis 1 maar op één manier uitgelegd kan worden, zonder ook maar rekening te houden met het doel van de auteur, de tijd waarin het geschreven is en de nadere bestudering van de Hebreeuwse taal. We moeten immers bekennen dat er ook "polemiek" in zit. Wat eigenlijk nog meer bekrompen is, is het feit dat wanneer Genesis 1 niet meer op die specifieke wijze wordt uitgelegd, de helemaal Bijbel wordt afgedaan als leugenachtig en onbetrouwbaar. Daarmee veroordeel je expliciet genoeg theologen die enerzijds vinden dat je niet om de evolutieleer heen kan, omdat die ofwel plausibel is, ofwel als objectief geverifieerd kan worden en anderzijds toch geloven in God als de Schepper (op welke wijze dan ook) en in Jezus die daadwerkelijk is opgestaan.

Ter illustratie: Johannes Calvijn zegt in zijn commentaar op Genesis 1:16 uit 1554: "For astronomy is not only pleasant, but also very useful to be known: it cannot be denied that this art unfolds the admirable wisdom of God". En zo gaat hij nog even door, ook in relatie tot wat Mozes hier schrijft en in hoeverre dat verschilt met de wetenschappelijke inzichten uit zijn tijd: "Moses wrote in a popular style (...); but astronomers investigate with great labour.."