Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[Sjaak84]

Dat is waar. Toch denk ik dat het wel eens te vroeg wordt opgegeven.

Dat denk ik ook. Weinig mensen denken volgens mij aan relatietherapie om de boel weer te helen. Tijdje terug zag ik een programma op tv waar een echtpaar was dat ging scheiden. Het ging een half jaar slecht in hun relatie en ze hadden al besloten om er mee te kappen. Zonder in relatietherapie te gaan. Een gemiste kans. Manlief was ook heel snel weer aan een nieuwe vrouw gegaan. Bij dit stel dacht ik, je gooit de handdoek wel erg snel in de ring. Mijn relatie gaat slecht dus laat ik binnen know time maar vreemd gaan. Uiteraard snap ik dat de vrouw van het stel er dan geen zin meer in heeft. Als mijn vriendin vreemd zou gaan zou het wel heel moeilijk worden om weer verder te gaan. Kans is heel groot dat we dan uit elkaar zouden gaan.

[maaarten]

moet sex, begeerte en lust niet gaan in een relatie????

Is het zo lastig om te lezen wat ik geschreven heb voordat je op me reageert?

Waarom blijf je toch de hele tijd doen alsof ik zeg dat er geen ruimte is voor lust/passie in seks? Ik heb alleen gezegd dat het daar niet om moet gaan in een relatie.

Dit is nou al de derde keer ofzoiets dat ik moet zeggen dat er wel seks etc. aanwezig moet zijn in een huwelijk, alleen dat het daar niet om moet draaien, maar dat het om de liefde moet gaan.

Hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen, voordat iedereen dat snapt?!

[sjefdevries]

Dit is nou al de derde keer ofzoiets dat ik moet zeggen dat er wel seks etc. aanwezig moet zijn in een huwelijk, alleen dat het daar niet om moet draaien, maar dat het om de liefde moet gaan.

Hoe vaak moet ik dat nu nog zeggen, voordat iedereen dat snapt?! [/quote]

Het is juist makkelijk reageren op jou Maarten: Je zegt dat niet begrijpt waarom mensen denken dat je zegt dat er geen ruimte is voor lust/passie in seks.
Echter, tegelijkertijd schrijf je dat het daar niet om moet gaan in een relatie.
Sorry hoor, maar je spreek jezelf gewoon constant tegen, wat een behoorlijke negatieve beeldvorming geeft op Christenen.
Lust/passie/seks is per definitie geankerd in liefde.
Alleen de interpretatie van wat liefde is, kan jij, ik of wie dan ook NOOIT bepalen / zeggen over anderen. Dat kunnen alleen zij zelf doen. Als zij het als liefde ervaren, dan IS het liefde!

[Sjaak84]

Lust/passie/seks is per definitie geankerd in liefde.

Hoezo? Je hebt ook mensen die seks kunnen hebben zonder liefde.

[Duschka]

Hoezo? Je hebt ook mensen die seks kunnen hebben zonder liefde.

Daarom zegt Sjef ook niet dat liefde per definitie geankerd is in seks....

Even lezen mensen alle advocaten zijn mannen, is niet hetzelfde als alle mannen zijn advocaat!

[maaarten]

Het is juist makkelijk reageren op jou Maarten: Je zegt dat niet begrijpt waarom mensen denken dat je zegt dat er geen ruimte is voor lust/passie in seks.
Echter, tegelijkertijd schrijf je dat het daar niet om moet gaan in een relatie.
Sorry hoor, maar je spreek jezelf gewoon constant tegen, wat een behoorlijke negatieve beeldvorming geeft op Christenen.

Vergelijk de volgende zinnen:
Er is ruimte in een Kerk voor allerlei mooie muziek, maar dat is niet waar de Kerk om moet gaan.
Er is ruimte in een Kerk voor gezelligheid, maar dat is niet waar de Kerk om moet gaan.
Er is ruimte op school voor gezelligheid, maar dat is niet waar school om moet gaan.

Met de zin:
Er is ruimte in een relatie (huwelijk) voor seks/passie/lust, maar dat is niet waar een relatie (huwelijk) om moet gaan.

Zie je het nu?
In een zin 'Er is ruimte in (A) voor (B) maar dat is niet waar (A) om moet gaan' is geen enkele tegenstrijdigheid, het is gewoon een normale logische zin.

Als ik zeg dat een huwelijk/liefde/relatie niet om seks/passie/lust moet gaan, zeg ik daarmee niet dat seks/passie/lust slecht is, ofzoiets. Ik zeg alleen dat het minder belangrijk dan iets anders is wat betreft het huwelijk. Maar op zichzelf is seks binnen een huwelijk goed, mooi, belangrijk, wenselijk etc. etc.

Als je het nu nog niet snapt geef ik het op.

Lust/passie/seks is per definitie geankerd in liefde.

Dus als jouw partner misvormd raakt in een ongeluk, dan laat jij haar in de steek? Want ja, dan ziet ze er niet echt meer mooi uit, dus van lust zal niet zo veel sprake zijn. Ruil je je partner, wanneer die oud en bejaard is, soms in voor een jonger exemplaar?; want ja, daarmee zul je je lust en je seksuele begeerten wel beter kunnen bevredigen.

Kijk, seks en passie is iets goeds, en hoort absoluut thuis in een normale relatie; maar liefde is toch wel veel meer dan alleen maar dat? En ook zonder seks kan er sprake zijn van liefde lijkt me, ook al is seks verder natuurlijk wel wenselijk en normaal binnen een huwelijk.

Alleen de interpretatie van wat liefde is, kan jij, ik of wie dan ook NOOIT bepalen / zeggen over anderen. Dat kunnen alleen zij zelf doen. Als zij het als liefde ervaren, dan IS het liefde!

Wat nou als een pedofiel zegt dat zijn pedoseksuele handelingen liefde zijn? Hij kan het misschien ervaren als liefde, maar daarmee is het nog wel fout. Wat nu als iemand bestialiteit bedrijft en het liefde noemt? Los van wat hij er allemaal bij voelt, moge het toch duidelijk zijn dat dat walgelijk is.

Mensen kunnen allerlei dingen wel liefde noemen, maar in sommige gevallen is het toch nodig daar een waardeoordeel over te vellen. Al was het maar niet zozeer tegenover de ander, maar om duidelijk te hebben hoe iemand er zelf mee om moet gaan.

[hubert]

Maaaren: jij lijkt alles wat God ons geopenbaard heeft over Zijn bedoeling met huwelijk en seksualiteit overboord te slaan en als een kip zonder kop alles wat onze cultuur er over zegt aan te nemen. "Beslagen te ijs komen", "oefening baart kunst", "experimenteren"; walgelijk gewoon. In een auto neem je een proefritje voor je hem koopt, of te kijken of de auto lekker rijdt; maar jij behandelt een vrouw blijkbaar net zo. Alsof relatie niets anders is een een manier om je verlangens te bevredigen. Alsof je het gewoon consumeert bijna. Lees je wel wat je zelf schrijft? Dat op hol geslagen, slecht opgevoede, en ongelovige jongeren zo omgaan met seks is tot daar aan toe, maar dat een volwassen kerkgaande man alle moraal zo heeft laten varen kan ik echt niet bij. Wat een armoede. arten:

Ik merk dat je echt niets begrijpt van het onderwerp. Bovendien heb je er een obsessie mee blijkbaar. Ik probeer alleen maar te zegen dat seks iets heel natuurlijks is. Daar is niets goddelijks aan, behalve hopelijk het gevoel. Ik doe dat expres in wat populairder bewoordingen. Jij weegt die woorden vervolgens op een goudschaaltje en noemt dat dan weer walgeljk. Je metafoor met de auto is trouwens wel goed! Die koop je toch ook niet ongezien en onbereden? En die kun je makkelijk inruilen voor een anders als hij niet bevalt.
Vergeet ook niet dat de moraal over iets anders gaat in dit geval. De manier waarop je seks bedrijft bv. Dat je je partner respecteert etc. Niet als een beest te keer gaan, tenzij gewenst etc. Niet als een object behandelen. Nogmaals: oefening baart kunst!!!! Arabieren gaan daarvoor met hun zonen naar de hoeren. Zoiets willen wij niet! Wij mogen het gewoon met elkaar uitproberen en beleven. En vanzelfsprekend is een relatie bedoeld om allerlei verlangens en behoeften te bevredigen. Hoe kun je nu met droge ogen het tegendeel beweren?

Je gaat in dit geval veel te veel van de Bijbel uit. Die zegt alleen iets wat we al lang wisten: ga bij je ouders vandaan en zoek een partner, want "het is niet goed dat de mens alleen is". That's all!
Maarten: seks is een spel voor volwassenen, een geschenk van God die dat alles zo mooi heeft bedacht.
Ga er liever van genieten. Erover praten is lang zo leuk niet.

[parsifal]

Ik merk dat je echt niets begrijpt van het onderwerp. Bovendien heb je er een obsessie mee blijkbaar. Ik probeer alleen maar te zegen dat seks iets heel natuurlijks is. Daar is niets goddelijks aan, behalve hopelijk het gevoel. Ik doe dat expres in wat populairder bewoordingen. Jij weegt die woorden vervolgens op een goudschaaltje en noemt dat dan weer walgeljk. Je metafoor met de auto is trouwens wel goed! Die koop je toch ook niet ongezien en onbereden? En die kun je makkelijk inruilen voor een anders als hij niet bevalt.
Vergeet ook niet dat de moraal over iets anders gaat in dit geval. De manier waarop je seks bedrijft bv. Dat je je partner respecteert etc. Niet als een beest te keer gaan, tenzij gewenst etc. Nogmaals: oefening baart kunst!!!! Arbabieren gaan daarvoor met hun zonen naar de hoeren. Wij mogen het gewoon met elkaar beleven.
Maarten: seks is een spel voor volwassenen, een geschenk van God die dat alles zo mooi heeft bedacht.
Ga er liever van genieten. Erover praten is lang zo leuk niet.
Je gaat in dit geval veel te veel van de Bijbel uit. Die zegt alleen iets wat we al lang wisten: ga bij je ouders vandaan en zoek een partner, want "het is niet goed dat de mens alleen is". That's all!

De Bijbel zegt er wel iets meer over. Daar lijk jij geen boodschap aan te hebben, maar het is wat ergerlijk dat je anderen ook die richting op lijkt te willen sturen op een reformatorisch forum. Je kunt daar andere topics voor openen, maar ga niet op deze manier binnen vallen in een discussie, waar de status van de bijbel niet het discussiepunt is.

[hubert]

Ik denk eerder dat de Bijbel heel erg misbruikt wordt in deze discussie. Het oude machtsverlangen steekt opnieuw de kop op. Er is veel te zeggen over intermenselijke relaties. Je kunt heel wat leren uit de Bijbel hierover, maar over seks voor het huwelijk, daar zul je toch zelf een antwoord op moeten vinden. En dat proberen we hier.
En natuurlijk hoop ik anderen de ogen te openen voor de onzin die erop dit gebied nog steeds wordt verkondigd. Wat is trouwens de waarde van een discussie als je niet vrijuit kunt zeggen wat je vindt?

[Memmem]

De bijbel geeft hierin heel duidelijk aan wat goed is voor de mensen. 1 Partner voor iedereen en niet eerst uitproberen en dan afdanken want hij/zij bevalt niet. Als je iemand uitprobeerde dan zat je eraan vast, tenzij het meisje (of haar vader) niet wou. Als man had je daar helemaal niets over te zeggen. Deze regel zorgde er wel voor dat er geen tot veel minder soa dan nu was.

Het valt me op dat enkele mannen hier wel willen uitproberen of de sex goed is. Ik vraag me af hoe (onchristelijk) vrouwen hier over denken. Daarnaast wil je als man wel met een vrouw trouwen die al door heel veel mannen is gebruikt of heb je toch liever 1 die nog niet zo veel mannen heeft versleten. Ik ben blij dat mijn man en ik voor elkaar de eerste zijn en dat wij elkaar niet eerst hebben uitgeprobeert.(en weten dat wij niet om slechte sex uit elkaar zullen gaan)

[schelpje3]

De bijbel geeft hierin heel duidelijk aan wat goed is voor de mensen. 1 Partner voor iedereen en niet eerst uitproberen en dan afdanken want hij/zij bevalt niet. Als je iemand uitprobeerde dan zat je eraan vast, tenzij het meisje (of haar vader) niet wou. Als man had je daar helemaal niets over te zeggen. Deze regel zorgde er wel voor dat er geen tot veel minder soa dan nu was.

Het valt me op dat enkele mannen hier wel willen uitproberen of de sex goed is. Ik vraag me af hoe (onchristelijk) vrouwen hier over denken. Daarnaast wil je als man wel met een vrouw trouwen die al door heel veel mannen is gebruikt of heb je toch liever 1 die nog niet zo veel mannen heeft versleten. Ik ben blij dat mijn man en ik voor elkaar de eerste zijn en dat wij elkaar niet eerst hebben uitgeprobeert.(en weten dat wij niet om slechte sex uit elkaar zullen gaan)

Een man die meerdere vrouwen heeft gehad wordt stoer gevonden, een vrouw daarentegen een afgelikte boterham.
Alsof je pas met elkaar wilt trouwen als de seksualiteit top is. Hoe kun je dat nou weten? Erover lezen, met alle overdrijvingen van dien? Uitproberen? Walgelijk, hoe sommigen hier over dit onderwerp schrijven.

[hubert]

Citaat Schepje 3: Een man die meerdere vrouwen heeft gehad wordt stoer gevonden, een vrouw daarentegen een afgelikte boterham.
Alsof je pas met elkaar wilt trouwen als de seksualiteit top is. Hoe kun je dat nou weten? Erover lezen, met alle overdrijvingen van dien? Uitproberen? Walgelijk, hoe sommigen hier over dit onderwerp schrijven.

Ik hoop niet dat je over mij hebt met dat laatste, want dat zou ik heel erg vinden en ook niet erg productief!
Zou het ook niet beter zijn om in onze kringen niet meer in termen van 'afgelikte boterham' te denken. In de islam is dit toch helemaal dolgedraaid. Denk aan de onzin van maagdenvliesoperaties e.d. Ik vind een vrouw met seksuele ervaring verre te verkiezen boven iemand die je nog alles moet leren. Een ander heeft weer liever een maagd. Dat is toch voor iedereen anders? Waarom zou een man stoerder zijn dan een vrouw in dit opzicht?
En waarom zou je moeten trouwen voor topseks? Dat kan heeft toch niet zoveel met een huwelijk te maken?
En erover lezen en filmpjes kijken kan toch geen kwaad?

Je kunt toch ook geen prof voetbal bedrijven zonder veel te hebben geoefend? Het is natuurlijk wel goed om te weten wie het spel bedacht heeft, hoe de spelregels zijn en hoe je blessures kunt voorkomen. Dat geldt voor seks naar mijn innige overtuiging net zo!

[schelpje3]

Ik hoop niet dat je over mij hebt met dat laatste, want dat zou ik heel erg vinden en ook niet erg productief!
Zou het ook niet beter zijn om in onze kringen niet meer in termen van 'afgelikte boterham' te denken. In de islam is dit toch helemaal dolgedraaid. Denk aan de onzin van maagdenvliesoperaties e.d. Ik vind een vrouw met seksuele ervaring verre te verkiezen boven iemand die je nog alles moet leren. Een ander heeft weer liever een maagd. Dat is toch voor iedereen anders? Waarom zou een man stoerder zijn dan een vrouw in dit opzicht?
En waarom zou je moeten trouwen voor topseks? Dat kan heeft toch niet zoveel met een huwelijk te maken?
En erover lezen en filmpjes kijken kan toch geen kwaad?

Je kunt toch ook geen prof voetbal bedrijven zonder veel te hebben geoefend? Het is natuurlijk wel goed om te weten wie het spel bedacht heeft, hoe de spelregels zijn en hoe je blessures kunt voorkomen. Dat geldt voor seks naar mijn innige overtuiging net zo!

Ik verkeer niet alleen in "onze kringen" dus hoor zo links en rechts heel veel en niet allemaal even prettig en fijn. Wij moeten ons laten leiden door de Bijbel, wat zegt deze hierover? Niet dat we eerst maar moeten gaan experimenteren. De seksualiteit is bedoeld IN het huwelijk.
In veel culturen is een man stoer, hij mag veel vrouwen uitgeprobeerd hebben, maar een vrouw is meteen een slet. Dan moeten er idd allerlei kunstgrepen uitgehaald worden om te bewijzen dat het maagdenvlies nog intact is. In de praktijk is dat door allerlei oorzaken bij heel veel vrouwen niet meer in tact.

[Doppie]

Ik geloof dat God monogamie wil.

Ik geloof dat als 2 mensen dolzot op elkaar zijn dat dit de definitie van liefde veelal is.

[Sjaak84]

Ik geloof dat God monogamie wil.

Maar daar hoef je dus niet voor te trouwen. Ik heb ook een vriendin en we hebben ook regelmatig seks. En we zijn ook monogaam.