het probleem van de regenboog

[FonsV]

Dag dr. Vin,

Nee hoor, gewoon theorie. Je weet het woord theorie wel grappig te hanteren, varierend van feit tot smoes afhankelijk van bij welk onderwerp je de lolbroek wilt uithangen.

De gek steken gaat je nog steeds goed af, hooggeleerde vos. Kom maar eens met argumenten voor jouw 'theorie'. Eén argumentje is al wat!

Groeten.

Fons.

[everlastingman]

Het ontstaan van licht volgens Frost:

[Invincible]

Ik heb nog geen inhoudelijke reactie gezien.
En dat is jammer, want ik wil graag weten hoe het zit.

[FonsV]

Dag onoverwinbare,

Twee vragen aan jou:

1. Van wat wil je weten hoe het zit?

2. Waarom wil je dat weten?

Ik zal naar best vermogen proberen je antwoorden te geven. Maar denk er wel aan: 'Eén dwaas kan meer vragen dan zeven wijzen kunnen beantwoorden'. Laat staan dat één dwaas dat kan.

Groeten.

Fons.

[Parpar]

6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren. 7 En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo. 8 En God noemde het uitspansel hemel.

Toen God de wereld schiep maakte Hij een scheiding tussen wateren en wateren. Boven het uitspansel (de hemel) én onder het uitspansel was water.
Er zat dus een soort "waterschil" om de aarde heen. Je zou het kunnen vergelijken met een soort broeikas. Het klimaat was toen daardoor ook warmer. Waarschijnlijk dat er toen geen regenbogen zichtbaar waren.

4 Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. Ten tijde, dat de HERE God aarde en hemel maakte, 5 – er was nog geen enkel veldgewas op de aarde, en er was nog geen enkel kruid des velds uitgesproten, want de HERE God had het niet op de aarde doen regenen, en er was geen mens om de aardbodem te bewerken; 6 maar een damp steeg op uit de aarde en bevochtigde de gehele aardbodem –

Het regende toen dus nog niet.

10 Er ontsprong in Eden een rivier om de hof te bevochtigen, en daar splitste zij zich in vier stromen. 11 De naam van de eerste is Pison; deze stroomt om het gehele land Chawila, waar het goud is; 12 en het goud van dat land is goed; daar is de balsemhars en de steen chrysopraas. 13 De naam van de tweede rivier is Gichon; deze stroomt om het gehele land Ethiopië. 14 De naam van de derde rivier is Tigris; deze stroomt ten oosten van Assur. En de vierde rivier is de Eufraat.

De gewassen kregen genoeg vocht door deze rivieren!

De regenboog was dus pas zichtbaar na de zondvloed.
Is het niet een geweldig verbond tussen God en Noach en de rest van de mensheid? (Gen 9:1-17)
Elke keer wanneer er een regenboog zichtbaar is gedenkt God dit verbond dat hij is aangegaan (vers 15).
Wat een mooie manier om te communiceren.

[Parpar]

foutje (dubbel gepost)

[Frost]

Het ontstaan van licht volgens Frost:

[knip]

Volgens mij haal je God en Maxwell door elkaar (nou ja, 't scheelt ook maar 7 lettertjes)

[FonsV]

Dag Parpar,

Commentaar uit mijn Bijbel bij Gen 1:6 'uitspansel: Een soort (geplette) koepel die God tussen de watermassa inschuift, zodat het water boven de koepel in de hoogte blijft hangen Door 'openingen' van de koepel valt de regen, b.v. de zondvloed neer'.

Bij Gen 1:7 'water onder het uitspansel: Volgens het toenmalige wereldbeeld lag onder de aardbodem een laag water. Via openingen in de bodem kon dat water naar boven komen en vormde het zo bronnen en rivieren'.

Ongetwijfeld heeft er in het verre verleden een omvangrijke ramp plaats gehad, waarbij water een zó grote rol speelde dat het in de beleving van de getroffenen voor de eerste keer écht regende. Deze ramp wordt ook in andere culturen beschreven en overal beschrijft men de ramp 'naar de inzichten van toen binnen die cultuur'. Vanzelfsprekend dat die verhalen op onderdelen verschillend zijn. En dat lijkt me allemaal zó vanzelfsprekend dat het nauwelijks nog om 'bewijs' vraagt.

Bovendien maakt het - wat mij betreft - voor een religieus geloof volstrekt niets uit of er wel of niet een 'firmament' was dat 'de wateren scheidde' en dat dát firmament nu nergens meer is te bekennen.

Groeten.

Fons.

[drosofila]

de Middelbare school natuurkunde legt uit hoe bij een bepaalde lichtinval er verschillende kleuren ontstaan, niet hoe uit wit licht die kleuren ontstaan. Waar komen ze vandaan (en waar gaan ze naartoe)?

Tja, iets dergelijks heb ik me ook al afgevraagd, maar dan met betrekking tot licht in het algmeen.

Als ik 's morgens de rolluiken optrek wordt het in de kamer opeens licht. Waar was dat dan toen het rolluik nog naar beneden was?
En als ik dan het rolluik meteen weer naar beneden laat, dan is het licht weer weg. Waar is het dan naartoe?

[Aragorn]

Bij Gen 1:7 'water onder het uitspansel: Volgens het toenmalige wereldbeeld lag onder de aardbodem een laag water. Via openingen in de bodem kon dat water naar boven komen en vormde het zo bronnen en rivieren'.

'De wateren onder de aarde...' ? Toch kan ik me nog steeds niet goed voorstellen dat alleen het feit dat het niet regende ervoor zorgde dat er geen regenboog was. Juist bij dampen (zoals ook na de regen) is deze te zien, dus eigenlijk zou hij toen alleen maar vaker aanwezig geweest moeten zijn.

[Parpar]

Bovendien maakt het - wat mij betreft - voor een religieus geloof volstrekt niets uit of er wel of niet een 'firmament' was dat 'de wateren scheidde' en dat dát firmament nu nergens meer is te bekennen.

Hallo Fons,

Waarom maakt dat voor jou niets uit?
Persoonlijk vind ik het interessant om dit soort dingen vanuit een Bijbels perspectief te bekijken.

groeten,
Parpar.

[FonsV]

Dag Parpar,

Waarom maakt dat voor jou niets uit?
Persoonlijk vind ik het interessant om dit soort dingen vanuit een Bijbels perspectief te bekijken.

Dat is je goed recht natuurlijk. maar ik heb geen enkele behoefte om de wereld te bekijken vanuit een bijbels, of sumerisch of babylonisch of egyptisch of weet ik wat voor antiek perspectief. Ik bekijk de dingen vanuit mijn eigen perspectief en neem met interesse kennis, want ik vind het wel interessant, van hoe men dat vroeger deed. Is daar iets vreemds aan?

Groeten.

Fons.

[FonsV]

Dag Aragon,

Toch kan ik me nog steeds niet goed voorstellen dat alleen het feit dat het niet regende ervoor zorgde dat er geen regenboog was.

Is er dan een noodzaak of verplichting om je je dat wel te kunnen voorstellen?

Groeten.

Fons.

[Frost]

Als ik 's morgens de rolluiken optrek wordt het in de kamer opeens licht. Waar was dat dan toen het rolluik nog naar beneden was?
En als ik dan het rolluik meteen weer naar beneden laat, dan is het licht weer weg. Waar is het dan naartoe?

In de koelkast natuurlijk. Ga maar kijken.

(Het licht komt van de zon, en wordt in de kamer deels weerkaatst, deels omgezet in onzichtbaar 'licht', deels omgezet in warmte en andere vormen van energie. Als het rolluik naar beneden gaat blijft het nog heel, heel even licht waarna het heel snel 'uitdooft' als de laatste straaltjes, na een paar keer tegen wat muren heen en weer geketst te zijn, zo zwak geworden zijn dat we ze niet meer kunnen waarnemen. Als de binnenkant van de kamer met volmaakt reflecterende spiegels behangen zou zijn zou het altijd licht blijven nadat de rolluiken dichtgedaan zijn.)

[drosofila]

In de koelkast natuurlijk. Ga maar kijken.

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk, Frost. En het blijft er nog zitten ook!