Hidde schreef:Mij gaat het om het feit dat het heel lang kan duren voor er eindelijk eens wordt gekeken of het wel écht aapmensen zijn.
Met beperkte technieken van toen roeide men met de riemen die men heeft. Met DNA tegenwoordig is het allemaal al wat makkelijker.
Creationisten maken soms ook wel eens fouten, maar de hele database met fouten wordt wel erg aangedikt. Een voorbeeld is Talk of Origins.
Hoe ging dat spreekwoord ook alweer met die pot en die ketel?
Creationwiki.org biedt een volledige weerlegging op de 'creationists claims'. Merk op dat Creationwiki eerlijk is. Als Talk of Origins gelijk heeft, geven ze dat ook toe.
Joh, dat is verfrissend. Meestal lijken creationisten het niet zo nauw te nemen met dat gebod Gij zult geen valse getuigenis afleggen.
Ik weet dat de mens een apensoort is volgens de evolutietheorie. Dat neemt niet weg dat we van apen afstammen.
Dus je zegt wat we van apen afstammen? Nu begrijp ik het niet meer.
PS: kun je even kijken hoe je citaten kunt gebruiken, nu is het wat onoverzichtelijk welke reactie waarbij hoort.
quote en /quote tussen [ ] en dan komt dat helemaal goed.
@Jozo, kan je alsjeblieft nederlandse sites sturen? Ik ben nog niet van de middelbare school af, dus mijn engelse vocabulair- en grammaticakennis is nog niet groot genoeg.
Dat oefen je juist door meer engels te lezen
Ik vind eigenlijk dat dit soort missers niet kunnen. Een varkenstand als aapmens zien?! Vervalsen?! Vervalsing is geen misser meer.
Inderdaad. Dat kan niet, en de mensen die zich er schuldig aan maken en maakte worden door de gemeenschap ook uitgekotst. Het zelfreinigende mechanisme WERKT.Ben je oud genoeg om je te herinneren dat een Koreaanse wetenschapper claimde een mens te hebben gekloond?
Maar goed, ik neem aan dat je dezelfde verontwaardiging hanteert als creationisten iets vervalsen. Voetsporen van dino's naast die van mensen bijvoorbeeld, of het zogenaamde dijbeenbot van een reus.
