[nadruk van mij]antoon schreef:Dat kan best wezen, maar er is een onderscheid tussen religie en bijbel die 2 hebben weinig gemeen, staan vaak vijandig tegen elkaar, als ik het hier over geloven heb dan bedoel ik altijd de schrift, en niet de wazige religie clubje, of gemeeschappen, dus de bijbel is een voortrekker niet reigie.
http://econintersect.com/wordpress/wp-c ... Denial.jpg
antoon schreef:Dat kun je wel zeggen, door de evolutie te promoten of te gedogen hielden zijn vooruitgang van kennis tegen, nu is het onhoudbaar met de recente kennis waarvan we weten dat micro evolutie wel kan maar macro niet, de religie staat in hun hemd, ik vind het prachtig
Thank you for making my point.
1) Wetenschap spreekt enkel over evolutie.
2) Bewijslast voor evolutie binnen korte tijdsspanne is intuïtief werkbaar voor Jan Modaal. Met wat mentale gymnastiek is deze compatibel met het religieuze argument, wordt deze ondertussen aanvaard.
3) Evolutie over een lange periode ligt -ondanks dezelfde bewijslast- buiten het intuïtief denken van Jan Modaal omdat deze tijdsspanne ver buiten het referentiekader van een mensenleven ligt. Bijkomend probleem is dat de eerder vermelde mentale gymnastiek amper voldoende is om de consequenties -van evolutie over deze tijdspanne- binnen de religieuze dogma's te wurmen.
De vraag achter “zichtbaar” bewijs van macro-evolutie binnen een levende populatie is echter net hetzelfde als vragen achter zichtbaar bewijs van plaattektoniek … en de kleine gestage verschuivingen afdoen als variatie in de onderlinge positie
Dit gebrek aan intuïtie wordt net als argument gebruikt waarom dit niet kan.
(Vele mensen slagen hierin nochtans wel in, andere dan weer niet.)
4) Het verschil micro/macro evolutie wordt gecreëerd om onderscheid te maken wat intuïtief en religieus aanvaardbaar is en wat niet
5) Alle argumenten en bewijzen voor macro-evolutie wordt genegeerd of weggelachen als ongeloofwaardig.
6) combineer 1 t.e.m. 5 en je krijgt de uitspraak boven geciteerd.
Je zegt: “we weten dat micro evolutie wel kan maar macro niet” [nadruk van mij]
Mag ik vragen: Waarom weet jij dat macro-evolutie niet kan? Dit is een claim vanuit kennis die verdedigd moet worden vooraleer dit aanvaard kan worden.
antoon schreef:Je zegt het al "christelijke denominatie""of traditie clubjes vaak weten ze ook niet wat er precies in de bijbel staat
Bij dit alles zeg ik met klem dat ik kerken veroordeel maar geen mensen ook de mensen verbonden aan die kerken niet, ikzelf voel mij bij geen van die kerken thuis wel bij het gezonde woord
no true Scotsman fallacy
Ofwel zijn het niet specifiek "gezonde woord"-ders of christenen of niet gelovigen of moslims of maoisten of gelijk welke sticker je ook wenst te gebruiken … maar zijn het mensen die deze wetenschappelijke vooruitgang boeken.
Dit is wat we overal ter wereld zien: Als de condities binnen de maatschappij dit toelaat, worden ongelofelijke zaken verwezenlijkt … onafhankelijk van religie of plaats.
Vandaag is dit in de westerse wereld, die overwegend Christelijk is.
Indien je zou geleefd hebben tussen 750CE en 1258CE lag het epicentrum in de Islamitische landen.
Daarvoor lag dit in China met als belangrijke periode 618CE tot 906CE
Daarvoor de Romeinen, nog eerder de Grieken, Egyptenaars en opnieuw China
Daartussen totaal onafhankelijk de zuid en centraal amerikaanse culturen die ook uitgebreide steden, agricultuur, architectuur, astronomie etc … ontwikkelden
Om wetenschappelijke, technologische en culturele vooruitgang te boeken blijkt er totaal geen voorkeur te zijn voor enige specifieke religie of cultuur. Het enige gemeenschappelijke punt is een gemeenschap ontwikkelen waar er voldoende bronnen (eten, drinken, transport, diensten, etc …) aanwezig zijn zodat niet iedereen 24u per dag hoeft te werken en zwoegen in een poging te overleven. Zodoende kunnen mensen tijd -of hun hele werk- spenderen aan verdere vooruitgang.
Als het niet door oorlog of natuurramp is, hoe zijn deze culturen van zulke hoogtepunten plots stil blijven staan of zelfs achteruit gegaan: berusting in tradities en dogma's.
Dogmatisch religieus denken zorgde ervoor dat de Griekse universiteiten gesloten werden na de val van het Romeinse imperium en zo een enorme terugval in kennis creëerde die ons in de middeleeuwen gebracht hebben. Cultuur blijft echter doen wat cultuur doet en nieuwe universiteiten werden gebouwd ... verder bouwen op de bewaarde kennis, verloren kennis terug gewonnen. Nu echter allemaal onder een andere vlag zodat kan geopperd worden dat het enkel dankzij “hen” was dat we al deze mogelijkheden vandaag hebben.
