De doop: volwassendoop of kinderdoop

[schelpje3]

Nee, ik had het over Spurgeon, Pink, Owen, Brooks Bunyan.
Zolang zij anders over de kinderdoop praten dan de huidige predikanten doen, ga je stukjes zoeken om hier te plaatsen. Maar deze mensen hebben nog veeeeeeel meer geschreven en noem jij denigrerend stoffig en overleden.
Je doet er werkelijk ALLES aan om jouw visie hier maar door te drukken. drammen

[Kereltje]

Het bizarre is dat de refo's allemaal boeken van Spurgeon, Philpot, Bunyan en Arthur Pink (allemaal geloofdoop-aanhangers, en anti-kinderdoop)bewonderen en er hun schoorsteenmantel mee hebben volgebouwd, maar berg je maar wanneer je de geloofsdoop verdedigd.

Hoezo is dat bizar? Ik verdedig Luther ook, alleen niet op alle punten. Daarom bewonder ik hem nog wel.

[Ewan]

Hoezo is dat bizar? Ik verdedig Luther ook, alleen niet op alle punten. Daarom bewonder ik hem nog wel.

dat is nu net het bizarre! mensenverering (heiligenverering) hebben we verafschuwd, toen de roomse zich er aan schuldig maakten, en nu doen we het zelf.
De antisemitische haatpreken en oproepen tot het vernietigen van joden' eigendom, synagogen en het in brand steken van hun spullen enz enz, wat Luther voorstond , is dat de taal van een christen, een lid van de gemeente die niet hoogmoedig mag zijn , omdat de joden in een diepe slaap gehouden worden om onzentwil, om het evangelie, zodat wij tijdelijk(!) toegang krijgen tot de genadetroon?
WIj horen geen mensen te eren, maar alleen God, die bepaalde mensen wellicht laat spreken, maar zij zullen dat altijd zeggen en willen nooit dat er voor hen ''gebogen'' wordt, want het is God (alleen) die het in hun werkt.
Alle roem komt altijd Hem toe, nooit een mens.
.En zeker geen luther of Calvijn, welke het gebod ''Gij zult niet (laten)doden'', schromelijk overtreden hebben.de ware gelovige heerst niet maar DIENT!EN die houding zie ik zo weinig!
maar we dwalen af, BACK ON TOPIC PLEASE.

[Ewan]

Nee, ik had het over Spurgeon, Pink, Owen, Brooks Bunyan.
Zolang zij anders over de kinderdoop praten dan de huidige predikanten doen, ga je stukjes zoeken om hier te plaatsen. Maar deze mensen hebben nog veeeeeeel meer geschreven en noem jij denigrerend stoffig en overleden.
drammen

je vergist me met iemand anders denk ik.
Over bovengenoemde predikers heb ik nooit een woord gezegd.
Zou je je OGG insinuatie nog willen verduidelijken, trouwens, ik weet nog steeds niet wat je daar mee bedoelde.

[Kereltje]

dat is nu net het bizarre! mensenverering (heiligenverering) hebben we verafschuwd, toen de roomse zich er aan schuldig maakten, en nu doen we het zelf.

Verering is nog wel totaal iets anders dan verwondering hebben voor iemands daden.

De antisemitische haatpreken en oproepen tot het vernietigen van joden' eigendom, synagogen en het in brand steken van hun spullen enz enz, wat Luther voorstond , is dat de taal van een christen, een lid van de gemeente die niet hoogmoedig mag zijn , omdat de joden in een diepe slaap gehouden worden om onzentwil, om het evangelie, zodat wij tijdelijk(!) toegang krijgen tot de genadetroon?

O, dus als iemand fouten maakt dan hoef je geen bewondering te hebben voor zijn goede daden? Dan stopt het erg snel.

WIj horen geen mensen te eren,

Daar gaat het ook niet over.

maar alleen God, die bepaalde mensen wellicht laat spreken, maar zij zullen dat altijd zeggen en willen nooit dat er voor hen ''gebogen'' wordt, want het is God (alleen) die het in hun werkt.
Alle roem komt altijd Hem toe, nooit een mens.

Dat ben ik met je eens. Alleen dan moeten we niet zover gaan dat we dus maar geen complimenten meer geven. Want dat heeft een dergelijke redenatie zeker als gevaar in zich.

En zeker geen luther of Calvijn, welke het gebod ''Gij zult niet (laten)doden'', schromelijk overtreden hebben.de ware gelovige heerst niet maar DIENT!EN die houding zie ik zo weinig!
maar we dwalen af, BACK ON TOPIC PLEASE.

Dan moet je ook niet veel van Elia hebben.

[Kereltje]

Zou je je OGG insinuatie nog willen verduidelijken, trouwens, ik weet nog steeds niet wat je daar mee bedoelde.

Kerkverbanden graag achterwege laten. Zeker als ze als karikatuur een discussie worden binnen gedragen.

[Ewan]

Dan moet je ook niet veel van Elia hebben.

Toen de discipelen zagen dat Jezus op de berg Elia en Mozes ontmoette, wilden ze een tent voor hen opslaan.
Dat mocht en kon echter niet gebeuren. Luister naar Hem, Jezus, zei God's stem.

Mozes en Elia verdwenen in de wolk.
Ik luister dus naar Jezus, In HEM is de belofte vervuld.
Voltooid verleden tijd.

[Kereltje]

Toen de discipelen zagen dat Jezus op de berg Elia en Mozes ontmoette, wilden ze een tent voor hen opslaan.
Dat mocht en kon echter niet gebeuren. Luister naar Hem, Jezus, zei God's stem.

Mozes en Elia verdwenen in de wolk.
Ik luister dus naar Jezus, In HEM is de belofte vervuld.
Voltooid verleden tijd.

Dat is verering. En dat is wat anders dan verwondering. Het gaat me ook om het doden an sich. Ik denk dat veel hedendaagse christenen niks ervan zouden moeten hebben hoe Elia de Baälpriesters slachtte.

[Ewan]

Dat is verering. En dat is wat anders dan verwondering. Het gaat me ook om het doden an sich. Ik denk dat veel hedendaagse christenen niks ervan zouden moeten hebben hoe Elia de Baälpriesters slachtte.

En alweer is de frequency verstoord.
De betekenis van dit verhaal is dat ons hier werd duidelijk gemaakt dat de oude bedeling ten einde is, geen onderkomen (ruimte) maken voor lichamelijke, OT profeten, maar naar Jezus alleen luisteren, en naar de geest leven, niet naar het lichaam.
Zoals Elia de baalpriesters slachtte, lichamelijk, zo moeten wij onze afgoden en boze machten in onszelf afslachten, geestelijk.
Dat wel.
Maar hoofdzaak is dat israel een apartgezet volk was, wat zo zuiver mogelijk moets blijven, omdat Jezus er uit voort moest komen.

[Wilsophie]

Om maar bij het water van de doop te blijven, wat moeilijk is want er verandert toch niets in de zienswijzen, is het toch heel frappant dat Elia en die andere profeet, genoemd worden niet bij name, maar wel als iemand die met regen en droogte te maken had en de ander water in bloed veranderde in een volgende bedeling weer in beeld komen.
Met beider lichamen is iets wonderlijks gebeurd.

[Wilsophie]

='Ewan"Mozes en Elia verdwenen in de wolk.
Ik luister dus naar Jezus, In HEM is de belofte vervuld.
Voltooid verleden tijd.

Absoluut, alle beloften in Hem ja en amen zegt de Schrift.
Toch ( zie mijn vorig bericht) komt er voor beiden weer een toekomstige tijd van ik meen 3 dagen op aarde.

[Kereltje]

En alweer is de frequency verstoord.

Was hij al.

De betekenis van dit verhaal is dat ons hier werd duidelijk gemaakt dat de oude bedeling ten einde is, geen onderkomen (ruimte) maken voor lichamelijke, OT profeten, maar naar Jezus alleen luisteren, en naar de geest leven, niet naar het lichaam.

Ik ben het een heel eind met je eens, , maar waarom voeg je het laatste toe: 'en...lichaam.'? Waar baseer je dat op?

Zoals Elia de baalpriesters slachtte, lichamelijk, zo moeten wij onze afgoden en boze machten in onszelf afslachten, geestelijk.
Dat wel.

En als deze boze machten nou ook onder de mensen te vinden zijn? Net zoals de baälpriesters?

Maar hoofdzaak is dat israel een apartgezet volk was, wat zo zuiver mogelijk moets blijven, omdat Jezus er uit voort moest komen.

Daar zijn wel veel moorden voor gedaan.

[Ewan]

@kereltje, ---niet naar het lichaam, omdat we Jezus ook niet meer kennen naar het vlees, (2 Cor 5:16)
---In een leven van geestelijke overwinning zijn deze kwade machten overwonnen. zij heersen niet meer over ons.
---genesis vertelt ons al over de zonde te heersen, zodat zij buiten de deur blijven.
--- niet alleen moorden, ook onwettige geslachtsgemeenschap hebben ervoor gezorgd dat de bloedlijn bleef zoals God het wilde.
Denk aan Tamar en Juda, haar schoonvader, n.b.

[maassluisje]

Kinderkens, hebt elkander lief!

[Boaz]

Hier wat gedachten van mij over de doop:

1) De doop is niet het teken van het Nieuwe Verbond: dat is de Maaltijd des Heren.
‘Dit is het Nieuwe Verbond in Mijn bloed.’

2) De doop is niet in de plaats van de besnijdenis gekomen, want het vervangt niet het verbond met Abraham, maar het Oude Verbond, oftewel: het Verbond op de Sinai. Zie Jer. 31:31, daar staat duidelijk dat God de Sinaitische wetten in een nieuw jasje steekt: diezelfde wetten worden nu in het hart geschreven, de Heilige Geest bewerkt bij gelovigen het verlangen te leven naar Gods geboden.

3) De verbondsgedachte zoals geleerd in het formulier van de kinderdoop, is niet Bijbels.
Een mens die niet bekeerd is, valt niet onder net Nieuwe Verbond. Er zijn dus ook geen ‘verbondskinderen.’ (lees: babies)
Kinderen zijn NIET geheiligd in Christus zoals het doopformulier zegt, maar geheiligd in hun ouders. Dit is evenwel geen reden om kinderen te dopen, net zoals het geen reden is om de ongelovige man te dopen omdat hij geheiligd is in zijn gelovige vrouw.
Ieder kan pas gedoopt worden op grond van het feit dat hij/zij zelf gelooft.

4) Niet de bloedlijn is bepalend: Joh. 1:12, 13
‘Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man (dus NIET in de lijn van geslachten), maar uit God geboren zijn.
Alleen een ieder die gelooft, uit God geboren is, valt onder het Nieuwe Verbond. Iemand valt niet onder Het Nieuwe Verbond omdat zijn/ haar ouders dat zijn; God heeft geen ‘kleinkinderen’.