De ‘betekenis’ van berouw.

[Ewan]

Hoe bedoel je dit? Ewan?

Tijdens de oude bedeling (en die beslaat het eerste en grootste deel van de bijbelboeken van Mattheus, Markus, Johannnes en Lukas, was de Heilige Geest nog niet uitgestort over de volgelingen, waardoor er nog geen harten en ogen geopend waren, zeg maar.

[Riska]

NBV
Verdriet wat God geeft, leidt tot inkeer die men nooit berouwt, verdriet dat de wereld geeft leidt allemaal tot de dood.

waar de nbv niet goed voor is

Deze vertaling zou tot een heel nieuw topic kunnen leiden. Het is weer een van die teksten die ik liever in de mij vertrouwde NBG'51 lees.
Voor het overige kom ik er later op terug. Nu eerst naar de kerk en daarna een gespreksgroep.

[Wilsophie]

Tijdens de oude bedeling (en die beslaat het eerste en grootste deel van de bijbelboeken van Mattheus, Markus, Johannnes en Lukas, was de Heilige Geest nog niet uitgestort over de volgelingen, waardoor er nog geen harten en ogen geopend waren, zeg maar.

Ja ...dank je wel. Nooit zo gezien. Maar je hebt gelijk.

[Wilsophie]

="Marin"De Bijbel leert niet dat de zondaar eerst berouw moet tonen, voordat hij de uitnodiging van Christus aan kan nemen: “Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven”. Matteüs 11: 28.
Het is de genade van Christus, die leidt tot echt berouw.

Dit vind ik een merkwaardige stelling in relatie tot de laatste zin waar men ontdekt de zonde in het licht van het kruis.
Te weten dat er tijdens de gebeurtenis aan het kruis er diepe duisternis was, er was geen licht.
Ook overdrachtelijk is er nooit licht in het kruis waar men de zonde zou ontdekken.
Ik lees dat de Heilige Geest overtuigt van zonde en ik lees ook dat de kennis van de wet de zonde doet kennen?

We kunnen, zonder dat de Geest van Christus ons geweten wakker schudt, evenmin tot berouw komen, als zonder Christus vergeving ontvangen.

Dit begrijp ik ook niet want elke ongelovige heeft geen besef van zijn zonden want hij is dood in misdaden.
Ons geweten wordt overtuigd van zonde, ongerechtigheid en oordeel pas nadat wij tot bekering komen.
Welk belang heeft een dood mens om te beseffen dat zijn geweten hem aanklaagt?
HIj merkt dat toch niet?

De genade van God leidt tot geloof en niet tot berouw durf ik te zeggen met de hand op de Bijbel. De zonden zijn allang weggedaan, dood voor God, Hij vraagt geen berouw, Hij vraagt geloof zonder aanzien des persoons.

"Gekruisigd met mijn Heer, ben 'k thans der zonde dood
en leef nu slechts tot Godes eer.
Ik loof Hem tot in eeuwigheid,
mijn leven is Hem toegewijd
want 'k ben een kind van God!

[Targetses]

“Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven”. Matteüs 11: 28.

Het vermoeid zijn, dat weet ik wel wat dat is. Maar dan het belast zijn. Wat houdt dat belast zijn dan wel in. Soms het niet weten waar je met je spijt ergens over naar toe moet?

En waarom dan het volgende, als je toch al vermoeid ben?

Matteüs 11:29 neemt mijn juk op u en leert van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht.

Lees ik het verkeerd als ik meen dat er staat dat Jezus Zijn juk op mijn schouders wil leggen? Want de Heere Jezus zegt hier toch "neemt mijn juk op u" en dan vergoeilijkt erachteraan zegt dat het maar een zacht juk en lichte last is.

[Wilsophie]

Lees ik het verkeerd als ik meen dat er staat dat Jezus Zijn juk op mijn schouders wil leggen? Want de Heere Jezus zegt hier toch "neemt mijn juk op u" en dan vergoeilijkt erachteraan zegt dat het maar een zacht juk en lichte last is.

Nee je leest het goed en scherp gezien.
Ik denk dat hiermee bedoeld wordt dat Christus de wet vervuld heeft want die kon geen h...d dragen, die was veel te zwaar en als Hij als Barmhartige Samaritaan en als onze Naaste ons zet op zijn beest dan denk ik dat bedoeld wordt dat wij met Hem vereenzelvigd worden dus kortom , Hij zet ons op Zijn ezel en die ezel draagt ons.
Eigenlijk hebben wij dan helemaal geen juk of last.
Natuurlijk blijft er altijd een verantwoordelijkheid over , want ik ben op een ezeltje helemaal naar het graf van Aäron " gestrompeld in het gebied Petra in Jordanië."
En ik hoefde zelf dat zware pad omhoog niet te klimmen ( had ik niet gekund) maar ik moet mij wel aan de adviezen van de Bedoeinen houden en mij goed vasthouden, maar ik zeg je bij deze dat was een tamelijk lichte last en nauwelijks een juk, maar ik doe het nooit meer, want hij gooide mij eraf en ging er vandoor.

[J.A.]

Wilsophie schrijft; dat Christus de wet vervuld heeft want die kon geen h...d dragen,

Wat een akelige manier om over Jezus te praten

Targetses schrijft; Lees ik het verkeerd als ik meen dat er staat dat Jezus Zijn juk op mijn schouders wil leggen? Want de Heere Jezus zegt hier toch "neemt mijn juk op u" en dan vergoeilijkt erachteraan zegt dat het maar een zacht juk en lichte last is.

vergoeilijkt....wat een vreselijke spottende taal!!
dan heb je toch niets begrepen van wat Jezus bedoelde

[Wilsophie]

="J.A."
Wat een akelige manier om over Jezus te praten

Ik ben blij dat je dat zegt, want ik vind het akelig als iemand over "Jezus" praat en niet de moeite neemt om Hem ook bij Zijn titels te noemen.
Dat is punt één.
Als je kennis van zaken hebt en je leest goed dan is die "hond" die ik bedoel de mens die het juk niet kon dragen en bedoel ik dus jou en mij en niet de Here Jezus.
En ten derde, het woord hond is letterlijk het woord "Kaleb" en dat woord wordt vertaald met "heiden" en de NBG zegt zelfs "Heidehonden" en dat waren jij en ik.
Snap je?
De Heere Jezus Christus kon juist wel de wet dragen en was daarom geen kaleb en geen heiden, maar Hij was Jozua, de andere man die het land Kanäan inging.
Namelijk de Jood en de heiden zullen het land beërven.
En zou jij dan in het vervolg meer eerbied op kunnen brengen om de opgestane Christus te benoemen met de titels die Hem door God Zijn gegeven en uit eer voor Hem.
Je zegt tegen de koningin toch ook "Majesteit" en noemt haar geen " Trix".
Voor mij is het de Here Jezus. Hij is mijn Heer!



P.S. Verder kan Targetses zelf antwoord geven op de aantijging.

[Wilsophie]

="J.A."dan heb je toch niets begrepen van wat Jezus bedoelde

Waarom moet dit er nu achteraan geplakt worden?
En graag " De Here Jezus" typen!

Wij als gelovigen hebben geen dode Jezus, wij hebben een levende Heiland, die uitermate verhoogd werd door de Vader.
Wij hebben een levende Heer!
Wij zijn "Christenen" en geen "Jesuspeople".
Wij zijn mede-erfgenamen dus worden wij aangesteld tot zonen.
Wij als gelovigen zijn niet IN Jezus, maar IN Christus, de Gezalfde.
Wij als gelovigen zijn Zijn Beeld gelijk geworden In Zijn Opstanding en niet in Zijn dood.

"Wij hebben een machtige Heiland,
Die nimmer de zijnen vergeet,
Laat ons van die goedheid niet zwijgen J.A.
Zorg toch dat een ieder dat weet!"

[Wilsophie]

Matteüs 11:29 neemt mijn juk op u en leert van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht.

Beste Targetses, goede morgen overigens.
Als je het zware juk van de wet aflegt, en je ruilt het in voor het "juk" van de Here Jezus dan ga je er toch op vooruit". In letterlijke zin, dan kun je toch vooruitwandelen?
Het is toch een goede deal?
Als ik je item goed begrijp?

[J.A.]

Wij moeten óók Zijn dood gelijk worden, anders begrijp je niets van het leven in Hem,
en ook niet wat de betekenis is van berouw, zoals de topictitel aangeeft.

En Hij heeft veel namen, dus ook de naam Jezus, en die mag gewoon gebruikt worden!

verder zal ik er niets over zeggen, sorry dat ik me erin mengde...

[Riska]

Schelpje: ik kan mij erin vinden.
Ik kende de uitdrukking beslist niet.

Het vermoeid zijn, dat weet ik wel wat dat is. Maar dan het belast zijn. Wat houdt dat belast zijn dan wel in. Soms het niet weten waar je met je spijt ergens over naar toe moet?

En waarom dan het volgende, als je toch al vermoeid ben?

Matteüs 11:29 neemt mijn juk op u en leert van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht.

Vermoeid ben je, omdat je vaak een last op je schouders meedraagt.
Het leven is over het algemeen geen lolletje, er is verdriet, er zijn tegenslagen, er zijn zorgen.
Het een - vermoeid zijn - is dus het gevolg van het andere - belast zijn.

Wanneer je de Heer gaat volgen merk je dat de last dragelijk wordt, omdat Hij meedraagt.
Het "juk" - Hem volgen - is geen juk zoals wij dat ervaren.

[schaapje]

quote="Wilsophie

Ik ben blij dat je dat zegt, want ik vind het akelig als iemand over "Jezus" praat en niet de moeite neemt om Hem ook bij Zijn titels te noemen.
Dat is punt één.

Dit is zeker niet "akelig" om neer te schrijven ??? En toont totaal geen respect : op de topic: Hoeveel was Jezus afhankelijk van de Heilge Geest.

Jouw woorden:
Jezus liep niet rond verkleed als God en kon in de wieg niet de thora opzeggen.


viewtopic.php?f=31&t=25706

En dan nog praten over een goede deal? Neem mijn juk op u ....is een opdracht, daarop volgt Zijn genade. Je weet wel genade iets wat je NIET verdiend.

[schelpje3]

Schelpje: ik kan mij erin vinden.
Ik kende de uitdrukking beslist niet.

Vermoeid ben je, omdat je vaak een last op je schouders meedraagt.
Het leven is over het algemeen geen lolletje, er is verdriet, er zijn tegenslagen, er zijn zorgen.
Het een - vermoeid zijn - is dus het gevolg van het andere - belast zijn.

Wanneer je de Heer gaat volgen merk je dat de last dragelijk wordt, omdat Hij meedraagt.
Het "juk" - Hem volgen - is geen juk zoals wij dat ervaren.

In de reformatorische kerken is het een vaak gebezigde uitdrukking. En het begrip vermoeid zijn, gaat verder dan het moe zijn van de levensvragen! Het is het moe zijn van het zondigen, de strijd tegen het eigen ik.

[schaapje]

quote="Wilsophie

De genade van God leidt tot geloof en niet tot berouw durf ik te zeggen met de hand op de Bijbel.

Hand. 3:9
Kom dan tot berouw en bekering, opdat uw zonden uitgedeld worden.

Hand. 26:20
2 Kor. 12:21

Lees je Bijbel eens goed!