Nieuwe recessie

[ErikV]

De nieuwe crisis ligt alweer voor de deur.
De overheid bezuinigd op allerlei dingen waarop niet bezuinigd KAN worden, en wij blijven maar betalen.
Moeten we dit als christenen pikken?

Een nieuwe crisis ligt voor de deur? Als je erin gelooft komt hij vanzelf, als we geloven dat het goed gaat gebeurt dat ook vanzelf, oké dat is misschien wat kort door de bocht, maar dit soort grote kreten helpen in ieder geval niet.

Feitelijk KAN er dus wel bezuinigd worden op de posten waarvan jij (met velen anderen) VINDT dat daarop niet bezuinigd MAG worden, een groot verschil!

En een verhaal over een deeltjesversneller, waar Mortlach nog aardig was voor je en de 28 miljoen bekeek op de toekomstige bezuiniging van 18 miljard kijk ik ook nog even naar het totaal van de inkomsten van de Nederlandse staat over 2012: 231,911 miljard = 0,00012%, alle kleine beetjes helpen maar hiervoor moet je toch echt wel op de kleintjes letten

Moeten we dit als christenen pikken? Dat ligt er aan of jij het beleid tegen bijbelse normen in vindt gaan, ik zelf vindt dat de bezuinigingen op het gebied van zorg en pgb ver gaan, te ver zelfs, maar zie wel in dat niet bezuinigen op deze gebieden ook geen optie is. Met het afschaffen van deeltjesversnellers en het schrappen van wat bestuurderssalarissen gaan we de veel te snel gegroeide zorgkosten niet terugverdienen. Er moet beter gekeken worden hoe er bezuinigd moet worden dat ben ik met je eens, maar voorlopig zie ik geen reden voor een massale christelijke opstand.

Laten we als christenen liever zo hard mogelijk aan het werk blijven, extra inkomsten voor de overheid kunnen de bezuinigingen beperken

[T.A.F.]

laat me je even de gekte van moderne economie versimpeld uitleggen.

Persoon A wil een fabriekje opstarten en leent daarvoor 100 euro van de bank.

Van dit geld huurt hij persoon B in die daarvan 10 goederen produceerd.
(productieprijs 10 euro per stuk)

Persoon A smijt hier 5 euro winstmarge op, en de overheid smijt hier 5 euro gecombineerde belasting op)

Het product ligt dus voor 20 euro in de winkel.
Persoon B heeft 100 euro loon ontvangen, en kan voor die prijs 5 goederen kopen.
De overheid heeft daardoor 25 euro belasting ontvangen, huurt daarvan een leraar in om de kinderen van persoon B les te geven.

Persoon B heeft dus voor zijn arbeid 6.25 product van zijn 10 gemaakte producten gekregen, de andere 3.75 liggen onverkocht, er is niemand meer met geld ze te kopen.

-> woekerwinst is niet voor niets bijbels verboden dus

maar nog wat verder, want de fabriek kreeg op deze manier AL zijn 100 euro's terug maar moet over dat geld aan de bank ook nog 50 euro rente betalen, maar waarvan? er is geen geld genoeg om dat te doen!
niemand heeft nog geld immers!

En nu komt het sluwe, de bank leent wat geld aan de overheid deze maand, 10 euro, waardoor nog eens 0.5 goederen gekocht kunnen worden, leent wat geld aan de werknemers 20 euro, waardoor nog eens 1 product gekocht kan worden. (+0.25 dankzij de leraar)

er zijn nu dus in totaal 8 van de 10 goederen verkocht, de fabriek heeft nu 120 gulden in kas.
wat nu te doen, het bedrijf zou de 2 resterende goederen kunnen aanbieden, en daarmee het even noemen, maar de bank speelt het sluwer... en leent het bedrijf ook deze missende 30 euro.

-------------------------------------------------------------------------------------
Tweede maand, het bedrijf heeft 130 euro lening uitstaan, gebruikte 30 euro daarvan om de rente van vorige maand te betalen en gebruikt 100 euro voor de lonen..

de werknemer verdiend weer 100 euro voor 10 producten, maar moet rente op zijn rekening betalen, 5 euro.
hierdoor kan hij nog maar 4.75 goederen kopen van zijn loon kale loon.

De overheid int minder belasting nu, EN moet rente aflossen over haar staatsschuld, en kan dus ook minder leraren inhuren, die ook minder goederen kunnen kopen..

PROBLEEM!!!
de bank kan nu weer uitlenen.. en doet dat ook maar heeft nu iedereen beet, als de bank niet leent, zijn ze allemaal in de problemen... langzaam begint de bank eisen te stellen, zo dwingt hij het bedrijf bijvoorbeeld om haar werknemers minder te betalen en meer uren te laten draaien, en de werknemer door de schuldenlast dat te accepteren, en de overheid om te bezuinigen op leraren...

Krijgt de bank zijn geld ooit terug : nee, maar hier zit de adder : een bank kan geld uit niets creeren!! zodra jij naar de bank stapt en een lening afsluit dan pas bestaat dat geld.. dat geld word niet van een positief saldo afgehaald zoaals veel mensen denken maar letterlijk uit het niets gecreeerd! de bank kans dus zonder problemen meer en meer blijven uitlenen...

het effect : de bank krijgt steeds en steeds meer macht en kan op de duur vrijwel iedereen manipuleren te doen wat zij wensen... en vrijwel de gehele productie opeisen.. zonder dat ze er wat voor hoeven te doen.
(immers zij liepen geen risico als ondernemer, en hebben nooit een poot uitgestoken)

Wat is in het belang van de staat, de arbeider en de fabriek? dat ze gezamelijk beslissen de bank een middelvinger op te steken.. wetende dat zelfs als zij spaarrekenngen of pensioenen bij die bank hebben, die veel lager zijn dan de schuld, omdat het systeem erop gebouwd is dat de schuld steeds groeit.

Waarom ontstont dit niet eerder? men onderving dit probleem door de economie exponienteel te laten groeien, door meer grondstioffenwinnen en meer techniek, liet men de productie van die werknemer sneller groeien dan de rentelast... echter we weten allemaal dat er grenzen zijn aan de hoeveelheid grondstoffen, en de arbeider ook niet meer uren kan werken dan er in een dag zitten.
Het systeem was dus al bij voorbaat gedoemt en is nog steeds gedoemd te ontaarden in niks anders dan dat de banken alles bezitten, en alle macht hebben en de rest niet.

the game is rigged!

en wat doet men met de huidige zogenaamde oplossingen en bailouts? proberen dit systeem weer op gang te krijgen... dit systeem waarvan men al weet dat het niet werkt. er is gewoon minder geld dan er schulden zijn, het KAN nooit afgelost worden, het enige wat zou werken is een wereldwijde streep door de rekening, een ontmanteling van deze casino economie, weer terug naar een eerlijke vorm van economie.

zonder rente op het uitlenen van geld (woeker) en zonder het heffen van buitensportige winstmarges (woekerwinst) en overheden die weer keurig de tering naar de nering zetten.

Helaas weten we bijbels al dat DIT nooit zal gebeuren want wie de krachten achter dit vuile spel beheerst.. enuiteindelijk aan het hoofd van dit circus zal komen te staan.

Wat we dan als christenen kunnen doen? we kunnen eigen munten drukken, bij voorkeur in goud en zilver en een eigen subeconomie creeren..., kleine autargische enclaves stichten, die zelfvoorzienend zijn in alle zaken.., het systeem verslaan of veranderen zal falen omdat we weten wat er bijbels voorspeld is.. wat we wel kunnen doen is onszelf er gelijdelijk van loskoppelen.

(we declare our indepencance idee)

Een overheid zou prima de goede beslissingen kunnen nemen, die zouden onder andere zijn : stel wetten in die die winstmarges van 10% en hoger verbieden (geen woeker), een eerlijke valuta gebaseerd op bvb goud en zilver. Alleen de overheid die geld mag uitlenen tegen zeer bescheiden rente, en die rente direct gebruikt om de maatschappelijke onkosten te betalen en alleen voor het opstarten van bvb bedrijven, of bouwen van infrastructuur, echte waarde, echte economie dus (waarmee de rente inplaats van belasting komt)
wijger de rest van onze staatsschuld nog af te lossen, en scheld ook de schulden van anderen aan ons vrij... (en neem de gevolgen daarvan... een reset is pijnlijk maar nodig)
stel wetten die de financiele handel zo goed als stil leggen, (niemand heeft wat aan gespeculeer en bijbels is geld verdienen met geld, verboden)

in schema

ruilhandel : Product A -> Product B
eerlijk geldsysteem : Product A -> Geld -> Product B
VALS Geldsysteem Geld -> Meer geld

[Katlheen]

Je hebt wel een hekel aan bankiers, is het niet?

- Je wilt dat de overheid geld gaat uitlenen, en niet meer de banken? Hoe neutraal is dat denk jij? Met een overheid die gedomineerd wordt door allerlei D66 achtige mensen, heb jij als christen niets te willen als je een lening nodig hebt om de mond van het 13e kind te voeden. Een bank kijkt alleen maar of jij in staat bent om een lening terug te betalen. Een lening die verstrekt wordt met politieke motieven, lijkt mij niet zuiver op de graat. En waar haalt de overheid dat geld vandaan om te lenen? De overheid is per definitie een corrupt systeem, want jij denkt toch niet dat de overheid neutraal kijkt naar leningen? En wat doet de overheid met mensen die een lening niet terug kunnen betalen? Dwangarbeid?

- Je wilt niet dat er geld wordt verdiend met geld? Dus jij neemt genoegen met 0% rente op jouw spaarrekening?

- Banken maken geen geld, dat doet alleen de Centrale Bank van een land (de zogeheten geldpers, met als gevolg evt inflatie). Een bank mag wel meer uitlenen dan wat zij in werkelijkheid heeft, tot een bepaalde maximum om eea gezond te houden.
Ooit gehoord van de transitierol van een bank? Transitie in geld en tijd? De bank verdient geld door risico te lopen, wat jij als spaarder bijvoorbeeld niet hebt. En daar is niets mis mee, sterker nog, zonder een bank zou jij NOOIT een hypotheek voor een huis kunnen krijgen. Zonder bank werd er niet meer geïnvesteerd, want waar halen investeerders geld vandaan?
- En een bank die 50% rente rekent op een lening? Dat deed zelfs de DSB niet.
- Self supporting leefgemeenschappen? En wat ga jij daaraan bijdragen als predikant? Ruilhandel hoeveel kippen je krijgt voor een stemmige hel en verdoemenis preek? Of krijg je er nog een paar eieren bij als je wat meer preekt over genade? Misschien een gekke opmerking, maar wellicht wel een praktijk voorbeeld als die praktijk realiteit wordt.

Al met al ga ik me afvragen of je geen folder van een lokale occupy club in handen hebt gekregen, en krijg ik nogmaals het gevoel dat je bankiers niet zo aardig vindt.

[Mortlach]

Persoon A wil een fabriekje opstarten en leent daarvoor 100 euro van de bank.

...

Persoon B heeft dus voor zijn arbeid 6.25 product van zijn 10 gemaakte producten gekregen, de andere 3.75 liggen onverkocht, er is niemand meer met geld ze te kopen.

Een beetje fabrikant doet van te voren onderzoek naar hoeveel vraag er naar zijn product zal zijn. Daarbij zal de prijs omlaag gaan als de fabrikant dreigt met zijn producten te blijven zitten. Weet je hoeveel opslag kost?

Je schrijft wel een heel verhaal, maar zo simpel als jij het stelt is het natuurlijk ook weer niet.

[T.A.F.]

http://www.youtube.com/watch?v=D0IJCGuNtqk

kijk ze (vergeet ook niet de andere delen te kijken, en de opvolger van dit filmpje)

Kathleen : inderdaad, wat ik wel kan doen is bvb land kopen van mijn geld.. wat oogst opleverd.
Of ik kan goederen kopen die in mijn vrachtwagen laden en elders verkopen (waarmee ik een dienst lever)

investeren kan dus nog wel.... maar inderdaad zonder rente.
bovendien zonder inflatie.. heb je ook geen rente nodig.

Maar het beginsel is : geld behoor je te verdienen met arbeid.. wie geld verdiend uit geld.. parisiteerd op een ander zijn arbeid, en dat is moreel verwerpelijk.

en over 0% leningen... de bijbel leert ons dat als we geld uitlenen we er niet eens vanuit moeten gaan dat we het terugkrijgen... (als dat wel gebeurd zou dat mooi zijn) en zou ik zulke leningen geven??
als ik weet dat een christenlijke bekende of vriend van me een studie wil doen, of bedrijf wil starten.. maar geen kapitaal heeft en ik weet dat mijn geld geen inflatie kent... dan zou ik wellicht best dat risico lopen, om hem/haar te matsen. in de wetenschap dat ik hun support wellicht later ook eens nodig heb.


en onjuist.. een geldpers maakt het geld niet, ons geld word "in het bestaand geleend" -> ons geld is gebaaseerd op schuld, niet bezit. ja private banken mogen geld uit niks creeren.

Verder vind ik inderdaad bankiers niet aardig.... het zijn zo'n beetje de grootste boeven die er rondlopen.

Oh en aangaande dat preken : de dienstverlenende tak, bestaat dankzij de producerende tak. Net zoals bvb de bakker afspreekt dat een ander zijn huis schoonmaakt voor een paar van zijn broden.. kan zo'n groep vrijwillig beslissen dat ze een eigen predikant zo belangrijk vinden dat ze allemaal een klein deel van wat ze produceren bijdragen aan de kerk, zodat daarvan de predikant kan onderhouden worden.
Indien zij dit niet belangrijk genoeg achtern zou ik dus mijn taken als predikant moeten staken en gewoon ook land gaan bebouwen...

ik zou niet voor een hypotheek hoeven gaan... immers het geld kent geen inflatie... ik kan mijn hele leven sparen... en het geld ontwaard niet.. ik hoef geen risicovolle investeringen te doen.. ik kan het oppotten..en dat kan zelfs over generaties heen... en aangezien mensen dan heel wat krentiger op hun geld worden, word het heel simpel, een huis kost zoveel als het aan arbeid en grondstoffen kost het te bouwen. alle speculatieve waarde verdwijnt.. je zult ondervinde dat ze dan een stuk sneller betaalbaarder zijn dan nu... en dat wellicht 10-20 jaar sparen al volstaat een eenvoudig huisje te kopen.

Verder heb ik niet zoveel met de coke-snuivertjes en krakers van occupy.. ik wacht op een club die gewoon topbankiers gaat liquideren... of iig hun huizen en bezittingen ontvreemden (als een moderne robin hood) die daarmee afstraft wie nog bonussen aanneemt en dergelijke.. een veel militantere manier.
niks vreedzaam occupieen.. maar bestorm de spreekwoordelijke bastille..
zodra DAT uitbreekt.. zal ik me direct melden om mee te vechten... slap met tentjes op een pleintje hangen lost niks op.

de dag dat het volk eindelijk het zat is, en de bankiers en ander graaivolk wereldwijd uit hun villa's vakantie-eilanden, en waar ze zich maar verschansen slepen en ze aan de hoogste bomen opknopen... alle centrale banken stukslaan en afschaffen... en het goud erin weer verspreiden onder de burgers... inplaats van dit fiatgeld... de overheden met hun legers neerslaan... die revolutie...

Nee niet iemand die zichzelf zielig vind... meer geld wil... wil dat ZE veranderen, ZE het oplossen zoals occupiers of proteststemmers.. maar mensen die genoeg hebben.. die het recht willen gewoon het leven weer in eigen handen te nemen... dat vraagt geen occupie hippies.. dat vraagt echte mannen... mannen die niet bang zijn voor deze vrijheid te vechten... en zonodig te sterven.

[Katlheen]

Nou nou, ik proef nogal wat frustratie.
- Wat is in jouw ogen een bonus? Is een deel variabele beloning ook een bonus?
- inflatie kan stijgen door een toename van bijvoorbeeld loonskosten die worden doorberekend in het eindproduct, waarbij de productiviteit niet gestegen is. Tevens kan inflatie ontstaan door een afname van het aanbod ten opzichte van de vraag. (oliecrisis bijvoorbeeld). Of het aanbod blijft gelijk, maar de vraag stijgt, ergo, prijsstijging.
- Je wilt investeren, maar je begint vanuit niets, dus waar haal je het vermogen om te investeren vandaan?
- Geld hoor je te verdienen met geld, wat is arbeid in jouw ogen? Ik heb het idee dat mensen bij een bank ook gewoon werken hoor, en dus zullen zeggen dat ze arbeiden.
- je wilt alleen aan christelijke bekenden/vrienden lenen, hoe christelijk is dat (ruikt een beetje naar eigen volk eerst).
- banken lenen geld uit en doen daarmee aan geldschepping, de geldhoeveelheid neemt inderdaad toe. Daartegenover staan echter de investeringen die met dat geld zijn gedaan. Daarnaast is het de vraag of deze geldschepping ook echt tot inflatie leidt, omdat het uiteindelijk vraag en aanbod zijn die de prijs van een product bepalen, alsmede kosten van de grondstoffen/arbeid etc.
- En waarom zou een dienstverlenende tak niet mogen bestaan? De term zegt het zelf al. Ze verlenen een dienst, en dus arbeid. Dat die arbeid zich niet meer vertaald in een tastbaar product, wil niet zeggen dat er geen toegerekende waarde toe te kennen aan hun arbeid.
- voor zover mij bekend is geld altijd aan inflatie onderhevig. Dat heeft wel een voordeel voor als je een hypotheek hebt: die schuld ga je nominaal aan (bijvoorbeeld 200.000). Over 10 jaar is die 200.000 euro schuld minder waard vanwege de geldontwaarding (inflatie).
- een huis kost deels zoveel aan arbeid en grondstoffen zoals je stelt, maar vraag en aanbod bepalen de prijs. Kijk maar eens op Funda rond, dan zal je zien dat je voor 300.000 euro een hele leuke woning met een lap grond in Noord-Groningen koopt, maar een gemiddeld huis in bijvoorbeeld een stad als Utrecht. Waarom? Blijkbaar willen er maar weinig mensen in Noord-Groningen wonen, maar meer mensen in de stad Utrecht. Het huis in Utrecht is eigenlijk minder waard als je kijkt naar de hoeveelheid grond, hoeveelheid grondstoffen en de hoeveelheid arbeid die erin is gestoken. Maar toch hangt daar een relatief hoog prijskaartje aan.
- Liquideren van topbankiers is niet echt christelijk, vind jij wel? Daarnaast, een bank is volgens mij echt wel meer dan een paar mensen aan de top. De rest van je betoog komt op mij over als raaskallen, waarbij ik het vermoeden krijg dat je zo in het anarchistische kamp kan worden geplaatst.
- En opheffen van banken, centrale banken, geld systeem...Terug naar het goud? Er is niet genoeg goud om de huidige welvaart te "dekken", daarnaast vraag ik me af hoe jij dan denkt dat er nog geïnvesteerd gaat worden in ontwikkeling? Hoe worden nieuwe medicijnen ontwikkeld? Nieuwe techniek?

Anyway, jij hebt natuurlijk je bankrekening al opgeheven en alles ingewisseld voor goud en dat in een oude sok gestopt onder je bed? Ik hoop alleen niet voor je dat je een toekomstige partner tegenkomt die bij een bank werkt....

[Mortlach]

de report-knop is weer gevonden hoor...

[Katlheen]

Verklaar u nader!

[Mortlach]

Verklaar u nader!

Ik vind dat er dingen worden gezegd die echt niet kunnen, met name de oproep tot, of in ieder geval hoop op, geweld tegen bankiers (inclusief vermoorden).

[Katlheen]

Ach, ik kan nu niet zeggen dat ik me bedreigd voel hoor. Maar ik snap je punt, bankiers aan de hoogste bomen, het stelen van bezit, publiekelijk terechtstellen is inderdaad heel christelijk.

[T.A.F.]

Zilveren munten in mijn geval kathleen.. 14% waardestijging afgelopen 2 maanden alleen...

Je verstond mijn nuance dus verkeerd Mortlach : eens wens op een hervorming van het huidige systeem, waarbij ik geloof dat die pas komt als het volk daarvoor opstaat. geweld is niet het doel, helaas wel het middel, je kunt stemmen wat je wilt, praten wat je wilt, maar dat zal het systeem niet hervormen.
When diplomacy fails, force must be apllied...

Het punt IS juist dat rente heffen over het uitlenen van geld bijbels verboden is.
Het geld creeeren uit niks, rommelen is met de gewichten, ook bijbels verboden.
Het hebben van de winstmarges van vandaag de dat (20-30% is niet ongebruikelijk), ook valt onder woeker, wat bijbels ook verboden is.

En een systeem wat alleen kan bestaan bij 3% groei per jaar 1.03^x, binnen een afgesloten systeem met een beperkte hoeveelheid oppervlakte, energie, en grondstoffen, is ook onhoudbaar, en voorkomt de omslag naar een duurzame economie. juist deze vorm van economie forceerd de roofbouw die niet "zorg dragen voor de schepping van God" is.

Kortom dat er weinig bijbels aan onze huidige economie is, en dat verzet ertegen dus gerechtvaardigd is. Het zijn die bankiers die met hun malafide handeltjes (want het is gewoon staatsgepermiteerde misdaad, ons huidige economische systeem) is duidelijk.
En zoals we geleerd hebben van ik noem wat vergelijkbare voorbeelden, de franse revolutie, de amerikaanse burgeroorlog, de opstand van de 7 provincieen, verandering komt alleen als je ervoor bereid bent te vechten.

bankier ZIJN misdadigers, door hun gegraai leven velen in armoede, en sterven dagelijks onnodig van honger. (allemaal om hun winstmarges nog even wat verder op te krikken), een terrechtstelling van hen is dus rechtvaardig. -> een volk wat decennia, zo niet eeuwen kaalgeplukt is door die graaibankiers zal ALS het verzet eenmaal uitbreekt helaas die terechtstelling behoorlijk emotioneeel uitvoeren, net als we in eerdere slagen zagen.

Hun bezit is bijeen vergaard door malifide praktijken, en dus gestolen van het volk, niet meer dan terrecht dat je die gestolen bezittingen dus weer afpakt en teruggeeft aan hen van wie ze gestolen zijn (zij zijn ZELF de dieven)

[schaapje]

quote="T.A.F."
When diplomacy fails, force must be apllied...

Zeg even waar dit staat in de Bijbel....dan zoek ik het even op

[Mortlach]

Je verstond mijn nuance dus verkeerd Mortlach : eens wens op een hervorming van het huidige systeem, waarbij ik geloof dat die pas komt als het volk daarvoor opstaat. geweld is niet het doel, helaas wel het middel, je kunt stemmen wat je wilt, praten wat je wilt, maar dat zal het systeem niet hervormen.
When diplomacy fails, force must be apllied...

Ik lees alleen maar ronkende, militante taal, dus nu niet ineens over nuance beginnen. Ik vind je houding verwerpelijk.

En zoals we geleerd hebben van ik noem wat vergelijkbare voorbeelden, de franse revolutie, de amerikaanse burgeroorlog, de opstand van de 7 provincieen, verandering komt alleen als je ervoor bereid bent te vechten.

Lees eens een biografie van Mahatma Gandhi, zou ik zeggen...

[Jozo]

T.A.F., ik begin je teksten een beetje eng te vinden...

[Katlheen]

- 14% waardestijging? En waar komt dat vandaan? Juist, vraag en aanbod. Weinig aanbod, veel vraag. Dat drijft de prijs omhoog. Economie draait nu eenmaal om schaarste van een goed/dienst. Zonder iets te doen stijgen jouw muntjes, is dat wel fair? Je doet er tenslotte niets voor. Is dat bijbels?
- Mat.25:27 De gelijkenis van de talenten: er wordt zowaar gesproken over banken waar het talent met rente wordt ondergebracht.
- En waarom zijn bankiers schuldig aan malafide handeltjes? Is iedereen die bij een bank werkt daar trouwens ook schuldig aan?
- Waarom zijn bankiers misdadigers? Kan je me aantonen waarom het graaiers zijn? Waarom zijn zij verantwoordelijk voor het leed van de rest van de wereld? En nogmaals, is iedereen die bij een bank werkt daar schuldig aan?
- En waar haal jij het vandaan dat bankiers (van de baliemedewerkster tot aan de top) misdadigers zijn die stelen van het volk?

Ik vraag me toch echt af waar deze hetze tegen alles en iedereen die bij een bank werkt, vandaan komt. En ik heb nog geen antwoord op de vraag wat jij onder een bonus verstaat.