Opmerkelijke nieuwtjes (deel 2)

[Neeltje Jans]

Hoewel ik blij ben met een iets breder beleid alhier, ook binnen de gesloten religietopics, kan ik me er wel iets bij voorstellen.
Waarom? Wel, als je een forum wilt zijn waar je binnen stricte kaders wilt discussiëren, moet je daar strak de hand aan houden. Anders gaat het je nooit lukken, want iedere opmerking die buiten de kaders valt, is een stoorzender.

Ook als je het beleid iets breder stelt dan nog heb je de kaders waar je je aan moet houden.
Als je hier mee wilt posten in de religie fora moet je de formulieren van enigheid onderschrijven. Daar mag hier op refoweb best wat meer naar gekeken worden vind ik. Er komen tegenwoordig dingen voorbij , dat het alleen maar lijkt dat men post om weer een knuppel in het hoenderhok te gooien... de stoorzenders dus.

[Faramir]

Ik denk dat ze op dat forum duidelijk gekozen hebben tussen met mensen praten of over mensen praten. Ze praten liever over mensen zo heb ik ervaren.

Over bijvoorbeeld de katholieke Kerk kan daar van alles en nog wat zonder enige onderbouwing geroepen worden zolang het maar negatief is. Indien je dan inclusief een onderbouwing vanuit de Bijbel dingen weerlegd werd dat zonder blikken of blozen verwijderd als zijnde 'onbijbelse leer'.

[Faramir]

Als je hier mee wilt posten in de religie fora moet je de formulieren van enigheid onderschrijven.

Je moet het respecteren, niet onderschrijven.

[schelpje3]

Ook als je het beleid iets breder stelt dan nog heb je de kaders waar je je aan moet houden.
Als je hier mee wilt posten in de religie fora moet je de formulieren van enigheid onderschrijven. Daar mag hier op refoweb best wat meer naar gekeken worden vind ik. Er komen tegenwoordig dingen voorbij , dat het alleen maar lijkt dat men post om weer een knuppel in het hoenderhok te gooien... de stoorzenders dus.

Idd, het modbeleid kan best wel scherper. Soms worden er dingen gepost, dan druk ik op de modknop, maar dan duurt het vaak nog uuuren eer het weg is.
M.i. moet er altijd een mod on line zijn, die meteen alle vervuiling weghaalt.

[Mortlach]

Idd, het modbeleid kan best wel scherper. Soms worden er dingen gepost, dan druk ik op de modknop, maar dan duurt het vaak nog uuuren eer het weg is.
M.i. moet er altijd een mod on line zijn, die meteen alle vervuiling weghaalt.

En wat zou zo'n mod moeten verdienen voor al dat beschikbaar zijn?

[schelpje3]

Liefdewerk oud papier.
Ik neem aan dat er behoorlijk wat wordt verdiend met al die advertenties ??
En af een toe een dagje opletten kan toch wel ? Je hoeft niet voortdurend ingelogd te zijn, maar af en toe even kijken.

[Wullimpie]

Liefdewerk oud papier.
Ik neem aan dat er behoorlijk wat wordt verdiend met al die advertenties ??
En af een toe een dagje opletten kan toch wel ? Je hoeft niet voortdurend ingelogd te zijn, maar af en toe even kijken.

* kan een grijns niet onderdrukken *
Ik denk dat het "verdienen" nog wel eens tegen kan vallen, vraag maar eens aan onze Henk.
Google maakt ons graag wijs dat het geld met bakken binnen stroomt als je ze advertenties laat plaatsen, maar de praktijk is vaak weerbarstiger.

[TheKeimpe]

Krijgen jullie meer als je op een advertentie klikt?
Dan gaan wij forummers gewoon allemaal 5 minuten klikken per dag.

Toch denk ik dat de suggestie van Schelpje ook tijd scheelt. Want als je direct de narigheid kunt verwijderen, hoef je niet ook de daaropvolgende postings allemaal te screen op citaten, referenties aan gemaakt opmerkingen, etc.

[phox]

Krijgen jullie meer als je op een advertentie klikt?
Dan gaan wij forummers gewoon allemaal 5 minuten klikken per dag.

Bij Google krijg je betaald per klik. En iedere klik kost de betreffende adverteerder dus geld. Google strijkt het verschil tussen die twee bedragen op.

Maar als mensen continu op een site advertenties aanklikken, ziet Google dat als misbruik en kan je site zelfs uit hun advertentieprogramma gegooid worden. Met 5 minuten per dag klikken ga je Refoweb dus niet helpen. Een andere regel in het advertentieprogramma is dat je je bezoekers niet mag oproepen om advertenties aan te klikken.

Ik noem geen namen, maar ik ken iemand die gezien bovenstaande informatie af en toe op sites die hij een warm hart toedraagt, klikt op een advertentie van een bedrijf waar hij wat minder sympathie voor heeft

[Boekenlezer]

Uitzondering voor Kliksafe weer getorpedeerd

Waar houden ze zich mee bezig in de Tweede Kamer? Is het niet veel te duur, zeker in de deze tijden van bezuinigingen, om politici hun tijd aan dit soort dingen te laten verkwanselen? Moeten wij dit betalen als burger?

Nog effe, en dan komen die seculiere lapswansen op een dag bij mij langs, om te klagen dat mijn internetgedrag te veel afwijkt van dat van de gangbare seculiere Nederlander: ik kijk te weinig porno. Of ik dat meer wil gaan doen. Sorry, dat gaat niet. Dat kan niet, als je wilt leven naar het verbond van God. Dan ben je geroepen tot een nieuw leven, en dien je je kwade lusten te bedwingen.

[Mortlach]

Nog effe, en dan komen die seculiere lapswansen op een dag bij mij langs, om te klagen dat mijn internetgedrag te veel afwijkt van dat van de gangbare seculiere Nederlander: ik kijk te weinig porno. Of ik dat meer wil gaan doen. Sorry, dat gaat niet. Dat kan niet, als je wilt leven naar het verbond van God. Dan ben je geroepen tot een nieuw leven, en dien je je kwade lusten te bedwingen.

Het zal die lapswansen worst wezen of jij porno kijkt of niet. Wat ze wél doen is heel goed kijken naar de gevolgen van bepaalde wetgeving en in dit geval ervoor zorgen dat niet iedereen straks last heeft van een maas in de wet en internetbedrijven die alles doen voor een extra euro.

Je kan je internet altijd opzeggen als je niet zonder Kliksafe durft natuurlijk...

[Faramir]

Je kan je internet altijd opzeggen als je niet zonder Kliksafe durft natuurlijk...

Ik vind het wel fijn dat straks iedereen open internet heeft en waar de informatievoorziening niet bepaald wordt door een filter in opdracht van een kerkverband. Ook deze mensen hebben recht op open informatievoorziening.

[Jozo]

Er zitten ook grote nadelen aan. Zo ken ik iemand die een seks/porno verslaving had en daarom een filternet heeft genomen. Die komt nu weer gedwongen voor de keuze te staan om het internet compleet de deur uit te doen of om zich weer aan het gevaar van de verslaving bloot te stellen...

[Faramir]

Er zitten ook grote nadelen aan. Zo ken ik iemand die een seks/porno verslaving had en daarom een filternet heeft genomen. Die komt nu weer gedwongen voor de keuze te staan om het internet compleet de deur uit te doen of om zich weer aan het gevaar van de verslaving bloot te stellen...

Indien hij/zij echt een verslaving had dan was dat echt niet tegen te houden door een filtertje.

[Jozo]

Indien hij/zij echt een verslaving had dan was dat echt niet tegen te houden door een filtertje.

Ken je hem?