Drugs legaliseren of niet?

[LandmachtGirl]

Uiteraard. De vraag is alleen of je heroïne 'recreatief' kunt gebruiken, zoals sommige mensen alleen in het weekend roken bijvoorbeeld. Ik denk het niet. Heroïne gebruiken staat gelijk aan verslaafd zijn.

Ja inderdaad, maar ik reageerde op de drugs die jij noemde. (Tabak, wiet, alcohol, XTC, cocaïne)

[Petra777]

Toch stond in net zo'n soort artikel of hetzelfde aar Flavius Constantinus naar verwees dat de mensen die heroine verstrekt kregen een baan konden hebben en een redelijk normaal leven kunnen leiden.

Bij tijd en wijle moeten ze even langs het ziekenhuis. Het wordt dan 'behandeld' als een chronische ziekte.

Tja, ik moet zeggen dat ik dat al behoorlijk ver vind gaan. 'redelijk normaal leven', 'behandeld', dat zijn voor mij termen die erop duiden dat dat spul niet moet worden vrijgegeven. Tabak, wiet, alcohol, XTC, cocaïne(?) zijn dingen die over het algemeen je leven niet kapot maken, al zijn er altijd uitzonderingen natuurlijk.

Het gaat ook heel ver. En het ging dan ook om verslaafden die helemaal opgegeven waren. Naast dat zij een geregeld leven konden gaan leiden, nam de criminaliteit ook af. Heroïne is erg verslavend, maar er zijn steeds minder junkies van in Nederland.Andere drugs hebben het overgenomen. Ik zou het zeker ook niet vrijgeven, ik meen gelezen te hebben dat je verslaafd bent als je het drie keer hebt gebruikt.

Cocaïne is ook erg verslavend. D.w.z. een vriendin van mij heeft het één keer gebruikt en zei dat het zo lekker is, dat ze het nooit weer wil doen, omdat ze dan niet meer voor zichzelf instaat.....Verder is het erg slecht voor je neusslijmvliezen en kun je een hartaanval krijgen van de klap die je lichaam krijgt en ook een nierinfarct behoort tot de mogelijke gevolgen. Je geur en smaak gaat achteruit, je kan chronisch verkouden worden en het risico op hart- en vaatziekten is veel hoger. Dat laatste is met roken ook zo.

[Flavius]

Uiteraard. De vraag is alleen of je heroïne 'recreatief' kunt gebruiken, zoals sommige mensen alleen in het weekend roken bijvoorbeeld. Ik denk het niet. Heroïne gebruiken staat gelijk aan verslaafd zijn.

Ik heb al eerder aangegeven dat tabak en heroïne bíjna een gelijke score hebben wat betreft verslaving. Uiteraard kent het enige nuances en ik zal dan ook plaatsen wat het RIVM zegt over de verslaving van deze drugs:

Verslaving
De acute effecten van nicotine verdwijnen binnen enkele minuten en daarmee verdwijnt ook het beloningseffect snel. Onthoudingsverschijnselen beginnen al enkele uren na de laatste sigaret. Het zijn oncomfortabele veranderingen in humeur en gedrag, die de roker ervan weerhouden om met roken te stoppen. Nicotine-onthoudingsverschijnselen zijn het hunkeren naar roken en negatieve zaken als geïrriteerd en gefrustreerd zijn, kwaadheid, angst, dysforie, depressief gevoel, rusteloosheid, concentratieproblemen, slapeloosheid, lage hartslag en verhoogde eetlust. Andere symptomen zijn constipatie, hoesten, dufheid en meer dromen. Stoppen blijkt heel moeilijk; zelfs als van nicotine vervangende middelen gebruik wordt gemaakt is de abstinentie na een jaar lager of niet veel meer dan 20%.

Sociale schade
Wereldwijd is roken de doodsoorzaak van naar schatting 5 miljoen doden per jaar. In Nederland waren dit in 2006 20.000 doden, waarvan 8000 tengevolge van longkanker, 4900 tengevolge van COPD en 4700 tengevolge van cardiovasculaire ziekten.

Verslaving
Gaandeweg ontwikkelt de gebruiker tolerantie voor de bijwerkingen en worden de gewenste effecten meer gewaardeerd. Tolerantie treedt echter ook meestal snel op voor zowel de gewenste effecten zoals euforie, rust en pijnstilling als voor de bijwerkingen, zoals ademhalingsdepressie en duizeligheid. Ter compensatie voor de tolerantie verhogen gebruikers doorgaans hun dagelijkse dosis en/of nemen een andere toedieningsvorm, zodat er meer van de stof de hersenen bereikt en de werking sneller intreedt. Deze veranderingen gaan gepaard met een verhoogd risico op afhankelijkheid. Soms stoppen de gebruikers bewust enkele weken met heroïne om de tolerantie af te bouwen. Na deze periode zijn de lagere doseringen weer effectief. De tolerantie treedt echter weer snel op.

In de reguliere gebruiker van hoge doseringen ontwikkelt zich snel een sterke fysieke en psychologische verslaving.

De verslaving aan heroïne behoort tot de ergste vormen van verslaving aan drugs en is te wijten aan de extreem sterke euforische effecten en haar hoge vetoplosbaarheid. De drug bereikt na intraveneuze injectie of inhalatie heel snel het brein, zodat de beloning zeer snel en intens is. Het opiaatonthoudingssyndroom dat gepaard gaat met beëindigen van heroïnegebruik is voor de gebruiker zeer onaangenaam, maar niet levensbedreigend. De meeste objectief waarneembare symptomen verdwijnen binnen zeven tot tien dagen. De symptomen hangen af van hoe lang gebruikt was, in welke dosering, via welke route gebruikt werd (heftiger intraveneuze injectie dan na roken) en onder welke condities het afkicken plaatsvindt. De vroege symptomen zijn waterige ogen, een loopneus, gapen, zweten en een geagiteerde nachtrust, ook na het ontwaken, die gepaard gaat met depressieve gevoelens, verlies aan eetlust, kippenvel en vergrote pupillen. Andere symptomen zijn braken, duizeligheid, darmspasmen, diarree, verhoogde hartslag en bloeddruk, buikkrampen, pijn in de botten en spieren en ongecontroleerde schopbewegingen. Ondanks continue medische en psychologische hulp heeft een heroïneverslaving, nadat de onthoudingsverschijnselen al lang verdwenen zijn, nog een enorme impact. Chronische depressie, angst, slapeloosheid, verlies van eetlust, perioden van opwinding en herhaald hunkeren naar de drug kunnen nog maanden tot jaren duren. Het recidivisme onder opiaatgebruikers is veel hoger dan onder de gebruikers van andere drugs. Zelfs de deelnemers van een methadononderhoudsprogramma met medische supervisie rapporteerden de hunkering naar heroïne, hoewel hun terugval aanzienlijk lager is dan bij gebruikers die zonder behandeling stoppen met heroïne.

Daarbij vind ik een belangrijk argument, dat tabak voor een véél grotere schade zorgt wat betreft de omgeving van zijn gebruikers. Ik word er vrijwel dagelijks mee geconfronteerd, dat ik wederom de rook moet inademen van een egoïstische roker. Wal-ge-lijk!

Zo'n 85 procent van de rook van een sigaret komt direct in de omgeving terecht. Dit wordt ook wel 'zijstroom' genoemd. Daarnaast komt 15 procent van de rook via de longen van de roker in de omgeving terecht. Dit heet de 'hoofdstroom'.

De zijstroom bevat veel hogere concentraties kankerverwekkende en giftige stoffen dan de hoofdstroom. Dat komt omdat de rook van de hoofdstroom eerst is gefilterd door de longen van de roker.

Als meeroker adem je zowel de rook van de zij- als de hoofdstroom in. Uit onderzoeken is gebleken dat dit schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid. Daardoor loop je het risico de volgende aandoeningen te krijgen:
- longkanker
- hart- en vaatziektes
- astma-aanvallen
- bronchitis

Jaarlijks sterven circa tweehonderd mensen aan de gevolgen van meeroken.

Meeroken heeft ook schadelijke gevolgen voor kinderen:
- middenoorontstekingen
- luchtwegenaandoeningen
- grotere kans op wiegendood

Om die 200 doden [en dan zwijg ik over die 20.000 doden van direct roken] maakt de overheid zich blijkbaar niet zoveel zorgen, als over die 700 verkeersongevallen - waarmee men het flitsbeleid wil rechtvaardigen. Natuurlijk weten we dat beide gevallen puur om geld gaat en niet daadwerkelijk om de gezondheid/veiligheid.

Maar naar mijn mening vind ik nog het belangrijkste dat elk individu een soevereiniteit heeft op zijn lichaam en dat het in principe niet aan een onbekende is om te bepalen wat jij wél of juist níet mag doen - zolang je een ander soeverein individu maar geen schade toebrengt. Voor ons christenen ligt het overigens naar mijns inziens iets anders, daar wij ons lichaam als de tempel van de Heilige Geest zien - hetgeen dus in principe welke drugs dan ook níet rechtvaardigt, ook alcohol of tabak niet. Maar wederom, dat is aan één ieder om zelf te bepalen. Ook dankzij legalisering zal dat bepalen veel 'eerlijker' gebeuren, omdat er geen criminele drugsdealer is die er baat bij heeft om jou verslaafd te krijgen [om bijvoorbeeld zijn andere activiteiten te kunnen financiëren].

[martien]

Volgens mij is legaliseren van soft drugs de enige ECHTE oplossing om de problematiek ECHT aan te pakken.

Een simpel feit: in Nederland rookt de middelbare schooljeugd MINDER wiet dan in bijv. Frankrijk. Dus als terugdringen werkelijk het doel is, is kennelijk legalisatie de "way to go".

Legalisatie heeft vele voordelen:
1. De sterkte kan door de gecontroleerde teelt goed in de hand gehouden worden. Met een sticker kan het THC gehalte, net als bij alcohol, aangegeven worden.
2. Voorlichting kan geregeld worden. Nu is het lastig om een voorlichtingscampagne te starten, immers het is nog steeds verboden. Je kan in de dan legale koffieshops bijvoorbeeld aan voorlichting doen.
3. De criminaliteit wordt teruggedrongen. Aangezien er bij legalisatie gewone telers ingeschakeld kunnen worden, is het illegaal kweken een stuk minder aantrekkelijk voor criminelen. Voor alle duidelijkheid, criminaliteit houdt zich bezig met handel, met een HOGE winstmarge. Dat is NU zo, VANWEGE het verboden zijn.
4. De overheid zal er de nodige pecunia aan overhouden.

Let wel, cannabis wordt in Nederland al decennia lang gebruikt. Met name natuurlijk geïntroduceerd voor een breed publiek in "the sixties". Ook toen was er het bezwaar van de "stepping stone", dus dat je van soft drugs wel zal overgaan op harddrugs.
Voor zover mij bekend is dat niet bewezen.

Cannabis is in feite nauwelijks een probleem, gezien vanuit de volksgezondheid. Er zijn wel verslaafden, maar op het totaal aantal gebruikers van cannabis is dat marginaal. Daar zit niet echt een probleem. Ik heb het hier dus NIET over "junks".

In Nederland is een HEEL VEEL GROTER probleem met alcohol. Het zou zinnig zijn DAAR de aandacht op te vestigen en verder de vreedzame cannabis gebruiker gewoon af en toe zn jointje laten roken.

Ja, er is overlast vanuit het buitenland. Van Opstelten wil een pasjessysteem en gaat daarmee de criminaliteit NOG verder vergroten, in plaats van verkleinen.
Er zijn op dat punt gewoon goede voorstellen gedaan. De voormalig burgemeester van Maastricht heeft zn nek uitgestoken voor initiatieven op dat punt maar werd in den Haag hardhandig neergesabeld. Zijn voorstel was de koffieshops buiten de stad te plaatsen, zodat de lokale bevolking er geen last van zou hebben.

Een zeer interessant initiatief is in Utrecht gaande. Daar probeert men via een "vereniging" een collectieve kweek in te richten, die via het gedoogbeleid van 4 plantjes per persoon gedoogd zou moeten worden. Opstelten heeft al de oorlog verklaard aan dit initiatief, maar op zich creatief en probleem oplossend.
Ik ben nog geen lid.

[Samanthi]

MArien schijft:

Volgens mij is legaliseren van soft drugs de enige ECHTE oplossing om de problematiek ECHT aan te pakken.

In Nederland is een HEEL VEEL GROTER probleem met alcohol.

Met legaliseren heeft het probleem zo te zien niets te maken, alcohol is legaal, er wordt gesmokkeld en er wordt verschrikkelijk veel gedronken met alle gevolgen van dien.

Even terzijde: Comazuipen onder jongeren, is niet iets van deze tijd, het is een cultuurtje, op het dorp waar ik vandaan kom (geen refodorp op biblebelt) gebeurde dit ieder weekend, het had geen naam maar het gebeurde wel, een van mijn broers lag eens aan de kant van de weg te slapen, gevallen heette het, hij was echt helemaal van de wereld, dokter erbij geen lichamelijke oorzaak en ook niet van het zogenaamde vallen.
Een andere broer werd in de kruiwagen thuisgebracht.
In mijn pubertijd zijn er in die kleine gemeenschap zeker vier jongeren doodgereden op vrijdag/zaterdagavond, door met een dronken kop op een opgevoerde brommer te stappen.

[schelpje3]

Met legaliseren heeft het probleem zo te zien niets te maken, alcohol is legaal, er wordt gesmokkeld en er wordt verschrikkelijk veel gedronken met alle gevolgen van dien.

Even terzijde: Comazuipen onder jongeren, is niet iets van deze tijd, het is een cultuurtje, op het dorp waar ik vandaan kom (geen refodorp op biblebelt) gebeurde dit ieder weekend, het had geen naam maar het gebeurde wel, een van mijn broers lag eens aan de kant van de weg te slapen, gevallen heette het, hij was echt helemaal van de wereld, dokter erbij geen lichamelijke oorzaak en ook niet van het zogenaamde vallen.
Een andere broer werd in de kruiwagen thuisgebracht.
In mijn pubertijd zijn er in die kleine gemeenschap zeker vier jongeren doodgereden op vrijdag/zaterdagavond, door met een dronken kop op een opgevoerde brommer te stappen.

Comazuipen gaat nog verder dan stomdronken ! Idd op die dorpjes zijn er jongeren die zich helemaal klem zuipen, ff gaan liggen, evt kotsen en een dag brak zijn. Maar wanneer je in een coma komt, kan je ademhaling en hartslag stoppen !!
Sommigen liggen 3 uur in een coma, dus niet in een slaaptoestand, maar verder dan dat !
Het zorgelijke is dat ze steeds jonger worden. Het is geen uitzondering wanneer een 13 jarige (!) binnen wordt gebracht.
Zelfs 12 jarigen overkomt het, nou ja, overkomen. Ik snap sowieso niet dat zulke jonge kinderen een hele zaterdagavond mogen stappen.

[Samanthi]

Ok schelpje ik scheerde dit over een kam, ws werk jij op een afdeling waar dit soort jongeren binnen komen, dat merk ik aan de manier waarop je het schrijft, maar idd is het van de gekke dat zulke jonge kinderen zo ie zo alcohol krijgen en over straat zwalken.

[schelpje3]

Ok schelpje ik scheerde dit over een kam, ws werk jij op een afdeling waar dit soort jongeren binnen komen, dat merk ik aan de manier waarop je het schrijft, maar idd is het van de gekke dat zulke jonge kinderen zo ie zo alcohol krijgen en over straat zwalken.

Nou dat niet, maar ik heb een paar keer meegemaakt als kinderen opgenomen werden in het ziekenhuis en ik was daar ook.
Maar ik lees er heel veel over en zie steeds dr v.d. Lely op tv. Die heeft er een missie van gemaakt, hij was de eerste die een speciale poli opende in Delft.
Maar het wordt eerder meer dan minder. Vreselijk !
Ik vind dat veel ouders veel te laks zijn. Dat kan toch niet anders ?
Ik woon niet zo ver van het station en er lopen soms hele groepen jongeren naar de laatste (!) trein om met de eerste (!) weer terug te komen. En pa en moe weten van niks ?? Liggen die te pitten ? Ik slaap pas als het laatste kind in huis is en ik heb n.b. GEEN drinkers.
Ze lusten het niet eens. Dus diegenen met een rijbewijs zijn altijd de BOB en dus het laatste thuis van de groep.
Hoe vaak ze niet aangehouden worden !!

[RogierV]

Alcohol is het naarste spul wat er is(gedestileerd vooral).

[Mortlach]

Alcohol is het naarste spul wat er is(gedestileerd vooral).

Gewoon hele kleine doses nemen, dan is er niks aan de hand.

[Petra777]

en ik maar denken dat het gedestilleerde spul het beste was... als je maat houdt is het prima.
Het glas gebruiken dat ervoor bedoeld is en dan niet teveel.

[RogierV]

Ik had het moeten nuanceren. qua eigenschappen is (Methyl)Ethanol gewoon een heel naar goedje.

[schelpje3]

Ik desinfecteer mijn handen ermee
Maar om te drinken heb ik liever iets van druiven afkomstig

[RogierV]

smaakt anders (door de druiven hoop ik voor je) zelfde goedje.

[haring]

Tja van het een komt het ander en omdat je hier snel gaat wil ik het breed opzetten.
Tabak Alcohol Soft- en/of Harddrugs verbieden of legaliseren.
Wie heeft hier een mening over?

Legaliseren. De war on drugs heeft tot helemaal niks geleid. Alleen maar tot veel criminaliteit en de ellende die er bij komt kijken. Als drugs gewoon legaal word verkocht (wat al gebeurd met alcohol en tabak) dan zet je criminelen buiten spel. Kijk maar naar het voorbeeld van de coffeeshop. Mensen gaan geen wiet meer op straat kopen maar kopen het in winkels. Het probleem van de coffeeshop is alleen nog dat de achterdeur illegaal is.

Een ander mooi voorbeeld vind ik de drooglegging in de jaren 20 in de VS. De maffia heeft miljoenen verdient aan de illegale verkoop van alcohol. Het probleem is gewoon, er is een markt voor drugs, door het te verbieden haal je het probleem niet weg. Het gaat alleen ondergronds verder, zonder enige controle.

Met de inwerkingtreding van het amendement verhuisde de handel in drank naar het illegale circuit. Stiekem werd er massaal gedronken. In Canada en Mexico beleefden cafés bij de grens topjaren. Illegale cafés ontstonden in achterkamertjes, waar illegaal gestookte drank werd geschonken. Veel criminelen hebben goed geld verdiend aan die handel, de bekendste onder hen is Al Capone. Zij stalen onder meer industrieel alcohol (voor de productie van bijvoorbeeld verf) en maakten er weer min of meer drinkbare alcohol van. De Amerikaanse regering dwong daarom in 1926 de fabrikanten van de industriële alcohol middelen toe te voegen die de alcohol ondrinkbaar maakten, waaronder kerosine, benzeen, cadmium, formaldehyde, aceton en methanol. Volgens schattingen kwamen door deze vergiftiging van alcohol minstens 10.000 mensen om het leven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Droogleggi ... _Staten%29

Niemand wist dus ook wat er in illegaal gestookte drank zit omdat er geen controle op was door de overheid. Als we nu bijvoorbeeld cannabis zouden legaliseren zouden we bijvoorbeeld de THC gehaltes omlaag kunnen halen. Als je een fles drank koop staat er toch ook op hoeveel alcohol er in zit. Dat zou met cannabis ook moeten. Daarnaast kan er ook echte rommel in drugs zitten. Denk aan bijvoorbeeld vervuiling in xtc.

http://www.limburgsecourant.nl/nieuws/a ... mburg.html

Doordat het illegaal op de markt kan de overheid "producenten" niet verplichten om te controleren wat er in zit. Met alle schadelijke gevolgen van dien. We kunnen wel onze kop in het zand steken en denken, als het illegaal is dan gebeurd het wel niet. Maar de werkelijkheid zit anders in elkaar. Regulieren werkt beter dan verbieden.

En trouwens, de hele opiumwet is een lachertje. Er zijn meerdere wetenschappelijke studies gedaan naar de effecten van drugs en men heeft een top 20 gemaakt welke de schadelijkste zijn. Alcohol en tabak eindigen altijd hoog.

1) heroine
2) cocaine
3) barbiturates
4) methadon
5) alcohol
6) ketamine
7) benzodiazepines
amfetamines
9) sigaretten
10) buprenorphine
11) cannibis
12) oplosmiddelen (lijm)
13) 4MTA
14) LSD
15) methylphenidate
16) anabolische steroiden
17) GHB
18) XTC
19) poppers
20) khat

volledige docu van bcc horizon



http://vorige.nrc.nl/binnenland/article ... eroiuml_ne

Waarom is alcohol en tabak legaal terwijl het hoog in de lijst staat van gevaarlijke drugs? Simpel, de overheid heft accijns over deze 2 genotsmiddelen. Als men deze middelen zou verbieden dan krijgt de overheid minder inkomsten. Het is gewoon mee berekend in de miljoenen nota. Het gaat niet om de gezondheid van mensen maar om geld.