Formulieren van Enigheid

[schelpje3]

Ik denk dat er toch heel wat dominees wel bekeerd zijn,
allleen op de vragenrubriek al wat een wijze en liefdevolle
antwoorden en gegeven worden. Dat zijn mensen die God
van nabij kennen.

Kijk jij dan bij welk kerkverband ze horen ?

[Bastiaan30]

Tja, omdat het een naam is?

m.i. is het gewoon een zelfstandig naamwoord, en aangezien we hier niet in duitsland wonen...

[Optimatus]

Tja, omdat het een naam is?

Inderdaad, omdat het een naam is.
Zo heb je het ook over de Koningin der Nederlanden of de Grand Prix van Monaco.

Overigens is er mijns inziens een verschil tussen de begrippen Kerk en kerkgenootschap. Een kerkgenootschap is een geïnstitutionaliseerde "afspiegeling" van de Kerk. En in een kerkgenootschap of -gemeenschap is een zekere orde noodzakelijk. Je kunt nog zo bekeerd zijn, als jij slecht bent in pastorale zorg of een chaotische voorzitter, dan ben je gewoon ongeschikt voor het ambt van predikant. Iemand die fantastisch fluit kan spelen, is nog geen goede organist.

Het wel van belang dat de regeltjes niet het Woord ondersneeuwen. Regellawines zijn meestal vrij pijnlijk. Als iemand onder de regelgeving verdwijnt, verliest hij of zij het zicht op het Woord en raakt gefrustreerd in het kerkgenootschap en, als het van kwaad tot erger gaat, ook in de Kerk en in God.

[Jantjes]

@meribel
Er zijn kerkelijke denominaties die leren: ‘de Bijbel en de drie formulieren van Enigheid’.
Als je dat zo formuleer lijk het mijn wel een toevoeging hoewel ze zelf zeggen dat het niet zo is. Het tegendeel bewijst het.
Hoe iets ontstaan is lijkt mij ook belangrijk toch, een voorbeeld: De catechismus lijkt inderdaad een leerboek en dat is het ook wel maar…. het is ontstaan door twist met Optimatus en Jantjes ….. o, sorry ik zeg het verkeerd het is ontstaan door twist met de roomsen en protestanten. De Dordtse Leerregels idem dito, een twist tussen Arminius en Gomarus. De benaming ‘Dordtse leerregels’ is mooi maar er staat ook bij ‘of vijf artikelen tegen de Remonstranten’ en in dat laatste komt de twist duidelijk openbaar. Enz.

Alle genoemde geschriften in de topicstart zijn interpretaties op de Bijbel en horen in het archief. Let wel, een archief is natuurlijk geen prullenbak maar een bewaarplaats van belangrijke gegevens die zijn vastgelegd in documentvorm alsook de verzameling van documenten die voor een bepaald doel vervaardigd zijn, voor een kerkelijk archief bijvoorbeeld maar niet als leerboek boven de Bijbel en daar lijkt het in veel kerken wel op.

Het is natuurlijk geen lariekoek wat schelpje3 schreef op Bastiaan30 van het CIP. Het zijn duidelijke feiten dat men in een bepaalde hoek gedrukt worden als men uit onderhavige geschriften gaat leren omdat die geschriften altijd ‘gekleurd’ zijn en niet onafhankelijk.
Kijk maar in welke kleur Horeb het formuleert: ‘waar de dwalingen uit vroegere eeuwen lagen’ en ‘om ons te wapenen tegen allerlei wind van leer’.

Je zou kunnen stellen door de mening van Horeb dat de Bijbel toch niet duidelijk genoeg is anders hoef je geen toevoegingen te doen toch. Horeb zegt eigenlijk: als je de Bijbel alleen hebt komt allerlei ‘wind van leer’. Vandaar dat Horeb die geschriften niet het archief in wil maar hoger heeft dan de Bijbel, dat lijkt mij wel duidelijk.

Dit was een deel van mijn mening Optimatus.
En ik geloof dat ik met respect geschreven heb henkie.

En schelpje3. Als je het niet erg vind en dat vind jij vast niet, loop ik zomaar niet achter zo’n gestudeerde predikant aan. Want alle predikanten zijn geroepen tot het ambt van een kerkelijke denominatie die elkaar bestrijden met o.a. leerregels en dergelijke. Kijk bijvoorbeeld alleen naar de HVS toen die uitkwam hoeveel geroepen geachte ambtelijke predikanten elkaar bijna letterlijk dood wenste.

Je zou ook kunnen stellen dat al die uit gekomen leergeschriften niet in het geïnspireerde onfeilbare Woord van God geloven. Ik geloof ook niet dat de Bijbel het Woord van God is, maar ik geloof wel, met de nieuw testamentische apostelen, dat het Woord van God in de Schrift staat. Als al die mensen van die leergeschriften - vermeld in de topicstart - dat nu ook gelooft hadden, hadden ze hun leerschrift in de prullenbak kunnen deponeren.
Het nieuwe testament is het enige leergeschrift zoals de Bijbel zelf ook zegt. Dat wil niet zeggen dat een ander niets mag schrijven of zeggen maar dat moet geen leergeschrift zijn maar een geschrift in het archief.

.

[Horeb]

Kijk maar in welke kleur Horeb het formuleert: ‘waar de dwalingen uit vroegere eeuwen lagen’ en ‘om ons te wapenen tegen allerlei wind van leer’.

Je zou kunnen stellen door de mening van Horeb dat de Bijbel toch niet duidelijk genoeg is anders hoef je geen toevoegingen te doen toch. Horeb zegt eigenlijk: als je de Bijbel alleen hebt komt allerlei ‘wind van leer’. Vandaar dat Horeb die geschriften niet het archief in wil maar hoger heeft dan de Bijbel, dat lijkt mij wel duidelijk..

Horeb heeft ze niet hoger als de bijbel Jantjes.....echt niet.
ook uit de bijbel is allerlei "wind van leer" te wederleggen, natuurlijk!. dat is alleen al eens een keer gedaan middels de formulieren, en derhalve hoeven we niet tweemaal het wiel uit te vinden.
de schriftplaatsen noemen onze vaderen erbij.........wat willen we nog meer?

ik hoef hier maar op het forum te lezen om te zien hoeveel dwaalleer er vandaag ook weer is. zelfs het ondertekenen van de drie formulieren weert geenzinds de tegenstanders van de gezonde leer naar de Godzaligheid. zelfs niet binnen het gekaderde forum willen ze zwijgen............
mij zegt dat nogal wat

[hazelaar]

Ik proef dat Jantjes in de overtuiging verkeert dat de 3 formulieren van Enigheid in tegenspraak zijn met de bijbel. Terwijl als je ze eerlijk gaat bestuderen, er zult achter komen dat ze de Schrifit naspreken. En dan kan er dus ook geen sprake zijn van de formulieren boven de Schrift stellen.
Ik ben het van harte eens met Horeb als hij zegt dat de formulieren die geschreven zijn, vanwege bepaalde dwalingen, zeer toepasbaar en actueel zijn in deze tijd, omdat exact dezelfde dwalingen ook nu veelvuldig geleerd worden.

Dus concluderend, hebben de 3 formulieren van Enigheid grote waarde voor de kerk van deze tijd.

Gevoelsmatig heeft de Dordtse Leerregels het meest te lijden onder aanvallen. Er wordt gezegd dat deze een eenzijdige predestinatieleer prediken, wat zorgt voor lijdelijke mensen, onzekerheid etc etc.
Nu ben ik er onlangs zeer intensief mee bezig geweest, vanwege een prekenserie van onze dominee hierover en de evenwichtigheid in de Dordtse Leerregels heeft me zeer verrast. Aan de ene kant, dat onze redding volledig Godswerk is, dat als God mensen niet zou verkiezen, er niemand zalig zou worden, aan de andere kant wordt het bevel tot bekering en geloof en het aanbod van genade in Jezus Christus voluit geleerd. En ook voor de vertwijfelde heeft de Dordtse Leerregels zeer bemoedigende woorden met daarbij de aanhaling over de rokende vlaswiek en het geknakte riet.

Naast de 3 formulieren van enigheid zijn natuurlijk ook de 3 klassieke belijdenis formulieren (Apostolische geloofsbelijdenis, geloofsbelijdenis van Nicea en geloofsbelijdenis van Athanasius van zeer grote waarde, geschreven in een tijd dat gnostiek, pelagianisme etc etc hoogtij vierden en wat je in exact dezelfde vorm heden ten dage weer terug zie.

Ook deze formulieren kun je net als de bijbel natuurlijk uit hun verband rukken, eenzijdig belichten, bepaalde gedeeltes onderbelicht laten etc etc, maar dat doet niet af aan de grote inhoud en waarde die ze hebben. Dus van harte aanbevolen!

[Wullimpie]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

http://www.lezen.nu/boeken/een-vaste-grond.html
http://www.boekhandel.org/product/9789033116629

Ik heb ze beiden in de boekenkast staat en beveel ze van harte aan.
Nu nog het gebruik in de kerkdienst.........................

[Jantjes]

Kijk maar in welke kleur Horeb het formuleert: ‘waar de dwalingen uit vroegere eeuwen lagen’ en ‘om ons te wapenen tegen allerlei wind van leer’.

Je zou kunnen stellen door de mening van Horeb dat de Bijbel toch niet duidelijk genoeg is anders hoef je geen toevoegingen te doen toch. Horeb zegt eigenlijk: als je de Bijbel alleen hebt komt allerlei ‘wind van leer’. Vandaar dat Horeb die geschriften niet het archief in wil maar hoger heeft dan de Bijbel, dat lijkt mij wel duidelijk..

Horeb heeft ze niet hoger als de bijbel Jantjes.....echt niet.
ook uit de bijbel is allerlei "wind van leer" te wederleggen, natuurlijk!. dat is alleen al eens een keer gedaan middels de formulieren, en derhalve hoeven we niet tweemaal het wiel uit te vinden.
de schriftplaatsen noemen onze vaderen erbij.........wat willen we nog meer?

ik hoef hier maar op het forum te lezen om te zien hoeveel dwaalleer er vandaag ook weer is. zelfs het ondertekenen van de drie formulieren weert geenzinds de tegenstanders van de gezonde leer naar de Godzaligheid. zelfs niet binnen het gekaderde forum willen ze zwijgen............
mij zegt dat nogal wat

Voor u is het geen vraag of de formulieren juist zijn. Als ik in uw kerk kom en hoor regelmatig de term ‘dat is remonstrants’ zeggen met een ondertoon alsof die mensen van de aardbodem willen laten verdwijnen dan denk ik héé in het beging van de dienst hoorde ik toch ‘heb u naaste lief als u zelf’. Ben dan wel van slag af en loopt de kerk uit.

Als u zegt dat u op refoweb zoveel dwaalleer ziet begrijp ik dat u die leerregels nog wel een beetje wil aanvullen. U weet zelf wie in de geschiedenis dat ook zo graag deden en er kwam zelf inquisitie aan te pas.

.

[Jantjes]

Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als de Dordtse Leeregels en de Nederlandsche Geloofsbelijdenis in hedendaags Nederlands zouden worden overgezet. Dat maakt dingen wel veel meer helder.

http://www.lezen.nu/boeken/een-vaste-grond.html
http://www.boekhandel.org/product/9789033116629

Ik heb ze beiden in de boekenkast staat en beveel ze van harte aan.
Nu nog het gebruik in de kerkdienst.........................

H. van Dam waardeer ik zeer. Ik heb ook aardig wat boeken van hem maar….
Zijn boeken zijn wel geïndoctrineerd, hoek kan het ook anders.
Van Dam is kerklid bij de Ger.Gem. en dan krijg je toch een bepaalde inkleuring.

.

[Jantjes]

Nu ben ik er onlangs zeer intensief mee bezig geweest, vanwege een prekenserie van onze dominee hierover en de evenwichtigheid in de Dordtse Leerregels heeft me zeer verrast.

De slager keurt zijn eigen vlees altijd goed. Ook al stinkt het naar verderf.
Ben u met die goede leer van uw predikant al een bij een remonstrant geweest. Misschien komt u dan wel tot een ander conclusie.
Ik durf alvast te beweren, ‘dat doet u nu niet straks niet en nooit niet’ en daarom is het niet uw eigen mening maar uw geïndoctrineerde mening.


.

[Bastiaan30]

Ik proef dat Jantjes in de overtuiging verkeert dat de 3 formulieren van Enigheid in tegenspraak zijn met de bijbel. Terwijl als je ze eerlijk gaat bestuderen, er zult achter komen dat ze de Schrifit naspreken.

Dan zijn ze dus totaal overbodig.

[Marnix]

Natuurlijk niet. Anders zouden preken bijv. ook overbodig zijn. Er wordt immers alleen de Bijbel nagesproken. Het zijn meer een soort samenvattingen van wat de Bijbel zegt over allerlei punten. Kortom, absoluut niet te gebruiken in plaats van de Bijbel, maar naast de Bijbel kan het wel handig zijn (zoals een samenvatting van een lesboek handig kan zijn om dingen nog eens goed op een rij te krijgen maar het niet verstandig zou zijn om daarom het boek maar helemaal niet te lezen)

[Bastiaan30]

Natuurlijk niet. Anders zouden preken bijv. ook overbodig zijn. Er wordt immers alleen de Bijbel nagesproken. Het zijn meer een soort samenvattingen van wat de Bijbel zegt over allerlei punten. Kortom, absoluut niet te gebruiken in plaats van de Bijbel, maar naast de Bijbel kan het wel handig zijn (zoals een samenvatting van een lesboek handig kan zijn om dingen nog eens goed op een rij te krijgen maar het niet verstandig zou zijn om daarom het boek maar helemaal niet te lezen)

2Thess 2:15
Zo dan broeders, staat vast en houd u aan de overleveringen, die u DOOR ONS GELEERD ZIJN.

[Jantjes]

Natuurlijk niet. Anders zouden preken bijv. ook overbodig zijn. Er wordt immers alleen de Bijbel nagesproken. Het zijn meer een soort samenvattingen van wat de Bijbel zegt over allerlei punten. Kortom, absoluut niet te gebruiken in plaats van de Bijbel, maar naast de Bijbel kan het wel handig zijn (zoals een samenvatting van een lesboek handig kan zijn om dingen nog eens goed op een rij te krijgen maar het niet verstandig zou zijn om daarom het boek maar helemaal niet te lezen)

2Thess 2:15
Zo dan broeders, staat vast en houd u aan de overleveringen, die u DOOR ONS GELEERD ZIJN.

2 Tessalonicensen 3:6 En wij bevelen u, broeders, in den Naam van onzen Heere Jezus Christus, dat gij u onttrekt van een iegelijk broeder, die ongeregeld wandelt,(Leerregels die inzettingen van mensen zijn ) en niet naar de inzetting, die hij van ons ontvangen heeft.
.

[Optimatus]

Jantjes, wil je nu zeggen dat de FvE niet Bijbels zijn?