TV&GER.GEM.

[caprice]

Kunnen jullie het antwoord niet serieus lezen? De televisie is een groter gevaar dan je denkt, evenals de radio.

Zijn er dan geen christelijke omroepen? Mij valt op dat programma’s van deze omroepen vaak erg vlak zijn en daarom misleidend. Bekend is het verhaal van de man die een tv-toestel kocht. Toen dit in een doos werd thuisbezorgd, zag de man hoe op de doos, waarin de tv verpakt was, stond: tv, de wereld in huis. Het was voor hem aanleiding het toestel te verwijderen.

[Vin]

Bekend is het verhaal van de man die een tv-toestel kocht. Toen dit in een doos werd thuisbezorgd, zag de man hoe op de doos, waarin de tv verpakt was, stond: tv, de wereld in huis. Het was voor hem aanleiding het toestel te verwijderen.

Kunnen jullie het antwoord niet serieus lezen?

Nee.

[Sabra]

Kijk Caprice, al die mooie verhaaltjes dat die dominees altijd maar weer uit de hoge hoed weten te toveren zeggen mij, en ik denk velen met mij, helemaal niets.

Wie is er nou zo dom om een tv weg te doen omdat er op de doos staat 'de wereld' in huis. Daar wordt een hele andere wereld mee bedoeld dan die dominee denkt. Hoezo wereldvreemd denk ik dan.

[caprice]

Ik bedoel niet alleen het verhaaltje, maar ook de rest.

[Sabra]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

[caprice]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

[Sabra]

Hoe kun jij dat nou beweren Caprice, jij hebt niet eens een tv, dus jij kunt ook nooit een oordeel daar over geven, netzomin als die dominee's en ouderlingen van jou dat kunnen omdat zij ook geen tv hebben. Dus houdt je mond dicht daarover.

Ik ben dat moralistische toontje nu echt meer dan zat. Je loopt de hele tijd maar mensen te veroordelen en doet uitspraken over hen.
Ik ken een heleboel christenen die verantwoord met tv kunnen omgaan, net als ik dat zelf kan.

[joepie]

Sjonge dan zou ik maar niet meer je bed uit komen, want daar ken ik nog wel een aantal andere toepassingen van. Maar zelfs in je bed blijven is dan niet de oplossing want ook daar kun je in verleiding komen. En wie zegt dat je die verleiding kunt weerstaan?
Zou ik in ieder geval ook de pc weg doen, want wie kan is er zo sterk dat hij niet het filter gaat omzeilen?
Ik vraag me af waar je vertrouwen is?

[Fredrik]

TV is toch gewoon ter verderf en/of ter verdoemenis? Dat mocht ik aan den lijve ondervinden en wat heeft me dat zeer gedaan. Hoe veel verschrikkingen de wereld ingezonden worden en voor zoete koek verkocht worden. Wat is er op de tv dat van de Heere is?

[@mic]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

Kgeloof ook niet dat dat chevrolet logo als avater veel bijdraagt aan naastenliefde...

[caprice]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

Kgeloof ook niet dat dat chevrolet logo als avater veel bijdraagt aan naastenliefde...

Wat is er onvriendelijk aan het logo?

Of bedoel je de auto? (Hoe groter die is, hoe meer lifters je kunt vervoeren )

[Vin]

Of bedoel je de auto? (Hoe groter die is, hoe meer lifters je kunt vervoeren )

1 - 0 voor Caprice

[@mic]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

Kgeloof ook niet dat dat chevrolet logo als avater veel bijdraagt aan naastenliefde...

Wat is er onvriendelijk aan het logo?

Of bedoel je de auto? (Hoe groter die is, hoe meer lifters je kunt vervoeren )

Helemaal niets,

m'n punt is dat je een tv evengoed als goed of slechts kunt defenieren als 'boom' 'tafellaken' of 'chevroletlogo'. Bij al die dingen kun je wel manieren bedenken om ze goed te gebruiken of om ze slecht te gebruiken. Als jij mij kunt oordelen op tv bezit, kan ik jouw oordelen op chevrolet bezit, ik kan zeggen dat je materialistisch bent, of dat je jezelf nodeloos in verzoeking brengt door auto te gaan rijen etc etc....

[caprice]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

Kgeloof ook niet dat dat chevrolet logo als avater veel bijdraagt aan naastenliefde...

Wat is er onvriendelijk aan het logo?

Of bedoel je de auto? (Hoe groter die is, hoe meer lifters je kunt vervoeren )

Helemaal niets,

m'n punt is dat je een tv evengoed als goed of slechts kunt defenieren als 'boom' 'tafellaken' of 'chevroletlogo'. Bij al die dingen kun je wel manieren bedenken om ze goed te gebruiken of om ze slecht te gebruiken. Als jij mij kunt oordelen op tv bezit, kan ik jouw oordelen op chevrolet bezit, ik kan zeggen dat je materialistisch bent, of dat je jezelf nodeloos in verzoeking brengt door auto te gaan rijen etc etc....

Daar heb je zeker gelijk in, materialisme is verkeerd, en aangezien je dat op dezelfde hoogte stelt als tv-bezit geef je dus toch toe dat hij niet in huis hoort.

[@mic]

Toch blijf ik het raar vinden dat men niet in de wereld wil staan. Men heeft de uitpraak 'wel in de wereld maar niet van de wereld' zo weten te verdraaien dat in de wereld zijn ook al leidt tot de verdoemenis. Althans deze richting gaat het bij velen wel uit, naar mijn smaak.

In de wereld zijn op een andere manier. Dat weet je heus wel. Het gaat erom dat we onze naasten liefhebben als onszelf. De televisie in huis draagt daar niets aan bij.
Dat is niet in de wereld zijn, maar de wereld in ons huis.
Wie zegt dat hij baas is over de knop kent zijn eigen hart niet.

Kgeloof ook niet dat dat chevrolet logo als avater veel bijdraagt aan naastenliefde...

Wat is er onvriendelijk aan het logo?

Of bedoel je de auto? (Hoe groter die is, hoe meer lifters je kunt vervoeren )

Helemaal niets,

m'n punt is dat je een tv evengoed als goed of slechts kunt defenieren als 'boom' 'tafellaken' of 'chevroletlogo'. Bij al die dingen kun je wel manieren bedenken om ze goed te gebruiken of om ze slecht te gebruiken. Als jij mij kunt oordelen op tv bezit, kan ik jouw oordelen op chevrolet bezit, ik kan zeggen dat je materialistisch bent, of dat je jezelf nodeloos in verzoeking brengt door auto te gaan rijen etc etc....

Daar heb je zeker gelijk in, materialisme is verkeerd, en aangezien je dat op dezelfde hoogte stelt als tv-bezit geef je dus toch toe dat hij niet in huis hoort.

Nee dat zeg ik niet, ik zeg dat je het opdezelfde gronden zou kunnen veroordelen als dat de tv veroordeelt. Het hebben van een tv of auto maakt nog niet materialistisch.

(overigens is dit de 1e keer dat ik als argumentatie tegen tv materialisme hoor)