Waarom zijn christenen toch zo fel over homoseksualiteit?

[martien]

Juist, en die oude identiteit doe je af,...

Denk je, Bastiaan, dat homoseksuelen heteroseksueel worden als ze zich bekeren?

[Mortlach]

Juist, en die oude identiteit doe je af,...

Denk je, Bastiaan, dat homoseksuelen heteroseksueel worden als ze zich bekeren?

En heteroseksuelen worden... iets anders?

[martien]

Bi?

[schelpje3]

Nee dat denk ik niet !
Net zo goed als we driftig blijven, of iemand kunnen haten.
Maar het wordt anders ! Wat eerst niet als zonde beleefd werd, hooguit misschien als lastig wordt ervaren, wordt dan zonde.
Dan krijg je daar berouw en verdriet over.
Het zal nooit lukken de zonden uit te bannen, want Paulus lukte dat ook niet.
Het goede dat ik wil doen, doe ik niet, maar het verkeerde dat ik niet wil doen, dat doe ik !
Zo is het met ons niet anders, maar nogmaals, de beleving wordt tot zonde gemaakt.
En dat betekent radicaal breken als dat moet !

[martien]

Dus, beste Schelpje, de persoon blijft homoseksueel, ook NA de bekering.

Maar zn eigenheid op dat gebied is nu een "zonde" die bestreden moet worden.
Stel je dat es voor. De vergelijking is dat je aan een heteroseksueel vraagt om na zn bekering zn heteroseksualiteit als zonde te zien, vrijgezel moet blijven of, bij voorkeur, met een man trouwt.

Is dat de bedoeling?

[schelpje3]

Dat slaat nergens op Martien !
We waren het er over eens dat man en vrouw bijbels bedoeld is !
Ik denk dat iemand met homofiele gevoelens, na zijn bekering die gevoelens blijft houden, maar ze dan wellicht als zonde ziet.
Ik geloof niet in die zgn EO bekeringen, dat mensen beter zouden worden, ik hoor wel eens van die dingen als: ik had altijd een ochtendhumeur en nu niet meer.
Joh, denk ik dan, de grootste vijand is het eigen IK, die moet je bestrijden, die wordt echt niet weggenomen !
Dat lijkt soms zo, als iemand stilgezet wordt, kun je makkelijk denken: ik doe dat niet meer en dit wil ik ook niet meer doen.
Maar zo werkt het helaas niet. Op aarde is er een strijd tegen de zonde, tegen alles wat in ons hart leeft.

[Jo'tje]

Zgn. EO-bekeringen, wat versta je daaronder? Het wordt in ieder geval niet positief toegelicht.

Ga je hier nog lang mee door? Dat je geen fan van de EO bent is oké, maar ga niet allerlei dingen die je bij andere christenen niet aanstaan met de EO gelijkstellen.

[JeeWee]

We waren het er over eens dat man en vrouw bijbels bedoeld is !

Op school leerde ik dat alleen de koningin in pluralis majestatus spreekt...

Op aarde is er een strijd tegen de zonde, tegen alles wat in ons hart leeft.

En aangaande homoseksualiteit is dat kennelijk vooral een felle strijd tegen andermans vermeende zonde...

[schelpje3]

Zgn. EO-bekeringen, wat versta je daaronder? Het wordt in ieder geval niet positief toegelicht.

Ga je hier nog lang mee door? Dat je geen fan van de EO bent is oké, maar ga niet allerlei dingen die je bij andere christenen niet aanstaan met de EO gelijkstellen.

EO bekeringen zijn de verhalen die je via EO tv en radio kunt horen. Niks meer, niks minder.
Ik WAS fan van de EO maar dat hebben ze verbruid, jammer genoeg.
Ik heb het dus niet over ANDERE christenen, maar over bovengenoemde verhalen.

[schelpje3]

We waren het er over eens dat man en vrouw bijbels bedoeld is !

Op school leerde ik dat alleen de koningin in pluralis majestatus spreekt...

Op aarde is er een strijd tegen de zonde, tegen alles wat in ons hart leeft.

En aangaande homoseksualiteit is dat kennelijk vooral een felle strijd tegen andermans vermeende zonde...

Ik vroeg je al eerder wat jij dan vindt dat bijbels bedoeld is, maar daar gaf je geen antwoord op.
Veel forummers hier zijn het daar wel over eens.
En nee, het is niet zoals jij zegt, DE zonde van die ander ! Hoe kom je daar nu bij, tuurlijk zijn er homohaters, die heb je zelfs buiten de kerk.
Moet je eens kijken wat er gebeurt als er een stelletje MOET trouwen, in veel kerken moet je dan nog voorin met het "schaamrood" op de kaken (of niet ) de zonde belijden voor de gemeente. Daar ben ik ook op tegen.
In veel gevallen is het ws zo dat een stelletje geluk gehad heeft dat het niet uitkwam, degene die het treft, toevallig pech.
Tis maar hoe je dat opvat.
Ik denk dus dat het helemaal een spanningsveld is, de seksualiteit in het algemeen.
Gelukkig begint daar verandering in te komen, zie de vragen in de rubriek, maar jongens, over veel zaken mag nog niet gesproken worden in veel kringen.

[Mortlach]

Joh, denk ik dan, de grootste vijand is het eigen IK, die moet je bestrijden, die wordt echt niet weggenomen !

Een van de Boeddhistische kerngedachten...

[schelpje3]

Wat zegt Boeddha over homofilie ? Ongetrouwd is toch beter ? Die priesters zijn ook allemaal vrijgezel toch

[martien]

Joh, denk ik dan, de grootste vijand is het eigen IK, die moet je bestrijden, die wordt echt niet weggenomen !

Een van de Boeddhistische kerngedachten...

Het feest der herkenning!

[martien]

Wat zegt Boeddha over homofilie ?

Geen idee. Moet dat dan? het boeddhisme houdt zich met meer spirituele zaken bezig dan iemands "geaardheid".

Ongetrouwd is toch beter ?

? Waarom? Ik denk dat een gezond gezinsleven een uiterst rijke omgeving is om heel veel te leren. Kinderen zijn meedogenloos in de confrontatie met jezelf. Uitstekende guru's!

Die priesters zijn ook allemaal vrijgezel toch

You have to be kidding! En omdat (die) priesters vrijgezel zijn, gaan we de homoseksuele medemens maar de gelofte van kuisheid opleggen?
Serieus?
Waarom dat beperken tot homo's? laten we dan IEDEREEN de gelofte van kuisheid opleggen, als dat zo goed is voor de ziel.

Ach, ik heb daar ook gewoon een mening over. Ik vind het echt absurd dat je homoseksuelen in de meest dramatische schuldcomplexen onderdompelt omdat ze nou toevallig anders geschapen zijn dan jij en ik. Met een 3000 jaar oud boek, met de morele concepten van TOEN in de hand, je medemens van NU dat aandoen is echt barbaars. dat soort schuldcomplexen kunnen mensen makkelijk geestelijk beschadigen voor hun leven.
En waarom? Ze vallen op XX in plaats van XY, of op XY in plaats van XX.
En, JW zei t al, het gaat maar om een in feite van ondergeschikt belang zijnd aspect van iemands persoonlijkheid en identiteit.

Zo. Nu krijg ik een hoop over me heen....
K heb t lang voor me gehouden, vind ik
En ik zal meteen weer mn mond houden.
Ik ben hier te gast en dat ben ik me uiterst bewust.

[Horeb]

Ach, ik heb daar ook gewoon een mening over. Ik vind het echt absurd dat je homoseksuelen in de meest dramatische schuldcomplexen onderdompelt omdat ze nou toevallig anders geschapen zijn dan jij en ik. Met een 3000 jaar oud boek, met de morele concepten van TOEN in de hand, je medemens van NU dat aandoen is echt barbaars.

ik neem aan dat je dit wilt rectificeren?

als je tenminste wilt beweren dat je een gelovige bent