Beleid PKN t.o.v. homo's

[JeeWee]

Maar…. hoe zit dan nu echt met een homostel? Is homo zijn zonde of niet?.

Ga gewoon naar het topic over homofilie...


En daarbij:
Waar maken al die hetero's zich nou eigenlijk zo druk over? Gaat het jou aan? Heerlijk he, lekker een mening hebben over ierts wat de meesten niet raakt. daarom is homoseksualiteit ook best makkelijk voor hetero's om over te oordelen.
Dat wordt al veel moeilijker als we het gaan hebben over hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging en mak de lijst maar langer...
Dat raakt ons allemaal en daar hebben we heel veel mooie oplossingen voor gezocht die ons een beetje passen en waarmee we weg komen...

Maar ooooh, die zondige homo's die zomaar verliefd op elkaar worden en dan ook nog gewoon God in hun relatie willen betrekken en ondanks al die 'prettige' kerkmensen nog steeds deel uit willen maken van een kerkgenootschap.
Ok, laat ze dan maar. Maar koppen dicht en vooral niet laten merken dat je homo bent!
Ander hoepl je maar op. Dan hebben we tenminste een mooie zuivere kerk met allen maar hetero's

[Marnix]

Maar…. hoe zit dan nu echt met een homostel? Is homo zijn zonde of niet?.

Ga gewoon naar het topic over homofilie...


En daarbij:
Waar maken al die hetero's zich nou eigenlijk zo druk over? Gaat het jou aan? Heerlijk he, lekker een mening hebben over ierts wat de meesten niet raakt. daarom is homoseksualiteit ook best makkelijk voor hetero's om over te oordelen.
Dat wordt al veel moeilijker als we het gaan hebben over hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging en mak de lijst maar langer...
Dat raakt ons allemaal en daar hebben we heel veel mooie oplossingen voor gezocht die ons een beetje passen en waarmee we weg komen...

Maar ooooh, die zondige homo's die zomaar verliefd op elkaar worden en dan ook nog gewoon God in hun relatie willen betrekken en ondanks al die 'prettige' kerkmensen nog steeds deel uit willen maken van een kerkgenootschap.
Ok, laat ze dan maar. Maar koppen dicht en vooral niet laten merken dat je homo bent!
Ander hoepl je maar op. Dan hebben we tenminste een mooie zuivere kerk met allen maar hetero's

Misschien wil je ook op mijn argumenten ingaan? Ik heb bewust de link gelegd naar andere zonden die je hier ook noemt om homoseksualiteit uit die "bijzondere sfeer" te halen en gewoon op 1 lijn te stellen met andere zaken die hetero's net zo goed aangaan, waarbij ik stel dat er geen onderscheid moet zijn tussen de ene zonde en de andere. Alleen zonden benoemen die anderen raken en jezelf niet is inderdaad niet goed. Het is echter ook niet goed om op basis daarvan te zeggen: Dan mag er hier ook niks over gezegd worden.

[JeeWee]

Met het grote verschil dat elke hetero zich meent te moeten bemoeien met andermans 'zonden'.
Duhhh... daar krijgt een hetero nooit echt mee te maken. Dus lekker kletsen toch?

Lees dit boek van Willem Ouweneel eens en zie dat alleen over dit onderwerp de kerken scheuren omdat alleen dit onderwep slechts 5 tot 10% van de mensen en dus ook kerkleden betreft.
Dan is het zo veel makkelijker om die 5 tot 10% te laten vallen en verder te gaan met de 'gezonde' rest.
Wel eng, want dan word je ineens geconfronteerd met zonden die je zelf raken...

[Jantjes]

En daarbij:
Waar maken al die hetero's zich nou eigenlijk zo druk over? Gaat het jou aan? Heerlijk he, lekker een mening hebben over ierts wat de meesten niet raakt. daarom is homoseksualiteit ook best makkelijk voor hetero's om over te oordelen.

De hetero’s maken zich druk omdat homo’s gelijk gesteld willen worden met hen. Daarom gaat het hen aan, raakt het hen, hebben zij er een mening over en dat is niet gemakkelijk.

Dat wordt al veel moeilijker als we het gaan hebben over hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging en mak de lijst maar langer...
Dat raakt ons allemaal en daar hebben we heel veel mooie oplossingen voor gezocht die ons een beetje passen en waarmee we weg komen...

Ho ho. Ho ho, waarom oordeel jij zo over die hetro’s en mogen zij niets over homo's zeggen. Veel christenen gaat die zonden wel degelijk aan hun hart. En JeeWee mag ik tussen het rijtje wat jij noemde, en ik even vet gemaakt heeft, ook plaatsen Homo’s ? Want uiteindelijk heb jij in dat rijtje denk ik ook hetro’s bedoeld.

Maar ooooh, die zondige homo's die zomaar verliefd op elkaar worden en dan ook nog gewoon God in hun relatie willen betrekken en ondanks al die 'prettige' kerkmensen nog steeds deel uit willen maken van een kerkgenootschap.

Nou ja, hartelijk welkom in de kerk. Maar, ehu even het antwoord afwachten op de hierboven gestelde vraag want als homo zijn zonden is, ja dan is jou onderstaande reaktie wel beter denk ik of niet?

Ok, laat ze dan maar. Maar koppen dicht en vooral niet laten merken dat je homo bent!

[JeeWee]

De hetero’s maken zich druk omdat homo’s gelijk gesteld willen worden met hen. Daarom gaat het hen aan, raakt het hun, hebben zij er een mening over en dat is niet gemakkelijk.

Ja en wat is er mis met het gelijkstellen van homo´s met hetero´s? Zondig jij in je hetero-zijn minder dan homo's in hun homo-zijn?

o ho. Ho ho, waarom oordeel jij zo over die hetro’s ? veel christenen gaat die zonden wel degelijk aan hun hart.

Ik oordeel niet meer over hetero's dan over homo's, maar ik merk dat het zo vet makkelijk is voor hetero's om juist de homo's aan te pakken.
De Bijbel denkt daar kennelijk anders over omdat vele malen vaker heteroseksuele zonden aan de kaak worden gesteld! Op slechts zeven plaatsen worden homoseksuele uitspattingen(!) veroordeeld en die hebben bovendien nog helemaal niks met geaardheid te maken.
Probeer eens het boek van Seldenrijk te lezen om er achter te komen sinds wanneer wij eigenlijk de homoseksuele geaardheid hebben ontdekt...

Waarom moet de kerk toch altijd een paar stappen langzamer lopen?
Als het om bijbelvertalingen, hoedjes en zo gaat is dat niet zo erg!
Maar dit gaat om ménsen!

[Jantjes]

Ja en wat is er mis met het gelijkstellen van homo´s met hetero´s? Zondig jij in je hetero-zijn minder dan homo's in hun homo-zijn?

Het gaat er om of homo zijn zonden is. Zo ja, dan kunnen zij niet gelijk gesteld zijn/worden met hetro’s want hetro zijn is duidelijk geen zonden. Zo nee, dan kunnen zij wel gelijk gesteld worden. Je geeft zelf niet echt antwoord op de gestelde vraag die Marnix ook al vroeg of homo zijn in het door jou zelf opgestelde rijtje geplaatst kan worden. Hier is het rijtje: hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging.

Ik oordeel niet meer over hetero's dan over homo's, maar ik merk dat het zo vet makkelijk is voor hetero's om juist de homo's aan te pakken.

Dat is juist helemaal niet vet makkelijk! Ik begrijp heel goed dat een homo geen hetro kan zijn want ik kan als hetro geen homo zijn en daar zit nu juist de moeilijkheid. Het wordt een dubbele moeilijkheid als homo zijn zonden is.

De Bijbel denkt daar kennelijk anders over omdat vele malen vaker heteroseksuele zonden aan de kaak worden gesteld! Op slechts zeven plaatsen worden homoseksuele uitspattingen(!) veroordeeld en die hebben bovendien nog helemaal niks met geaardheid te maken.

Dat is helemaal niet zo want het door jou genoemde rijtje (hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging) raakt hen allen zowel homo als hetro.

Waarom moet de kerk toch altijd een paar stappen langzamer lopen?
Als het om bijbelvertalingen, hoedjes en zo gaat is dat niet zo erg!
Maar dit gaat om ménsen!

Ja, het gaat om mensen dat is waar maar zoals je niet alle auto’s zo maar auto kan noemen zonder een type kan je mensen ook niet zomaar gelijk stellen in een massa mens. De mens is getypeerd en daar gaat het over in dit topic waar jij zelf geen antwoord op geeft.

[JeeWee]

Het gaat er om of homo zijn zonden is. Zo ja, dan kunnen zij niet gelijk gesteld zijn/worden met hetro’s want hetro zijn is duidelijk geen zonden.

Ik ben benieuwd naar de eerste die hier zegt dat homo zijn zonde is

Je geeft zelf niet echt antwoord op de gestelde vraag die Marnix ook al vroeg of homo zijn in het door jou zelf opgestelde rijtje geplaatst kan worden. Hier is het rijtje: hebzucht, begeerte, overspel, nijd, twist, diefstal van bijv. belastingeld, hartstocht, vloeken, zondagsheiliging.

Mijn antwoord is drieledig:
1. homo-zijn past absoluut NIET in dit rijtje
2. homo-doen, op de manier waarop ik en velen met mij lezen dat de Bijbel dit zegt, dus kort door de bocht: uitspattingen, past wel in dit rijtje
3. homo-doen, in de zin van dat je binnen een relatie in liefde en trouw omgaat met je geaardheid samen met God, past m.i. niet in dit rijtje.

Ik denk dat vrijwel iedere christen het over de eerste twee eens zal zijn.
Punt 3 is het verschil van opvatting dat binnen de verschillende kerken bestaat.
Er zijn kerken die elkaar daarin ruimte gen en er zijn kerken die dat niet doen. Daar zijn we weer terug bij de vraag boven dit topic.

[Bastiaan30]

mattheus 19:12

En Jan Willem, de man zal zijn vrouw aanhangen en zij zullen samen etc etc...gierigaards, hebzuchtigen, twistzieken, maar ook kleptomanen etc zijn allemaal karaktereigenschappen, die we niet gekozen hebben, maar toch verfoeilijk zijn in Gods ogen.
Daar moeten we dus niet mee verder gaan.
Nu kun je wel zeggen, wat is er mis met 2 homo's, wel het is niet conform de orde die door God is ingesteld.
Bij een gay relatie word je gelijk, maar in de meeste gevallen dominant over een ander man, of die man over jou als man, en dat is tegen de orde, daarom heeft een vrouw ook een hoofddeksel op,als teken dat haar man over haar heerst, zoals Christus het hoofd van de man is.
In de gemeente moeten we ons van alle zuurdesem ontdoen, of het nu gierigaards, lasteraars of twistzieken zijn, of andere zonden die niet passen bij christenen wiens hart besneden is.
Want pas dan ben je deel van de gemeente, in het verbond.
PS: de zondagsheiliging kun je uit het rijtje halen, de zaterdag is door God apartgezet, niet de zondag.
dat is slechts een herdenkingsdag aan Zijn opstanding, geen joodse sabbat, hoewel sommigen zich beter voelen door zich aan opgelegde geboden en verboden te houden op deze dag.
Maar dat is weer een ander topic, lijkt me.

[Faramir]

Bij een gay relatie word je gelijk, maar in de meeste gevallen dominant over een ander man, of die man over jou als man, en dat is tegen de orde,

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je bij een homoseksuele relatie gelijk wordt en daarna stel je dat er 1 dominant wordt. Het risico van een dominante persoonlijkheid loop je in elke relatie ook in bijvoorbeeld een heteroseksuele relatie of in een werk relatie. Maar in een liefdesrelatie (zowel heteroseksueel als homoseksueel) mag ik toch hopen dat je elkaars gelijken bent want je overwint pas echt als niemand verliest in een relatie.

daarom heeft een vrouw ook een hoofddeksel op,als teken dat haar man over haar heerst, zoals Christus het hoofd van de man is.

Ben je islamitisch? Zo niet dan ga je wel heel erg kort door de bocht. Daarnaast dragen vrouwen (op islamitische en nonnen van bepaalde ordes na) zelden/nooit een hoofddeksel.

Kortom ik vind je argumentatie bijzonder origineel gevonden, maar kant noch wal raken.

[Bastiaan30]

Bij een gay relatie word je gelijk, maar in de meeste gevallen dominant over een ander man, of die man over jou als man, en dat is tegen de orde,

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je bij een homoseksuele relatie gelijk wordt en daarna stel je dat er 1 dominant wordt. Het risico van een dominante persoonlijkheid loop je in elke relatie ook in bijvoorbeeld een heteroseksuele relatie of in een werk relatie. Maar in een liefdesrelatie (zowel heteroseksueel als homoseksueel) mag ik toch hopen dat je elkaars gelijken bent want je overwint pas echt als niemand verliest in een relatie.

daarom heeft een vrouw ook een hoofddeksel op,als teken dat haar man over haar heerst, zoals Christus het hoofd van de man is.

Ben je islamitisch? Zo niet dan ga je wel heel erg kort door de bocht. Daarnaast dragen vrouwen (op islamitische en nonnen van bepaalde ordes na) zelden/nooit een hoofddeksel.

Kortom ik vind je argumentatie bijzonder origineel gevonden, maar kant noch wal raken.

Nog een keer. bij de combinatie van 2 mannen is er altijd een dominant over de ander, of ze zijn gelijk, in alle 3 gevallen zitten we fout, want de man staat boven de vrouw, en niet boven een andere man.
de hoofddekselkwestie is tijdens de samenkomsten van toepassing, en/of wanneer vrouwen bidden en profeteren, maar daar zullen katholieken wel niks mee hebben.die doen zowiezo hun eigen ding.Ik zie zojuist dat er zelfs een afgodsbeeld van Apollo in het Vaticaan-museum staat.
Niets verbaasd me eigenlijk meer...
Van dominante moeders komen trouwens weer homosexuele zonen, vandaar dat de vrouw onderdanig dient te zijn

[coupe soleil]

mattheus 19:12

En Jan Willem, de man zal zijn vrouw aanhangen en zij zullen samen etc etc...gierigaards, hebzuchtigen, twistzieken, maar ook kleptomanen etc zijn allemaal karaktereigenschappen, die we niet gekozen hebben, maar toch verfoeilijk zijn in Gods ogen. 1)
Daar moeten we dus niet mee verder gaan.
Nu kun je wel zeggen, wat is er mis met 2 homo's, wel het is niet conform de orde die door God is ingesteld.
Bij een gay relatie word je gelijk, maar in de meeste gevallen dominant over een ander man, of die man over jou als man, en dat is tegen de orde, daarom heeft een vrouw ook een hoofddeksel op,als teken dat haar man over haar heerst, zoals Christus het hoofd van de man is. 2)
In de gemeente moeten we ons van alle zuurdesem ontdoen, of het nu gierigaards, lasteraars of twistzieken zijn, of andere zonden die niet passen bij christenen wiens hart besneden is.
Want pas dan ben je deel van de gemeente, in het verbond. 3)
PS: de zondagsheiliging kun je uit het rijtje halen, de zaterdag is door God apartgezet, niet de zondag.
dat is slechts een herdenkingsdag aan Zijn opstanding, geen joodse sabbat, hoewel sommigen zich beter voelen door zich aan opgelegde geboden en verboden te houden op deze dag.
Maar dat is weer een ander topic, lijkt me.

1) Wat je noemt zijn zaken (karaktereigenschappen zo je wilt) waarmee je altijd iemand benadeelt.
2) Hoe kom je erbij, dat er in een homorelatie in de meeste gevallen sprake is van domineren? Ik ben met je eens dat God heeft ingesteld dat een man en vrouw bij elkaar horen. Zonder dat zou de wereldbevolking ook snel uitgestorven zijn. Daarnaast, God heeft ook homo's geschapen.
En een hoofddeksel is ook iets wat lang niet in elke kerk gedragen wordt.
3) Tja, dan kom je weer bij de vraag terecht of het hebben van een homorelatie zonde is. En daar verschillen de meningen nu eenmaal over.

[Faramir]

Nog een keer. bij de combinatie van 2 mannen is er altijd een dominant over de ander, of ze zijn gelijk, in alle 3 gevallen zitten we fout, want de man staat boven de vrouw, en niet boven een andere man.

Het spijt me zeer om te moeten constateren, maar dan heb je geen kaas gegeten van relaties. Ook in een heteroseksuele relatie kan de vrouw dominant zijn. In een gezonde relatie dien je dienstbaar voor elkaar te zijn en niet het alfamannetje uit te hangen. Wat te denken van een werk relatie waarin een vrouw directeur is en er mannen en vrouwen onder haar leiderschap staan. Ook verkeerd zeker?

de hoofddekselkwestie is tijdens de samenkomsten van toepassing, en/of wanneer vrouwen bidden en profeteren, maar daar zullen katholieken wel niks mee hebben.die doen zowiezo hun eigen ding.Ik zie zojuist dat er zelfs een afgodsbeeld van Apollo in het Vaticaan-museum staat.
Niets verbaasd me eigenlijk meer...

Dat dit soort drogredenen (want in musea staat nu eenmaal kunst en kerkelijke musea die religie/godsdienst door de eeuwen willen tentoonspreiden tonen ook van andere religies werken) te pas en te onpas aangehaald worden verbaasd mij ook niet meer. Maar goed, zolang jij jezelf maar voorhoud dat je steekhoudende argumenten hebt neergezet zal het vast prettig voor jezelf zijn.

Van dominante moeders komen trouwens weer homosexuele zonen, vandaar dat de vrouw onderdanig dient te zijn

En van mooie zomerdagen komen groene olifanten met roze stippen en zo kunnen we van alles beweren zonder onderbouwing.

[Marnix]

De hetero’s maken zich druk omdat homo’s gelijk gesteld willen worden met hen. Daarom gaat het hen aan, raakt het hun, hebben zij er een mening over en dat is niet gemakkelijk.

Ja en wat is er mis met het gelijkstellen van homo´s met hetero´s? Zondig jij in je hetero-zijn minder dan homo's in hun homo-zijn?

o ho. Ho ho, waarom oordeel jij zo over die hetro’s ? veel christenen gaat die zonden wel degelijk aan hun hart.

Ik oordeel niet meer over hetero's dan over homo's, maar ik merk dat het zo vet makkelijk is voor hetero's om juist de homo's aan te pakken.
De Bijbel denkt daar kennelijk anders over omdat vele malen vaker heteroseksuele zonden aan de kaak worden gesteld! Op slechts zeven plaatsen worden homoseksuele uitspattingen(!) veroordeeld en die hebben bovendien nog helemaal niks met geaardheid te maken.
Probeer eens het boek van Seldenrijk te lezen om er achter te komen sinds wanneer wij eigenlijk de homoseksuele geaardheid hebben ontdekt...

Waarom moet de kerk toch altijd een paar stappen langzamer lopen?
Als het om bijbelvertalingen, hoedjes en zo gaat is dat niet zo erg!
Maar dit gaat om ménsen!

Dat alleen homoseksuele uitspattingen worden afgekeurd is een interpretatie. Een andere interpretatie is dat homoseksualiteit wordt afgekeurd. Feit blijft dan dat je niet kan zeggen: Als hetero heb je makkelijk praten, lekker makkelijk om die groep aan te pakken. Daarmee heb je zelf al een oordeel uitgesproken over het motief van "de hetero's". :Lekker makkelijk, zo'n groepje er uit pakken. De mogelijkheid die ik mis is die waarbij men serieus zoekt naar Gods wil en tot de conclusie komt dat dit een van de zaken is die de Bijbel afkeurt, zonder daarmee andere zaken lekker te negeren. Er zijn een heleboel kerken waar men op basis van de Bijbel een homoseksuele relatie afkeurt, maar net zo goed andere dingen afkeurt die hetero's ook raken.

Je schetst nu het idee alsof men het afkeuren van homoseksuele relaties gebruikt om verder zelf te kunnen doen en laten wat men wil, en dat lijkt me geen eerlijk beeld.

[JeeWee]

Je schetst nu het idee alsof men het afkeuren van homoseksuele relaties gebruikt om verder zelf te kunnen doen en laten wat men wil, en dat lijkt me geen eerlijk beeld.

Het feit dat er gelukkig nog veel homo's zijn die de kerk niet los willen laten en oprecht op zoek zijn naar een kerk waarin zij kunnen functioneren, geeft al aan dat de kreet "om verder zelf te kunnen doen en laten wat men wil" echt fout is. Daar gaat het niet om.
Het gaat om homo's die in hun zoektocht met God tot een andere conclusie zijn gekomen dan een groep kerkmensen.
En dat zij die visie tegenover God kunnen verantwoorden en daarom binnen de gemeente willen blijven.

[sem]

Gaan jullie wel eens om met homo seksuelen of blijven jullie daar liever uit de buurt van ?