burgerinitiatief ouders Ede na vonnis

[Annet76]

@Harm-J,

Jij zou pedo’s liever gevierendeeld zien en daarop durf ik rustig te zeggen dat het nergens op slaat, zonder dat ik dat inhoudelijk onderbouw. Punt! Dat onderbouw ik niet, want met dit soort onzinnige uitspraken laat je alleen maar zien dat je kortzichtig bent en niet verder durft te kijken dan je neus lang is.
Ook dit zijn mensen van vlees en bloed en verdienen het niet te worden afgeschilderd als grof vuil, hoe fout ze ook zijn geweest en of nog zijn!

Als Tbs verlof goed gaat is er niks aan de hand zeg je...mooi he....maar je vergeet voor t gemak wel dat het in ons land veel vaker goed gaat en dat alleen de uitzonderlijke gevallen in de media breed worden uitgemeten! Je noemt in je argumenten zelfs de media als je (enige?) bron, welnu ik mag toch hopen dat jouw brein verder reikt dan alleen de opgeklopte mediaverhalen? Ik hoop dat je ook verder durft te kijken, maar jouw uitlatingen over de weg die pedo’s mogen gaan, lijken er inderdaad niet echt op.

Jij tekent niet, omdat de regels omtrent de tbs-uitvoering te onderhavig zijn van willekeur van (persoonlijke) rapportage en mogelijke oneindige verlenging?
Goed, dit is jouw mening (!) en dit lijkt me iets van jouw kant om eens wat beter te onderbouwen, zoals ik al zei, en dan niet alleen de media daarin laten spreken. Want van die verhalen laat ik me niet afschrikken en jouw reactie laat me zien dat je je erdoor laat leiden. Je laat je een mening vormen, maar zo werkt dat bij mij niet!

Het gaat vaak mis zeg je, wat is vaak? Welke regels zijn precies niet naar jouw zin en hoe zou het dan volgens jou beter/anders kunnen?
Wat weet jij eigenlijk van de Tbs af of om tot zulke uitspraken te komen? Met Wikipedia als onderbouwing van al jouw kennis heb ik daar niet echt hoge verwachtingen van om eerlijk te zijn.
Wel eens een kliniek van binnen gezien misschien en daar mensen gesproken om te horen welke weg zij moeten gaan? Wel eens verder gekeken dan de muren aan de buitenkant van zo'n kliniek, of verder gekeken dan de opgeklopte media en of zelfs verder durven kijken dan een beetje wikipedia kennis?
Erg jammer dat mensen zich zo gemakkelijk een mening vormen van iets waar zoveel meer over te zeggen valt dan dit!

Dus ik zou zeggen: zorg ervoor dat je wat breder georiënteerd bent en praat dan eens weer!

Laat ik nog zeggen dat ik ook niet teken, maar niet om dezelfde redenen die jij nu aandraagt!

[Harm-J]

Jij zou pedo’s liever gevierendeeld zien en daarop durf ik rustig te zeggen dat het nergens op slaat, zonder dat ik dat inhoudelijk onderbouw. Punt! Dat onderbouw ik niet, want met dit soort onzinnige uitspraken laat je alleen maar zien dat je kortzichtig bent en niet verder durft te kijken dan je neus lang is.
Ook dit zijn mensen van vlees en bloed en verdienen het niet te worden afgeschilderd als grof vuil, hoe fout ze ook zijn geweest en of nog zijn!

Ter verduidelijking, daar mee bedoelde ik pedoseksuelen, geen pedofielen, die willens en wetens een kind of kinderen "misbruiken" ten einde hun persoonlijke genot op te laten botvieren.

Als Tbs verlof goed gaat is er niks aan de hand zeg je...mooi he....maar je vergeet voor t gemak wel dat het in ons land veel vaker goed gaat en dat alleen de uitzonderlijke gevallen in de media breed worden uitgemeten! Je noemt in je argumenten zelfs de media als je (enige?) bron, welnu ik mag toch hopen dat jouw brein verder reikt dan alleen de opgeklopte mediaverhalen? Ik hoop dat je ook verder durft te kijken, maar jouw uitlatingen over de weg die pedo’s mogen gaan, lijken er inderdaad niet echt op.

Het lijkt mij logisch om verder te kijken dan alleen te kijken dan de mediaverhalen, (al liegen die er soms ook niet om) Belangrijker is bij een (media)verhaal te kijken naar de bron(vermelding)

Jij tekent niet, omdat de regels omtrent de tbs-uitvoering te onderhavig zijn van willekeur van (persoonlijke) rapportage en mogelijke oneindige verlenging?
Goed, dit is jouw mening (!) en dit lijkt me iets van jouw kant om eens wat beter te onderbouwen, zoals ik al zei, en dan niet alleen de media daarin laten spreken. Want van die verhalen laat ik me niet afschrikken en jouw reactie laat me zien dat je je erdoor laat leiden. Je laat je een mening vormen, maar zo werkt dat bij mij niet!

Ik vorm mij eerst een eigen mening, die ik graag toets en laat toetsen door mensen met kennis van zaken. De link die Lechat weergaf is er m.i. een die je niet af kunt doen als een slechte mediabron! In dat artikel is ook genoeg te lezen over wat jij noemt de "mogelijk" oneindige verlenging!

Het gaat vaak mis zeg je, wat is vaak? Welke regels zijn precies niet naar jouw zin en hoe zou het dan volgens jou beter/anders kunnen?
Wat weet jij eigenlijk van de Tbs af of om tot zulke uitspraken te komen? Met Wikipedia als onderbouwing van al jouw kennis heb ik daar niet echt hoge verwachtingen van om eerlijk te zijn.

Wikipedia heb ik enkel gebruikt om mensen de mogelijkheid even na te lezen wat TBS en een burgerinitiatief inhoud, niet meer, niet minder.

Wel eens een kliniek van binnen gezien misschien en daar mensen gesproken om te horen welke weg zij moeten gaan? Wel eens verder gekeken dan de muren aan de buitenkant van zo'n kliniek, of verder gekeken dan de opgeklopte media en of zelfs verder durven kijken dan een beetje wikipedia kennis?
Erg jammer dat mensen zich zo gemakkelijk een mening vormen van iets waar zoveel meer over te zeggen valt dan dit!

Dus ik zou zeggen: zorg ervoor dat je wat breder georiënteerd bent en praat dan eens weer!

Zie mijn eerdere antwoord. En ja ik heb zulke een mensen wel eens gesproken, alsmede mensen die daar werkzaam zijn. Het voordeel van het hebben van een gemeleerde kennissen/vriendenkring.

Jij stelt en concludeert nogal wat in jouw schrijven, zonder dat jij mij (direct) vraagt naar mijn bronnen, of vraagt hoe ik tot mijn mening ben gekomen!

[Annet76]

Ik vraag juist naar jouw bronnen, omdat ik ze in jouw schrijven nogal summier vond! Het belangrijkste lijkt me hoe je tot deze mening gekomen bent en de bronnen die jij noemt zijn natuurlijk niet echt indrukwekkend…

Pedofielen, pedoseksuelen….nu probeer je jouw uitspraken te verzachten, maar zelfs pedoseksuelen verdienen jouw maffe ideeën niet echt lijkt me. Denk toch eens goed na voor je dergelijke uitspraken doet!

Mediaverhalen liegen er niet om, nee dat klopt! Dat komt omdat ze op je emoties proberen in te spelen en aan de werkelijke feiten voorbij gaan! En zie…het werpt zijn vruchten bij jou al af!
Jammer, want er valt veel meer over te zeggen hoor!

Maar nu dan de hamvraag: wat is nu eigenlijk je ware probleem met het huidige tbs systeem?
Je schrijft: “Dit om de reden dat de regels omtrent de tbs-uitvoering te onderhavig zijn van willekeur van (persoonlijke) rapportages en mogelijke oneindige verlenging”

Leg eens uit, want dat begrijp ik dan even niet meer zo goed. Hoezo willekeur van persoonlijke rapportages? Wat bedoel je daar mee?
Misschien als je dat concreet uitlegt dat we ergens gaan komen....

[Harm-J]

Pedofielen, pedoseksuelen….nu probeer je jouw uitspraken te verzachten, maar zelfs pedoseksuelen verdienen jouw maffe ideeën niet echt lijkt me. Denk toch eens goed na voor je dergelijke uitspraken doet!

Natuurllijk, vraag dat nog eens aan een ouder wiens kind misbruikt is. Daarbij was het in stukken hakken, vierendelen bij wijze van spreken.

Maar nu dan de hamvraag: wat is nu eigenlijk je ware probleem met het huidige tbs systeem?
Je schrijft: “Dit om de reden dat de regels omtrent de tbs-uitvoering te onderhavig zijn van willekeur van (persoonlijke) rapportages en mogelijke oneindige verlenging”

Leg eens uit, want dat begrijp ik dan even niet meer zo goed. Hoezo willekeur van persoonlijke rapportages? Wat bedoel je daar mee?
Misschien als je dat concreet uitlegt dat we ergens gaan komen....

Het is niet (je) mijn probleem het is het probleem van de Tbs. Nogmaals zie de geplaatste link van Lechat!

Nog even over strafrechtadvocaten die hun cliënten ontraden om mee te werken aan een tbs-onderzoek: ze hebben daar wel hun redenen voor...

p.s.

Het programma: "opgelicht" van de TROS, had gisteren nog een leuke uitzending over iemand m.b.t. tot de Pompestichting

[Annet76]

Lekker makkelijk ben jij. Jij beroept je alleen op een enkel artikel op internet, maar als ik naar jouw persoonlijke motieven vraag dan krijg ik niks?

Het is niet jouw probleem, dat begrijp ik, maar jij bent degene die hier uitspraken doet over TBS waarvan ik zeg dat ze niet gegrond zijn op eigen kennis, maar op de media zoals internet. Ik heb al meer dan eens aangegeven dat dit in veel gevallen geen betrouwbare bronnen zijn!

Ondertussen heb je weer van allerlei fraaie uitspraken gedaan, maar weet ik nog steeds HET probleem van TBS niet (of het al dan niet jouw probleem is doet er voor mij niet toe!).
Maar als iemand mij weet te vertellen dat het TBS systeem niet deugt, dan wil ik graag weten waarom niet en vooral: waar haal je dat vandaan?

Ja, dat artikel heb ik gelezen en ik ben er zeker niet van onder de indruk. Er staat een mooi voorbeeld in van een TBS er waarbij het blijkbaar niet is goed gegaan. Maar, zoals met zoveel dingen, zijn dit ook weer uitzonderingen en daar kunnen we niets mee.
Willekeur van beoordelingen? Hoezo? En wat bedoelen ze daar dan exact mee?
Er is niet duidelijk wanneer iemand is uitbehandeld, nee zeg….is dat niet waar het in de TBS klinieken om draait? Behandeling! Daar zit nu eenmaal geen begin en einddatum aan, dat zou mooi zijn..

Maar goed, vind je nu eigenlijk dat een patiënt onderzoek in het PBC wel of niet mag weigeren? Je tekent blijkbaar niet, maar wat zegt dat eigenlijk over jouw mening?

[flowers]

Ik ben blij dat er zoveel mensen al getekend hebben. Gisteren stond de teller nog op 500, inmiddels zijn er al ruim 11000 mensen die het met dit initiatief eens zijn.

Waarschijnlijk allemaal mensen die vinden dat kinderen optimaal beschermd moeten worden tegen dit soort afschuwelijke misdrijven......
Mensen die zelf kinderen hebben en mensen die met kinderen werken zullen zich het meest betrokken voelen bij deze zaak.

Het kan me niet schelen hoe ze het regelen, maar dat er een gestoorde gek die zich vergrepen heeft aan een kind, na een tijd vrijkomt en dan zonder enige vorm van toezicht zo hetzelfde weer zou kunnen gaan doen...(misschien wel bij mijn kind, jouw kind, jouw kleinkind, jouw nichtje/neefje, jouw ........ ) dat is onverteerbaar.

Daar MOET gewoon iets veranderen!

[Harm-J]

Lekker makkelijk ben jij. Jij beroept je alleen op een enkel artikel op internet, maar als ik naar jouw persoonlijke motieven vraag dan krijg ik niks?

Het is niet jouw probleem, dat begrijp ik, maar jij bent degene die hier uitspraken doet over TBS waarvan ik zeg dat ze niet gegrond zijn op eigen kennis, maar op de media zoals internet. Ik heb al meer dan eens aangegeven dat dit in veel gevallen geen betrouwbare bronnen zijn!

Ondertussen heb je weer van allerlei fraaie uitspraken gedaan, maar weet ik nog steeds HET probleem van TBS niet (of het al dan niet jouw probleem is doet er voor mij niet toe!).
Maar als iemand mij weet te vertellen dat het TBS systeem niet deugt, dan wil ik graag weten waarom niet en vooral: waar haal je dat vandaan?

Ja, dat artikel heb ik gelezen en ik ben er zeker niet van onder de indruk. Er staat een mooi voorbeeld in van een TBS er waarbij het blijkbaar niet is goed gegaan. Maar, zoals met zoveel dingen, zijn dit ook weer uitzonderingen en daar kunnen we niets mee.
Willekeur van beoordelingen? Hoezo? En wat bedoelen ze daar dan exact mee?
Er is niet duidelijk wanneer iemand is uitbehandeld, nee zeg….is dat niet waar het in de TBS klinieken om draait? Behandeling! Daar zit nu eenmaal geen begin en einddatum aan, dat zou mooi zijn..

Maar goed, vind je nu eigenlijk dat een patiënt onderzoek in het PBC wel of niet mag weigeren? Je tekent blijkbaar niet, maar wat zegt dat eigenlijk over jouw mening?

Ik heb jou genoeg informatie gegeven, als mede bronnen, als mede de link van Lechat (Elsevier)waar je door kan linken naar de uitzending van Netwerk van de NCRCV. Vindt jij die bronnen niets, dan houdt het op. Misschien wordt het dan tijd om jouw zelf af te vragen, wat voor jouw gerenommeerde bronnen zijn.

Juist in het artikel van Elsevier is goed te lezen, dat de moeilijkheid zit m.b.t tot de Tbs en wetgeving en daarom trend, rond de begin en met name op de einddatum!

Nee, ik teken niet. (Nogmaals) omdat men op basis van een onderbuik gevoel, in dat geval van een stel ouders (hoe erg ook) waarvan hun kind misbruikt is, willen dat er wetswijziging komt (die het verplicht stelt tot het niet mogen/kunnen weigeren van gedragskundig onderzoek.
Wil men dit verplicht stellen, kan het zomaar zijn dat ook mensen met een Tbs voor andere delicten speelbal worden van de willekeur die er nu plaats vind rondom en in de Tbs-klinieken en wetgeving.

Het gaat namelijk bij Tbs niet "enkel en alleen" om zedendelicten, zoals in het geval van die ouders waarbij hun kind misbruikt en vermoord is. Een Tbs behelst veel meer dan dat. Vandaar ook door mij eerder gegeven link naar

Op de link van: Wikipedia zijn genoeg voorbeelden te vinden van een aantal incidenten die niet enkel en alleen met zedenmisdrijven/delinquenten te maken hebben.

Voor het gemak zal ik ze hier onder even quoten.

* In augustus 2004 keerde een patiënt niet terug van zijn verlof. Hij ontvoerde en misbruikte een 13-jarig meisje uit Eibergen. Hij werd na vier dagen in Duitsland gearresteerd.
* De tbs-er Michel Stokx was vanwege het verkrachten van kinderen tot tbs veroordeeld. In 1992, enkele jaren nadat hij zijn tbs-behandeling had afgerond, werd hij veroordeeld voor de moord op drie kinderen.
* In 1996, stak een tbs'er, wiens behandeling volgens de kliniek voorspoedig verliep, tijdens proefverlof een garagehouder dood.
* Een voormalige tbs'er vermoordde een vrouw in 1994 en een andere vrouw in 1997.
* In 1997 ontsnapten twee tbs'ers via een ventilatiekanaal uit de zwaar beveiligde Van Mesdagkliniek.
* In 1999 stak een tbs'er willekeurig de Groninger Tjirk van Wijk dood.
* Eveneens in 1999, kwam de Van Mesdagkliniek in het nieuws vanwege een onderzoek door Rijksrecherche en Inspectie voor de Gezondheidszorg. Vijf vrouwelijke personeelsleden hadden seksuele relaties met tbs'ers onderhouden.
* In diezelfde periode verkrachtte een tbs'er tijdens verlof zijn begeleidster.
* Tussen 2000 en 2004 werden in Twente verscheidene dieren zwaar mishandeld door een ex-tbs'er, die ook de moord op een zwerver bekende, die hij pleegde in 2003.
* In 2002 werd een voormalig tbs'er veroordeeld voor een drievoudige moord.
* In juni 2005 onttrok een tbs'er op verlof zich aan het toezicht van zijn begeleiders. Hij werd na ruim een week aangetroffen in de tuin van een vermoorde bejaarde man en is inmiddels veroordeeld voor deze moord. Aan deze laatste situatie wordt sindsdien gerefereerd als de affaire Wilhelm Schippers. Deze zaak leidde tot hernieuwde discussie over de veiligheid van het systeem van proefverloven.

Bron Wikipedia

Edit: Het hier onderstaande is verwijderd. Excuses zijn aangeboden en geaccepteerd!

[Annet76]

Lekker makkelijk ben jij. Jij beroept je alleen op een enkel artikel op internet, maar als ik naar jouw persoonlijke motieven vraag dan krijg ik niks?

Het is niet jouw probleem, dat begrijp ik, maar jij bent degene die hier uitspraken doet over TBS waarvan ik zeg dat ze niet gegrond zijn op eigen kennis, maar op de media zoals internet. Ik heb al meer dan eens aangegeven dat dit in veel gevallen geen betrouwbare bronnen zijn!

Ondertussen heb je weer van allerlei fraaie uitspraken gedaan, maar weet ik nog steeds HET probleem van TBS niet (of het al dan niet jouw probleem is doet er voor mij niet toe!).
Maar als iemand mij weet te vertellen dat het TBS systeem niet deugt, dan wil ik graag weten waarom niet en vooral: waar haal je dat vandaan?

Ja, dat artikel heb ik gelezen en ik ben er zeker niet van onder de indruk. Er staat een mooi voorbeeld in van een TBS er waarbij het blijkbaar niet is goed gegaan. Maar, zoals met zoveel dingen, zijn dit ook weer uitzonderingen en daar kunnen we niets mee.
Willekeur van beoordelingen? Hoezo? En wat bedoelen ze daar dan exact mee?
Er is niet duidelijk wanneer iemand is uitbehandeld, nee zeg….is dat niet waar het in de TBS klinieken om draait? Behandeling! Daar zit nu eenmaal geen begin en einddatum aan, dat zou mooi zijn..

Maar goed, vind je nu eigenlijk dat een patiënt onderzoek in het PBC wel of niet mag weigeren? Je tekent blijkbaar niet, maar wat zegt dat eigenlijk over jouw mening?

Ik heb jou genoeg informatie gegeven, als mede bronnen, als mede de link van Lechat (Elsevier)waar je door kan linken naar de uitzending van Netwerk van de NCRCV. Vindt jij die bronnen niets, dan houdt het op. Misschien wordt het dan tijd om jouw zelf af te vragen, wat voor jouw gerenommeerde bronnen zijn.

Juist in het artikel van Elsevier is goed te lezen, dat de moeilijkheid zit m.b.t tot de Tbs en wetgeving en daarom trend, rond de begin en met name op de einddatum!

Nee, ik teken niet. (Nogmaals) omdat men op basis van een onderbuik gevoel, in dat geval van een stel ouders (hoe erg ook) waarvan hun kind misbruikt is, willen dat er wetswijziging komt (die het verplicht stelt tot het niet mogen/kunnen weigeren van gedragskundig onderzoek.
Wil men dit verplicht stellen, kan het zomaar zijn dat ook mensen met een Tbs voor andere delicten speelbal worden van de willekeur die er nu plaats vind rondom en in de Tbs-klinieken en wetgeving.

Het gaat namelijk bij Tbs niet "enkel en alleen" om zedendelicten, zoals in het geval van die ouders waarbij hun kind misbruikt en vermoord is. Een Tbs behelst veel meer dan dat. Vandaar ook door mij eerder gegeven link naar

Op de link van: Wikipedia zijn genoeg voorbeelden te vinden van een aantal incidenten die niet enkel en alleen met zedenmisdrijven/delinquenten te maken hebben.

Voor het gemak zal ik ze hier onder even quoten.

* In augustus 2004 keerde een patiënt niet terug van zijn verlof. Hij ontvoerde en misbruikte een 13-jarig meisje uit Eibergen. Hij werd na vier dagen in Duitsland gearresteerd.
* De tbs-er Michel Stokx was vanwege het verkrachten van kinderen tot tbs veroordeeld. In 1992, enkele jaren nadat hij zijn tbs-behandeling had afgerond, werd hij veroordeeld voor de moord op drie kinderen.
* In 1996, stak een tbs'er, wiens behandeling volgens de kliniek voorspoedig verliep, tijdens proefverlof een garagehouder dood.
* Een voormalige tbs'er vermoordde een vrouw in 1994 en een andere vrouw in 1997.
* In 1997 ontsnapten twee tbs'ers via een ventilatiekanaal uit de zwaar beveiligde Van Mesdagkliniek.
* In 1999 stak een tbs'er willekeurig de Groninger Tjirk van Wijk dood.
* Eveneens in 1999, kwam de Van Mesdagkliniek in het nieuws vanwege een onderzoek door Rijksrecherche en Inspectie voor de Gezondheidszorg. Vijf vrouwelijke personeelsleden hadden seksuele relaties met tbs'ers onderhouden.
* In diezelfde periode verkrachtte een tbs'er tijdens verlof zijn begeleidster.
* Tussen 2000 en 2004 werden in Twente verscheidene dieren zwaar mishandeld door een ex-tbs'er, die ook de moord op een zwerver bekende, die hij pleegde in 2003.
* In 2002 werd een voormalig tbs'er veroordeeld voor een drievoudige moord.
* In juni 2005 onttrok een tbs'er op verlof zich aan het toezicht van zijn begeleiders. Hij werd na ruim een week aangetroffen in de tuin van een vermoorde bejaarde man en is inmiddels veroordeeld voor deze moord. Aan deze laatste situatie wordt sindsdien gerefereerd als de affaire Wilhelm Schippers. Deze zaak leidde tot hernieuwde discussie over de veiligheid van het systeem van proefverloven.

Bron Wikipedia

Goed, ik laat het hier voorlopig bij wat jou betreft, Annet! Gelieve mij ook niet meer te pbén, als mede het hanteren van bepaalde terminologieën in die pb;s, waar ik niet van gediend ben! Discussie over dit onderwerp, gaarne via het forum, niet via achteraf weggetjes.

Je geeft mij niet echt een keus om hier nog op te reageren he?

[Mortlach]

Even een vraagje: Hoe wil je iemand dwingen mee te werken aan gedragskundig onderzoek? Het enige waar je iemand toe kan dwingen is het in dezelfde ruimte verkeren als de onderzoeker, maar als het onderzoekssubject met zijn gezicht naar de muur gaat staan en niks zegt, hoe wil je dan verdere meewerking afdwingen?

Ik lees op de pagina ook dit: "Doet hij of zij dat niet, dan wordt standaard TBS opgelegd." Het hele punt is net dat niet is vast te stellen of TBS nodig/zinnig is. Standaard TBS opleggen is volgens mij dan ook een mug doodslaan met een atoombom. Buiten dat, zal het een ongelofelijke belasting vormen op de TBS-klinieken, waardoor mensen die wél baat hebben bij TBS niet even goed behandeld kunnen worden.

Al met al lijkt me dit initiatief dan ook geen goed idee, hoe zeer ik ook meevoel met het leed van de slachtoffers en hun familie.
Ik neem trouwens ook aan dat de rechter weigering tot meewerken laat meewegen in het bepalen van de strafmaat.

[LeChat]

Wat Mortlach zegt staat inderdaad op die site:

Wij vinden dat iemand die een ernstig misdrijf begaat wettelijk verplicht moet worden mee te werken aan een gedragskundig onderzoek. Doet hij of zij dat niet, dan wordt standaard TBS opgelegd.

Zover had ik eerder nog niet eens gelezen. Dit is natuurlijk volstrekt belachelijk en in strijd met alle mensenrechtenverdragen etc en zal er dan ook nimmer komen en zo de Nederlandse Staten-Generaal en het adviescollege (RvS) al zouden zitten te slapen, dan wordt Nederland ongetwijfeld internationaal teruggefloten als dit burgerinitiatief tot een wetsvoorstel zou leiden en nog zou worden aangenomen in deze vorm ook.

[Speedy]

Even een vraagje: Hoe wil je iemand dwingen mee te werken aan gedragskundig onderzoek? Het enige waar je iemand toe kan dwingen is het in dezelfde ruimte verkeren als de onderzoeker, maar als het onderzoekssubject met zijn gezicht naar de muur gaat staan en niks zegt, hoe wil je dan verdere meewerking afdwingen?

Ik lees op de pagina ook dit: "Doet hij of zij dat niet, dan wordt standaard TBS opgelegd." Het hele punt is net dat niet is vast te stellen of TBS nodig/zinnig is. Standaard TBS opleggen is volgens mij dan ook een mug doodslaan met een atoombom. Buiten dat, zal het een ongelofelijke belasting vormen op de TBS-klinieken, waardoor mensen die wél baat hebben bij TBS niet even goed behandeld kunnen worden.

Al met al lijkt me dit initiatief dan ook geen goed idee, hoe zeer ik ook meevoel met het leed van de slachtoffers en hun familie.
Ik neem trouwens ook aan dat de rechter weigering tot meewerken laat meewegen in het bepalen van de strafmaat.

Plaats het even ook in de context dat de eis van het OM 16 jaar was en TBS en vervolgens krijgt hij 10 jaar en geen TBS. In zedenzaken moet er iets gaan veranderen en dit is een aanzet. Het spanningsveld dat een advocaat een advies geeft om niet mee te werken aan TBS, mag dan naar de wet zijn, maar is het in het belang van het slachtoffer? Mijn inziens is de verhouding van dader - straf - slachtoffer langzaam zoek. Als dit burger initiatief slaagt komt het op de agenda van de 2e kamer en laten die dat eens bespreken. Het lijkt er al op in deze discussie of de wet al is aangenomen en dat is toch echt niet het geval. Het is toch volstrekt belachelijk dat deze dader na 6 jaar al weer vrij rondloopt en waarbij is aangegeven dat herhaling zeer zeker mogelijk is.

[moppie]

Ik ken de ouders goed en ik ken het meisje.

Dan komt het heel erg dichtbij.
Dit meisje wordt nooit meer de oude en heeft veel last van angststoornissen.
het gezin heeft ontzettend veel meegemaakt

En ja ik heb al gestemd. Mensen die bewust een behandeling ontduiken zijn nog zieker dan geestesziek en verdienen geen bestaansrecht in deze maatschappij.

[Mortlach]

Plaats het even ook in de context dat de eis van het OM 16 jaar was en TBS en vervolgens krijgt hij 10 jaar en geen TBS. In zedenzaken moet er iets gaan veranderen en dit is een aanzet. Het spanningsveld dat een advocaat een advies geeft om niet mee te werken aan TBS, mag dan naar de wet zijn, maar is het in het belang van het slachtoffer?

Volgens mij is het niet de taak van de advocaat van de verdachte om voor het belang van het slachtoffer op te komen.

Mijn inziens is de verhouding van dader - straf - slachtoffer langzaam zoek. Als dit burger initiatief slaagt komt het op de agenda van de 2e kamer en laten die dat eens bespreken. Het lijkt er al op in deze discussie of de wet al is aangenomen en dat is toch echt niet het geval. Het is toch volstrekt belachelijk dat deze dader na 6 jaar al weer vrij rondloopt en waarbij is aangegeven dat herhaling zeer zeker mogelijk is.

Dat ze iets aan die automatische 1/3 strafvermindering moeten doen, ben ik geheel met je eens. Wat ze verder zouden kunnen doen is me niet helemaal duidelijk. Ik heb het vonnis niet gezien, en heb de kennis niet te bepalen of wat de rechter besloten heeft redelijk en voldoende is.

[Mortlach]

En ja ik heb al gestemd. Mensen die bewust een behandeling ontduiken zijn nog zieker dan geestesziek en verdienen geen bestaansrecht in deze maatschappij.

Oeioei, dus als de overheid in haar oneindige wijsheid besluit dat ik behandeling voor, noem eens wat, schizofrenie nodig heb (ik ben niet schizofreen, laat dat even duidelijk zijn), dan mag ik dat niet weigeren? Nog niet eens zo heel erg lang geleden werden op deze manier talloze homoseksuelen "behandeld".

Ik geef helemaal toe dat dit geval zeer schrijnend is, en dat er wel naar de juridische mogelijkheden gekeken moet worden, maar ik vrees dat de mogelijkheden beperkt zijn. Of je moet willen instemmen met een kuur die erger is dan de kwaal.

[LeChat]

Ook over die 1/3 strafvermindering moet ik iets opmerken , dat gaat sinds 2008 niet meer automatisch.

Rechtspraak.nl:

Voorwaardelijke invrijheidstelling

Op 1 juli 2008 is de Wet vervroegde invrijheidstelling vervangen door de Wet voorwaardelijke invrijheidstelling. Op deze pagina leest u wat dat in de praktijk betekent.

Wat is er veranderd?
In Nederland is het gebruikelijk dat een verdachte die is veroordeeld tot een lange gevangenisstraf niet die hele straf achter de tralies hoeft uit te zitten. Tot nu toe was dat geregeld in de Wet vervroegde invrijheidstelling. Kort gezegd kwam de oude regeling erop neer dat een veroordeelde vrij kwam nadat hij twee derde van zijn straf had uitgezeten.
Per 1 juli 2008 is er de Wet voorwaardelijke invrijheidstelling. Het blijft zo dat een veroordeelde vroeger op vrije voeten komt, maar voortaan gelden er vanaf dat moment voorwaarden waaraan de veroordeelde zich moet houden. Voldoet de veroordeelde niet aan die voorwaarden, dan kan hij of zij weer vast worden gezet.

Lees verder.