Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

[Jerommel]

Je mist een beetje het punt van mijn kerkbouw-vergelijking. Het punt was dat je bij bepaalde processen zoals vergroten tegen hele basale problemen gaat oplopen, die wiskundig zijn gedicteerd. De oplossing is ook weer wiskundig van aard. Het is allemaal wiskunde.

Hm.. Ik zie dat meer als natuurkundig proefondervindelijk vaststellen. Het is allemaal natuurkunde (in geval van het tastbare)
Maarre, je mist een beetje het punt van mijn post...

Ik doel dan op genotypische mutaties, niet fenotypische.
Volgens mij is mutatie + selectie iets anders dan evolutie...
Is evolutie een oplossing ter behoud van de soort, mee ontworpen zelf-correctie?
"Adaptability", wellicht toch met genotypische veranderingen. Erfelijk dus. Maar niet door mutatie dus.
Het verdwijnen en verschijnen van ogen al naar gelang de omstandigheden is me ooit uitgelegd als het aan- / uitschakelen van genen.
Het systeem van natuur en leven moet een tijdje mee kunnen niewaar? En graag een beetje efficient, als het even kan.
Homeostase (in stand houding) is wat er beoogd is bij het "scheppen".
Mutatie is dan gewoon 'decay'.

Ik geloof namelijk dat dit ook ondersteund wordt (kan worden) door de wetenschap.
Heb het iig niet zelf verzonnen.

[Mortlach]

Hm.. Ik zie dat meer als natuurkundig proefondervindelijk vaststellen. Het is allemaal natuurkunde (in geval van het tastbare)

Inderdaad, en wat is de "taal" van de natuurkunde? Wiskunde.

[hettys]

Wie niet gelooft in evolutie gelooft zeker niet in een cambrisch tijdperk. Dat is dan evolutionistich gezwets. Rare jongens, die creationisten.

Het gaat om een grondlaag, niet om een tijdperk. En zo wordt de vraag dus weer ontweken en de vraagsteller belachelijk gemaakt...

Ik maak niemand belachelijk. En het gaat wel degelijk om een tijdperk. namelijk het cambrium. dit tijdperk is een evolutionistische aangelegenheid. Het cambrium maakt deel uit van de geologische kolom. In die tijd zijn meerdere organismen ontstaan die de basis vormen van de huidige biodiversiteit. (15 miljoen jaar, zoals al eerder opgemerkt)

Er waren 'plotseling' dieren met harde delen die konden fossiliseren. zoals een pantser, of een skelet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cambrische_explosie
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20aarde/cambrischeexplosie.htm

Maar ja, het blijven waterdieren. Ook volgens de cambrische explosie stammen we af van een vis. Dus wat kan het toevoegen aan de creationistische visie?

Volgens creationisten moet er tijdperk bestaan waarin ALLE diersoorten (ook zoogdieren, vogels en insekten bijv.) tegelijk zijn ontstaan. Dat zijn teveel diersoorten om te bestaan op deze wereld. (laat staan om te benoemen in een scheppingsmiddagje)
Maar als je daar bewijs voor hebt heb ik liever dat je dat post in Mortlachs nieuwe topic. Geef positief bewijs voor de schepping in plaats van te hakken in het evolutionistisch gedachtengoed.

Ook goed:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/17945812/

Ik zou zeggen: Ga ervoor.

[scheermes]

Volgens creationisten moet er tijdperk bestaan waarin ALLE diersoorten (ook zoogdieren, vogels en insekten bijv.) tegelijk zijn ontstaan. Dat zijn teveel diersoorten om te bestaan op deze wereld. (laat staan om te benoemen in een scheppingsmiddagje)
Maar als je daar bewijs voor hebt heb ik liever dat je dat post in Mortlachs nieuwe topic. Geef positief bewijs voor de schepping in plaats van te hakken in het evolutionistisch gedachtengoed.

Ook goed:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/17945812/

Ik zou zeggen: Ga ervoor.

Neem bijvoorbeeld de vonds van deze 100 miljoen oude bij:
http://www.msnbc.msn.com/id/15482996/
Waarom vind je nooit moderne bijen in barnsteen? Deze konden toch ook opgesloten worden in de hars? Tenzij ze toen nog niet bestonden.
Het is trouwens ook nog een voorbeeld van een evolutionair doodlopend pad.

[Mortlach]

Waarom vind je nooit moderne bijen in barnsteen? Deze konden toch ook opgesloten worden in de hars? Tenzij ze toen nog niet bestonden.

Of konijnen en dino's sámen in zo'n berucht massagraf bovenop een berg?
Of gewervelden in een aardlaag uit het Cambrium?

[Floefloe]

Berichten verplaatst vanuit het topic 'Hoe werkt wetenschap naar dit topic'

[rikus]

Berichten verplaatst vanuit het topic 'Hoe werkt wetenschap naar dit topic'

Ja ok, het was een wetenschappelijk onderwerp dus ik dacht? Meer denken mot ik overlaten aan......

[martien]

HEEEEEEEEEE!!!

Rikus!

Welkom!

[scheermes]

Evolutie in actie: http://www.kennislink.nl/publicaties/vogeltjes-voeren-beinvloedt-evolutie

[Cathy]

Evolutie zorgt simpelweg voor selectie, wat het beste werkt blijft bestaan en daar komt dus meer dan. Dingen die niet of niet goed genoeg werken verdwijnen.

Een vraag die bij dit soort opmerkingen door mijn hoofd speelt: hoe zit het dan met mensen? Want wij houden alles wat zwak is zoveel mogelijk in leven (terecht) en helpen soms ook nog eens mee bij de voortplanting. Persoonlijk heb ik toch het idee dat wij als soort zwakker worden ondanks alle medische ontwikkelingen

Er zijn er kennelijk toch meer die er zo over denken.

[scheermes]

Evolutie zorgt simpelweg voor selectie, wat het beste werkt blijft bestaan en daar komt dus meer dan. Dingen die niet of niet goed genoeg werken verdwijnen.

Een vraag die bij dit soort opmerkingen door mijn hoofd speelt: hoe zit het dan met mensen? Want wij houden alles wat zwak is zoveel mogelijk in leven (terecht) en helpen soms ook nog eens mee bij de voortplanting. Persoonlijk heb ik toch het idee dat wij als soort zwakker worden ondanks alle medische ontwikkelingen

Er zijn er kennelijk toch meer die er zo over denken.

Het is dan niet ondanks alle medische ontwikkelingen, maar dankzij. Dit laat wel mooi de kracht van evolutie zien.

[martien]

Interessante kwestie. Voorlopig is onze gezondheid wel beter dan pakweg 500 jaar terug. We worden ouder, hebben beter voedsel tot onze beschikking, etc.

Maar hoe lang dat onze "soort" beschermt tegen een soort afglijden omdat de "slechte" genen niet meer door natuurlijke selectie worden verwijderd, is de vraag. Ik heb daar geen antwoord op. Misschien moeten we als mensen hetzelfde mechanisme introduceren, door bepaalde slechte genen tegen te houden door die geen nakomelingen te laten krijgen.
Eng. Maar misschien noodzakelijk. Over 1000 jaar of zo.

[Mortlach]

:)
Interessante kwestie. Voorlopig is onze gezondheid wel beter dan pakweg 500 jaar terug. We worden ouder, hebben beter voedsel tot onze beschikking, etc.

Maar hoe lang dat onze "soort" beschermt tegen een soort afglijden omdat de "slechte" genen niet meer door natuurlijke selectie worden verwijderd, is de vraag. Ik heb daar geen antwoord op. Misschien moeten we als mensen hetzelfde mechanisme introduceren, door bepaalde slechte genen tegen te houden door die geen nakomelingen te laten krijgen.
Eng. Maar misschien noodzakelijk. Over 1000 jaar of zo.

Mensen met slechte genen hebben meestal niet zoveel nakomelingen; minder dan mensen met een gezond pakketje genen in ieder geval. Plus nog eens dat " selectie" nu op een ander vlak zit. Minder pure fysiek en meer intelligentie, sociale vaardigheden etc, etc.

[Mortlach]

Uit het krantenberichtje:

" Hij waarschuwt er echter voor dat in de loop der eeuwen zoveel nadelige genetische effecten kunnen ontstaan dat behandeling onbetaalbaar wordt."

Ik zie een zichzelf oplossend probleem... tegen die tijd krijgen de mensen met de minste nadelige effecten de meeste kinderen, waardoor alles zich weer netjes herstelt.

[martien]

Plus nog eens dat " selectie" nu op een ander vlak zit. Minder pure fysiek en meer intelligentie, sociale vaardigheden etc, etc.

hmmm....
Daar zit een interessante aanname in over de relatie tussen genen en intelligentie en sociale vaardigheden.