Scheppingsmodel op eigen merites.

[P. Strootman]

Mortlach schreef:

Dat is nou net de vraag die de wetenschap niet kan beantwoorden en ook nooit zal beantwoorden. We weten prima HOE het heelal is ontstaan; maar het DOEL van het heelal?

De aarde wórdt hemel!

[gimpy]

Alles heeft een begin, een oorsprong. Iets kan ook niet zonder enige aanleiding (uit het niets) ontstaan.

Er moet dus eens iets uit het niets ontstaan zijn zonder enige aanleiding.

[jan33willem]

Discussies over iets, niets, toeval, nut, doel ... allemaal leuk & aardig, maar waar blijven de antwoorden op Mortlachs vragen? Ik ben oprecht benieuwd naar het creationistische perspectief op deze vragen. Dit zijn reele vragen.

[P. Strootman]

Alles heeft een begin, een oorsprong. Iets kan ook niet zonder enige aanleiding (uit het niets) ontstaan.

Er moet dus eens iets uit het niets ontstaan zijn zonder enige aanleiding.

Het mysterie is juist, dat iets niet uit niets kan ontstaan. Zo kunnen, bjvoorbeeld, de geestelijke eigenschappen van de mens nooit verklaard worden uit de geestelijke eigenschappen van zijn ouders, die vaak heel veel verschillen met die van hun nakomeling.

[Mortlach]

Het mysterie is juist, dat iets niet uit niets kan ontstaan.

Pardon? Sinds wanneer kan dat niet? Het is doodeenvoudig om wiskundig uit "niets" (lege verzameling) "iets" (1) te krijgen.

En ik zeg altijd maar zo; als er niets was, was er ook nog geen natuurwet die stelde dat je die situatie niet kan omkeren, en dus alles krijgen.

Het klinkt intuitief wel leuk, niet iets uit niets, maar onze intuitie heeft het wel vaker mis als het op dit soort dingen aankomt.

Zo kunnen, bjvoorbeeld, de geestelijke eigenschappen van de mens nooit verklaard worden uit de geestelijke eigenschappen van zijn ouders, die vaak heel veel verschillen met die van hun nakomeling.

Uh, nee, natuurlijk niet. Omdat er zulke vervuilende invloeden als opvoeding en tijdgeest bij komen.

[hettys]

Alles heeft een begin, een oorsprong. Iets kan ook niet zonder enige aanleiding (uit het niets) ontstaan.

Er moet dus eens iets uit het niets ontstaan zijn zonder enige aanleiding.

Dat geldt dan nog meer voor het Scheppingsmodel. Volgens gelovigen heeft God geen begin, en heeft Hij het heelal, de Hemel en de aarde met alles wat ertop en eraan is bij elkaar getoverd uit het 'niets'.

Kan dat dan wel?

[P. Strootman]

Het mysterie is juist, dat iets niet uit niets kan ontstaan.

Pardon? Sinds wanneer kan dat niet? Het is doodeenvoudig om wiskundig uit "niets" (lege verzameling) "iets" (1) te krijgen.

En ik zeg altijd maar zo; als er niets was, was er ook nog geen natuurwet die stelde dat je die situatie niet kan omkeren, en dus alles krijgen.

Het klinkt intuitief wel leuk, niet iets uit niets, maar onze intuitie heeft het wel vaker mis als het op dit soort dingen aankomt.

Zo kunnen, bjvoorbeeld, de geestelijke eigenschappen van de mens nooit verklaard worden uit de geestelijke eigenschappen van zijn ouders, die vaak heel veel verschillen met die van hun nakomeling.

Uh, nee, natuurlijk niet. Omdat er zulke vervuilende invloeden als opvoeding en tijdgeest bij komen.

Nee, dat heeft er niets mee te maken! Onze fysieke gestalte erven we vanaf onze geboorte van onze ouders. Zo niet onze geestelijke gestalte, die moet van tevoren al hebben bestaan!

[Mortlach]

Nee, dat heeft er niets mee te maken! Onze fysieke gestalte erven we vanaf onze geboorte van onze ouders. Zo niet onze geestelijke gestalte, die moet van tevoren al hebben bestaan!

O, hoezo dat dan? Wat is er mis met een geestelijke gestalte die gestaag tijdens de eerste levensjaren wordt opgebouwd?

[P. Strootman]

Nee, dat heeft er niets mee te maken! Onze fysieke gestalte erven we vanaf onze geboorte van onze ouders. Zo niet onze geestelijke gestalte, die moet van tevoren al hebben bestaan!

O, hoezo dat dan? Wat is er mis met een geestelijke gestalte die gestaag tijdens de eerste levensjaren wordt opgebouwd?

Nee, ik dacht dat ieder mens met een bepaalde pótentiele kennis geboren wordt. Deze kennis móet in het voorgeboortelijk stadium geleerd zijn. De kennisvan de grote wijsgeer Kant bestond dus niet in zijn ouders. Van hem wordt dan ook beweerd, dat hij bijzonder eenvoudige, ongeleerde ouders had. U gelooft toch niet, dat Kant ál zijn kennis heeft opgedaan in de eerste jaren van zijn leven? De ontwikkeling van de mens bestaat uit zich ontwikkelende levens, die niet onderbroken worden, zodat verstandelijke én geestelijke vemogens kunnen vermeerderen.

[mohamed]

Ik vraag me zeer af of je het scheppingsverhaal wel recht doet door het langs een wetenschappelijke meetlat te houden. Veel kaas heb ik niet gegeten van de wetenschap, maar ik meende begrepen te hebben dat water leven betekent. Lees nu Genesis 1,1-2 eens aandachtig.

'In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.'

Schiep God de wateren vóór of nadat Hij hemel en aarde schiep?

[P. Strootman]

Nee, dat heeft er niets mee te maken! Onze fysieke gestalte erven we vanaf onze geboorte van onze ouders. Zo niet onze geestelijke gestalte, die moet van tevoren al hebben bestaan!

O, hoezo dat dan? Wat is er mis met een geestelijke gestalte die gestaag tijdens de eerste levensjaren wordt opgebouwd?

Nee, ik dacht dat ieder mens met een bepaalde pótentiele kennis geboren wordt. Deze kennis móet in het voorgeboortelijk stadium geleerd zijn. De kennisvan de grote wijsgeer Kant bestond dus niet in zijn ouders. Van hem wordt dan ook beweerd, dat hij bijzonder eenvoudige, ongeleerde ouders had. U gelooft toch niet, dat Kant ál zijn kennis heeft opgedaan in de eerste jaren van zijn leven? De ontwikkeling van de mens bestaat uit zich ontwikkelende levens, die niet onderbroken worden, zodat verstandelijke én geestelijke vemogens kunnen vermeerderen.

Ik meen zelfs, dat er staat:
De aarde werd woest en ledig!

[mohamed]

Ik meen zelfs, dat er staat:
De aarde werd woest en ledig!

In de grondtekst staat daar het Hebreeuwse woord hayah wat inderdaad ook vertaald kan worden naar werd, doch is het daaropvolgende woord tohuw wat overgezet kan worden naar verwarring, wat zou betekenen dat God in den beginne verwarring schiep en '...God is geen God van verwarring, maar van vrede, gelijk in al de gemeenten der heiligen.' (1 Kor 14,33)

Kortom, de vertalers hebben het juist overgezet en uw herinnering berust op een misverstand.

[Mortlach]

Nee, ik dacht dat ieder mens met een bepaalde pótentiele kennis geboren wordt. Deze kennis móet in het voorgeboortelijk stadium geleerd zijn. De kennis van de grote wijsgeer Kant bestond dus niet in zijn ouders. Van hem wordt dan ook beweerd, dat hij bijzonder eenvoudige, ongeleerde ouders had. U gelooft toch niet, dat Kant ál zijn kennis heeft opgedaan in de eerste jaren van zijn leven? De ontwikkeling van de mens bestaat uit zich ontwikkelende levens, die niet onderbroken worden, zodat verstandelijke én geestelijke vemogens kunnen vermeerderen.

Jaja... Ik zou het niet moeten vragen, maar waar blijft die kennis dan tussen het moment van sterven en weer geboren worden?

Ik vind het een beetje een bizarre redenatie dat enkel en alleen omdat Kant meer wist dan zijn ouders, die kennis voor de geboorte moet zijn ingeplant. Ik geloof inderdaad niet dat Kant al die kennis heeft opgedaan in zijn kleutertijd, maar wel dat ie die kennis heeft opgedaan in ongeveer 60 jaar lang met die materie bezig te zijn.

Die vermogens die kunnen vermeerderen, dat komt door iets wat wij "cultuur" noemen, en is iets wat een enorme sprong voorwaarts gemaakt heeft sinds de ontwikkeling van het schrift. Niet iedere natuurkundestudent hoeft meer relativiteit opnieuw uit te vinden; het is prima gedocumenteerd hoe Einstein dat al eens gedaan heeft. Scheelt de student een paar jaar van zijn leven die hij/zij beter kan besteden (zuipen, achter de wijven aanzitten, nieuwe baanbrekende theorieën verzinnen).

[P. Strootman]

Mortlach schreef:

Jaja... Ik zou het niet moeten vragen, maar waar blijft die kennis dan tussen het moment van sterven en weer geboren worden

Er is een ononderbrokenheid van bestaan, ondanks de lichámelijke dood. Paulus schreef:
'Ook al vervalt de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd'
Er is dus géén onderbreking en de geest onthoudt álles!

[Mortlach]

OP zich een leuk onderwerp, maar nu vreselijk off-topic.