Homofilie 4

[Zareb]

Het zou goed zijn als we elkaar hier in is wat meer los laten en respecteren..

Respecteren, oké
Loslaten?
Ik denk dat wij – de homo's die hier meeschrijven – juist altijd hebben geprobeerd om elkaar niet los te laten. Steeds weer hebben wij ons kwetsbaar opgesteld en verteld van “de hoop die in ons is”. Steeds weer hebben we geprobeerd om te laten zien dat we niet anders zijn, ook al liggen sommigen van ons met iemand van het eigen geslacht in bed. Ondanks de soms keiharde uitspraken, zijn er hier nog steeds mensen die niet willen loslaten. Die het net zoals Naomi uitroepen “Uw God is mijn God.” Het onvermogen om dat over te brengen brengt je soms tot wanhoop.

En dan is “los laten” heel dicht bij. Hoeveel van ons hebben het niet losgelaten? Ik kom ze tegen, alles los gelaten en helemaal van God los. Ze konden het niet volhouden. Maar als je dan in een wat dieper gesprek raakt dan merk je dat ze niets losgelaten hebben en verlangen naar de basis.

[Denkertje21]

Daarmee poets je het onderling toezien wel gemakkelijk weg.

Wat versta je dan onder het onderlinge toezien? Is dat de mening opleggen die jij op grond van de bijbel hebt gevormd? In dat geval moet ik er bij jouw constant op blijven hameren dat je je homoseksuele zoon vooral moet wijzen op de mogelijkheid om een relatie met een andere jongen aan te gaan als hij daar de Heere God bij betrekt... Want dat is mijn visie en die van vele andere bijbelgetrouwe christenen!

Ziet dan toe dat niemand verachtere. Hebr. 12.
Als je er van overtuigd bent dat iemand de verkeerde weg gaat dan moeten we daar elkaar op aanspreken. Dat zou juist niet goed zijn als we dat niet deden.
Zonder de ander te veroordelen.

En ja dat moeten twee mensen van hetzelfde geslacht die een seksuele relatie aangaan wijzen op de verkeerde weg.

Torteltje torteltje toch! Wat leg je jouw maatstaven weer op aan anderen! Laat ze nu allemaal psalmen op hele noten zingen, het liefst zonder orgel, elke vorm van geboortebeperking achterwege laten, hoeden opzetten, niet verzekeren en ga zo maar door!

Leg JOUW visie toch eens wat minder dwingend op!

[tante-tortel]

UHM bij ons zingen we gewoon ritmisch, en geen hoeden, moeten we ook geen rokken aan enz.
Maar homoseksuelen die een seksuele relatie aangaan zien we nog steeds als tegen Gods wil ingaan.
Hij heeft de man en vrouw geschapen om met elkaar gemeenschap te hebben.
Daar zul je niet om heen kunnen.
Ook al proberen veel zgn. bijbelgetrouwe christenen het anders uit te leggen.
Ik heb nog niet één uitleg gehoord waarvan ik kan zeggen: ja, zo wil de Here het.

[Gerdien B.]

Het zou goed zijn als we elkaar hier in is wat meer los laten en respecteren..

Respecteren, oké
Loslaten?
Ik denk dat wij – de homo's die hier meeschrijven – juist altijd hebben geprobeerd om elkaar niet los te laten. Steeds weer hebben wij ons kwetsbaar opgesteld en verteld van “de hoop die in ons is”. Steeds weer hebben we geprobeerd om te laten zien dat we niet anders zijn, ook al liggen sommigen van ons met iemand van het eigen geslacht in bed. Ondanks de soms keiharde uitspraken, zijn er hier nog steeds mensen die niet willen loslaten. Die het net zoals Naomi uitroepen “Uw God is mijn God.” Het onvermogen om dat over te brengen brengt je soms tot wanhoop.

En dan is “los laten” heel dicht bij. Hoeveel van ons hebben het niet losgelaten? Ik kom ze tegen, alles los gelaten en helemaal van God los. Ze konden het niet volhouden. Maar als je dan in een wat dieper gesprek raakt dan merk je dat ze niets losgelaten hebben en verlangen naar de basis.

Ik bedoelde met loslaten, dat de niet homoseksuelen is niet zo krampachtig moeten bemoeien met de homo's (hun wil/ idee op willen dringen). Die moeten het wat meer loslaten, zodat de homo's ruimte krijgen om te ontdekken wat hun weg is.

[learsi]

Want als ik eerlijk ben en je zegt (wat ik ook geloof) dat het huwelijk een afspiegeling is van God en zijn kerk. Dan maken we der toch wel een verdraaid zooitje van!

Wat een ware ontboezeming!
En moeten we dan twee jongens of twee meiden ontzeggen om samen met God verder te gaan?

Dit kan natuurlijk nooit de rede zijn, om 2 jong. en 2 meid. maar goed te keuren!

[learsi]

[je je homoseksuele zoon vooral moet wijzen op de mogelijkheid om een relatie met een andere jongen aan te gaan als hij daar de Heere God bij betrekt... Want dat is mijn visie en die van vele andere bijbelgetrouwe christenen!

Persoonlijk vind ik, dat je hier 2 zaken met elkaar verbindt die niet op 1 lijn te brengen zijn! Bijbelgetrouw zijn....... in de bijbel wordt het verboden,.............en dan iets gaan doen, wat in de bijbel verboden wordt, en daar de Heere God bij betrekken??...........

[learsi]

Ik vind het een fundamentele vraag, of het geschreven Woord aan de kant geschoven kan/zal/mag worden door de Heere er bij te betrekken.?

[Airke]

Tja, deze discussie is in deze topics al zo vaak gevoerd..

Mijns inziens is er geen sprake van ‘het geschreven woord aan de kant schuiven’. Een essentieel kenmerk van het christelijk geloof is namelijk vrijheid. Het gaat er niet om of over een specifiek ethisch onderwerp al dan niet een bijbeltekst aan te wijzen is die bepaalt wat goed is. Wel is het van bijzonder belang met welke intentie je iets doet. Is je drijfveer liefde tot God en je naaste? Paulus zegt daarover: ‘alles is mij geoorloofd’ (1 Kor. 6,12).

Het is wel duidelijk dat de Bijbel zich nu niet direct positief uitspreekt over homoseksualiteit. De vraag is echter of je daar een punt moet zetten of niet. Wat mij betreft niet. Door dat wél te doen kom je namelijk in ernstig conflict met de kern van het christelijk geloof, namelijk liefde. Homoseksualiteit is een realiteit in deze wereld, of we dat nu leuk vinden of niet. Het zijn ménsen die homo zijn. En door een houding als ‘er staat nu eenmaal dat homoseksualiteit afkeurenswaardig is’, worden mensen tot wanhoop gedreven. Doordat ze zelf geloven dat het slecht is om gevoelens te hebben voor iemand van hun eigen geslacht, of door voortdurende afwijzing door hun omgeving. Zie de schokkende lijst die Zareb enkele pagina’s terug postte. Kan dat de bedoeling zijn? Want ‘het staat er nu eenmaal’? Geef mijn portie christelijk geloof dan maar aan Fikkie. En ja, er zijn ook vele homo’s die op die manier afgehaakt zijn. Je kunt wel een onderscheiding aanbrengen als ‘je mag het wel zijn als je het maar niet doet’, maar dat is direct in strijd met een ander principe van het christelijk geloof, namelijk dat de begeerte tot de zonde gelijk staat aan de zonde zelf. Daar komt bij dat homo’s net mensen zijn: de één kan prima zonder relatie, de ander kan dat niet.

[Denkertje21]

Maar homoseksuelen die een seksuele relatie aangaan zien we nog steeds als tegen Gods wil ingaan.

Ik hoop de de uitvergroting duidelijk is. En dat is je goed recht. Dat respecteer ik. Ik ga niet proberen je te overtuigen. Maar de crux is: probeer jij dat dan ook niet te doen!

Hij heeft de man en vrouw geschapen om met elkaar gemeenschap te hebben.

O, en ben ik géén man dan? Staat daar wat nieuws? In de grondtelkst staat trouwens mannelijk en vrouwelijk schiep hij hen. En echt, ik ben heel mannelijk!

Ook al proberen veel zgn. bijbelgetrouwe christenen het anders uit te leggen.
Ik heb nog niet één uitleg gehoord waarvan ik kan zeggen: ja, zo wil de Here het.

Heb je al ergens ook iets in de Bijbel gelezen, positief over homorelaties tuseen twee gelovige mannen of vrouwen zoals wij dat heden ten dage kennen?

[kwebbel]

Ook al proberen veel zgn. bijbelgetrouwe christenen het anders uit te leggen.
Ik heb nog niet één uitleg gehoord waarvan ik kan zeggen: ja, zo wil de Here het.

Heb je al ergens ook iets in de Bijbel gelezen, positief over homorelaties tuseen twee gelovige mannen of vrouwen zoals wij dat heden ten dage kennen?

ik geloof best dat jij mannelijk bent maar je wederhelft zal dan toch wel vrouwelijk "moeten" zijn zoals TT dat bedoelt...

ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?

[Denkertje21]

ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?

Nee, absoluut niet. Nergens!

Dus...nemen we dan maar aan dat het niet goed is?
Dat is nou juist mijn hele punt!

[studentjehhs]

Ook al proberen veel zgn. bijbelgetrouwe christenen het anders uit te leggen.
Ik heb nog niet één uitleg gehoord waarvan ik kan zeggen: ja, zo wil de Here het.

Heb je al ergens ook iets in de Bijbel gelezen, positief over homorelaties tuseen twee gelovige mannen of vrouwen zoals wij dat heden ten dage kennen?

ik geloof best dat jij mannelijk bent maar je wederhelft zal dan toch wel vrouwelijk "moeten" zijn zoals TT dat bedoelt...

ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?

Ik weet dat het zeer gevaarlijk is wat ik nu ga doen, want ik reageer nu vanuit de onderbuik.
Je geeft een mening over het onderwerp, vervolgens stel ik een wedervraag. Daar reageer je niet op.
Prima, maar af en toe quote je hierover iets, maar je weigert je mening te onderbouwen als je iets gevraagd wordt. Ik denk dan:

Op allerlei topics vertel je hoe geweldig je relatie is, dat je al 16 maanden, drie weken, 6 dagen en 10 uur getrouwd enzovoort enzovoort. Wat mij betreft bijna tot het overdrevene toe. Je bent ervan helemaal in de wolken. Dan moet jij toch als geen ander beseffen hoe zwaar het moet zijn als je dat niet hebt. Ik zie helemaal niets terug van enig inlevingsvermogen. Je komt even tussendoor met een paar cliches als:" ik ben trouwens niets tegengekomen in de Bijbel over homerelaties.... jij wel ?"

Wat wil je bereiken met die zin?

[learsi]

Tja, deze discussie is in deze topics al zo vaak gevoerd..

Mijns inziens is er geen sprake van ‘het geschreven woord aan de kant schuiven’. Een essentieel kenmerk van het christelijk geloof is namelijk vrijheid. Het gaat er niet om of over een specifiek ethisch onderwerp al dan niet een bijbeltekst aan te wijzen is die bepaalt wat goed is. Wel is het van bijzonder belang met welke intentie je iets doet. Is je drijfveer liefde tot God en je naaste? Paulus zegt daarover: ‘alles is mij geoorloofd’ (1 Kor. 6,12).

Het is wel duidelijk dat de Bijbel zich nu niet direct positief uitspreekt over homoseksualiteit. De vraag is echter of je daar een punt moet zetten of niet. Wat mij betreft niet. Door dat wél te doen kom je namelijk in ernstig conflict met de kern van het christelijk geloof, namelijk liefde. Homoseksualiteit is een realiteit in deze wereld, of we dat nu leuk vinden of niet. Het zijn ménsen die homo zijn. En door een houding als ‘er staat nu eenmaal dat homoseksualiteit afkeurenswaardig is’, worden mensen tot wanhoop gedreven. Doordat ze zelf geloven dat het slecht is om gevoelens te hebben voor iemand van hun eigen geslacht, of door voortdurende afwijzing door hun omgeving. Zie de schokkende lijst die Zareb enkele pagina’s terug postte. Kan dat de bedoeling zijn? Want ‘het staat er nu eenmaal’? Geef mijn portie christelijk geloof dan maar aan Fikkie. En ja, er zijn ook vele homo’s die op die manier afgehaakt zijn. Je kunt wel een onderscheiding aanbrengen als ‘je mag het wel zijn als je het maar niet doet’, maar dat is direct in strijd met een ander principe van het christelijk geloof, namelijk dat de begeerte tot de zonde gelijk staat aan de zonde zelf. Daar komt bij dat homo’s net mensen zijn: de één kan prima zonder relatie, de ander kan dat niet.

Vrijheid tot wat? Daar kan nooit bedoeld zijn een vrijheid tot zondigen,...volgens mij.

Paulus zegt ook:.....maar alle dingen zijn niet nuttig,....ik zal mij onder de macht van geen ding laten brengen..........

In de brief aan de Korinthiers in hoofdstuk5, neemt Paulus het woord "hoererij" in de mond, kijk eens hoe hij dat daar uitlegt, wat daar in Korinthe gebeurt, en wat de gemeente dus moet doen.
Vrijheid tot wat?
Dit is dezelfde Paulus, die ook zegt.......mij is alles geoorloofd.....en lees eens wat er daar in 1 Kor.6:12-20 staat!
Onder het woordje "hoererij" uit hoofdstuk 5 laat Paulus dus heel wat meer vallen dan wij doen.

[Denkertje21]

Vrijheid tot wat? Daar kan nooit bedoeld zijn een vrijheid tot zondigen,...volgens mij.

Er is nooit vrijheid tot zondigen. Wat dat betreft staan homo's en hetero's op één lijn.

In de brief aan de Korinthiers in hoofdstuk5, neemt Paulus het woord "hoererij" in de mond, kijk eens hoe hij dat daar uitlegt, wat daar in Korinthe gebeurt, en wat de gemeente dus moet doen

Ik vind het triest, grof en schandalig wat je hier doet! Je haalt 1 Kor. 5 waar Paulus o.a. ingaat op hoererij! Je doet dit in het topic over homofilie, terwijl Paulus in dit hoofdstuk geen enkele verwijzing naar LIEFDE. En ale helemaal niet naar mannen..

En je gaat door, wat je haalt hoofdstuk 6 aan. Jij haalt er waarschijnlijk alle zonden uit die Paulus opnoemt.

Zelf ben ik stil geworden van deze ene zin:
Doch het lichaam is niet voor de hoererij, maar voor den Heere en de Heere voor het lichaam.

Maakt de Heere daarin verschil tussen homo's en hetero's?
Is jouw lichaam voor de Heere, is dat van mij voor de Heere? Dat is DE cruciale vraag die zowel jij als ik aan onszelf moeten stellen! En dan wijzen alle vingers naar onszelf!

[meboy]

met de zin: "er kan nooit vrijheid zijn om te zondigen" loop je vast. Die zin koppelt namelijk twee dingen aan elkaar die niet bij elkaar horen.

Ik hou er van om de parrallel te trekken met hetero's omdat het verhelderend werkt. Stel; iemand overtreed een gebod. En in dit leven heeft hij geen mogelijk om dit gebod niet te overtreden. Wel heeft hij de mogelijkheid om de vloekende kracht van dit gebod uit te schakelen zodat de wet niet meer bij de overtreding kan.

Het woord zondigen slaat op de activiteit die er was ONDER de wet, immers zonder wet is er geen overtreding. Vrijheid slaat op de activiteiten die er zijn ZONDER de wet, want zonder overtreding is er geen vervolging.

Er is voor de homo dus ook geen vrijheid om te zondigen. Want hij kan niet tegelijkertijd onder de wet zijn en zonder de wet zijn. Het is óf het één óf het ánder. Als hij nog onder de wet is dan is er dus geen vrijheid voor een onvolmaakte liefde. Er is slechts schuld en overtreding, en uiteindelijk straf. Als hij zonder de wet is, dan is er een wonder gebeurt; immers dan heeft iemand hem vrijgemaakt van de vloekende en straffende kracht uit die wet.

Die Persoon (Jezus Christus) vraagt iets in ruil voor de vrijheid. Die Persoon vraagt om de principes die die vrijheid hebben verworven ( onpeilbare liefde en trouw en kennis) te laten doorsijpelen in het bestaan wat nog steeds niet onfeilbaar is voor de wet (die overigens niet meer van toespassing is, dat is nu juist genade!). De vrijheid slaat dus op het feit dat de persoon ruimte ziet om, ondanks zijn fouten, te werken aan groei. En groei wordt niet afgemeten aan de wet, maar die wordt afgemeten aan Christus.

Terug naar de hetero. Velen hier zeggen eigenlijk. Wij hebben vrijheid en we gebruiken die niet om te zondigen. Dat vind ik hypocriet en arrogant. Want als we hetzelfde instrument gebruiken als dat je op homo's legt dan ben je net zo schuldig: je zondigt naar de maatstaf van de wet, en dan ben je niet vrij.

Maar ik heb geen enkele hetero horen zeggen: ja! ik ben schuldig, MAAR ik ben vrijgekocht, en ondanks mijn schuld is er toch ruimte om mijn beperkte heteroseksualiteit vorm te geven. Vorm te geven met het talent wat Christus mij in mijn vrijheid toebedeelt. Dan maak je namelijk afhankelijk van genade. Maar nee; liever pleiten op heteroseksualiteit in combinatie met niet-zondig-zijn. Dan pleiten op vrijheid in combinatie met genade... Want als je dát zou doen dan zou je een arm om homo's kunnen leggen en in gelijkwaardigheid samen naar de wet kijken en naar Christus gaan, en daar voelen we ons te goed voor, dat strookt niet met onze onderbuik....