Homofilie 4

[Denkertje21]

IS HET BELANGRIJK?

Mijn baas vroeg me of ik homo ben.
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?
"Hij zei: "Nee, niet echt".
Ik bekende hem: Ja, ik ben zo".
Hij zei: "Je werk deugt niet, ik ontsla je".
Kennelijk vond hij het toch belangrijk.

Mijn beste vriend vroeg me of ik homo ben.
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Nee, niet echt".
Ik bekende hem: "Ja, ik ben zo".
Hij zei: "Je kunt mij beter niet meer je vriend noemen".
Kennelijk vond hij het toch belangrijk.

Mijn lief vroeg me: "Hou je van me?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Ja".
Ik bekende hem: Ja, ik hou van je".
Hij zei: "Kom hier, ik neem je in mijn armen".
Voor de eerste keer was iets echt belangrijk.

Mijn God vroeg me: "Hou je van jezelf?"
Ik antwoordde: "Is het belangrijk?"
Hij zei: "Ja".
Ik vroeg: "Hoe kan ik van mezelf houden? Ik ben homo".
Hij zei: "Zo heb ik je gemaakt".
Wat is er verder dan nog belangrijk?

[studentjehhs]

Mooie tekst Denkertje!

[Gerdien B.]

inderdaad mooi!

[Michael]

6 miljard mensen. En stuk voor stuk zijn ze hem dierbaar gewoon om wie ze zijn. Laten we vooral vermijden onszelf in de positie te zetten waar we God gaan dicteren wie hij wel en niet lief mag hebben. Zijn wil geschiedde op aarde. Niet die van ons.

[doedoe]

Lees maar eens goed doedoe.. Ik heb het niet over bevolkingsgroepen/religies maar over beroepen. Met name beroepen die een celibatair leven eisen. En die onderzoeken zijn er wel degelijk.

Tsja; het beroep huisvader is natuurlijk niet zo veelvoorkomend; dus ik kan me nauwelijks voorstellen dat de twee genoemde beroepen zijn opgenomen in een onderzoek.

Blijft staan dat ik erg benieuwd ben naar je bronnen. Zo blijft het een los statement. Wat ik in de praktijk ervaar is namelijk dat het verschijnsel 'man' voor problemen zorgt; ongeacht rang/stand/religie/overtuiging.

[meboy]

Geloof jij dat het mogelijk is dat twee homo's die met elkaar een relatie zijn aangegaan, echte kinderen van God kunnen zijn?

9 En des anderen daags, terwijl deze reisden, en nabij de stad kwamen, klom Petrus op het dak, om te bidden, omtrent de zesde ure.
10 En hij werd hongerig, en begeerde te eten. En terwijl zij het bereidden, viel over hem een vertrekking van zinnen.
11 En hij zag den hemel geopend, en een zeker vat tot hem nederdalen, gelijk een groot linnen laken, aan de vier hoeken gebonden, en nedergelaten op de aarde;
12 In hetwelk waren al de viervoetige [dieren] der aarde, en de wilde, en de kruipende [dieren], en de vogelen des hemels.
13 En er geschiedde een stem tot hem: Sta op, Petrus! slacht en eet.
14 Maar Petrus zeide: Geenszins, Heere! want ik heb nooit gegeten iets, dat gemeen of onrein was. 15 En een stem [geschiedde] wederom ten tweeden male tot hem: Hetgeen God gereinigd heeft, zult gij niet gemeen maken. 16 En dit geschiedde tot drie maal; en het vat werd wederom opgenomen in den hemel.

28 En hij zeide tot hen: Gij weet, hoe het een Joodsen man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een vreemde; doch God heeft mij getoond, dat ik geen mens zou gemeen of onrein heten.
29 Daarom ben ik ook zonder tegenspreken gekomen, ontboden zijnde. Zo vraag ik dan, om wat reden gijlieden mij hebt ontboden.

34 En Petrus, den mond opendoende, zeide: Ik verneem in der waarheid, dat God geen aannemer des persoons is;
35 Maar in allen volke, die Hem vreest en gerechtigheid werkt, is Hem aangenaam.

[Icesurfer]

Hou toch eens op met steeds over homofilie liggen te zeuren
en dat het in de Bijbel staat.
Wanneer sommige van jullie eerlijk zouden zijn dan kun je zowat
de halve mensheid, te beginnen met familie en kennisen uitroeien
en veroordelen, want wat staat er allemaal in de Bijbel geschreven.

Nee, zo schijnheilig zijn sommige van jullie wel dat je die teksten
niet meer gebruikt en als verouderd of niet voor Christenen
van toepassing vindt, maar wel steeds homo's bashen !
Ik ben overigens geen homofiel, en geen atheist
wanneer jullie dat zouden denken.

Hallo ! Wordt eens wakker het is 2009.

[Kitty]

Men beseft denk ik niet dat mensen beoordelen en veroordelen door de Bijbelgod heel wat zwaarder kan worden aangerekend, dan twee mensen, geschapen naar hun aard, die van elkaar houden. God heeft heel wat politieagenten op de wereld rondlopen die denken als zijn stem te moeten fungeren. Als je echt gelooft, zou je toch moeten beseffen dat je dan juist iets over jezelf af kan roepen, namelijk Gods afkeer daarover. Is God te hulpbehoevend dat het niet aan hem kan worden overgelaten hoe te oordelen en wie te oordelen? Hebben we hier te maken met een gehandicapte waar anderen het woord voor moeten doen? Kan een zich christen noemend mens zich niet gewoon alleen met zijn eigen zonden en daden bezig houden en zich onthouden van het bepalen wat goed is of fout voor een ander?
Zou hier ook niet het: wie zonder zonden is werpe de eerste steen, moeten gelden? Ik zie hier heel wat 'stenenwerpers'.

Kennelijk moet je zelf homofiel zijn om dit door te hebben. Prachtig gedicht denkertje en zo moet het zijn als je spreekt van een liefdevolle God. Veel mensen maken van God een barbaar, een monster, waar weinig liefdevols in te vinden is.

[Michael]

Blijft staan dat ik erg benieuwd ben naar je bronnen. Zo blijft het een los statement. Wat ik in de praktijk ervaar is namelijk dat het verschijnsel 'man' voor problemen zorgt; ongeacht rang/stand/religie/overtuiging.

http://www.bishop-accountability.org/re ... index.html
Dit zou een goed begin moeten zijn. Maar het is niet het enige rapport. Het lijkt mij persoonlijk evident dat wanneer je een persoon dwingt om zonder intimiteit te leven, iets wat een van de basale behoeftes van een mens is, hij uiteindelijk daar interne conflicten over krijgt die mogelijk ertoe lijden dat hij de regels overtreedt en intimiteit gaat zoeken op een plek die beschikbaar is en waarin hij de controle in handen houdt om zo zijn geheim verborgen te houden.

Je suggestie dat "Man" de problemen veroorzaakt mag je ook toelichten.. Ik begrijp je opmerking denk ik wel, maar geloof persoonlijk niet in dat soort sexisme. Mannen dragen zeker hun deel van de problematiek. Ik denk wel dat mannen en vrouwen verschillende manieren kiezen om zichzelf te uiten. En mannen zijn daarin over het algemeen een stuk directer en dus zichtbaarder. Ik begrijp dat we dus verschillen zien. Maar goed dat is een onderwerp voor een andere discussie. Mocht je interesse hebben, pm me. Als een vuist regel ga ik er vanuit dat elke opmerking als "Het is de schuld van" per definitie te simplistisch is om te kloppen. We zijn allemaal even zondig. En elke probleem situatie is het resultaat van een complexe dynamiek die buiten die situatie is gecreerd.

[doedoe]

Blijft staan dat ik erg benieuwd ben naar je bronnen. Zo blijft het een los statement. Wat ik in de praktijk ervaar is namelijk dat het verschijnsel 'man' voor problemen zorgt; ongeacht rang/stand/religie/overtuiging.

http://www.bishop-accountability.org/re ... index.html
Dit zou een goed begin moeten zijn. Maar het is niet het enige rapport. Het lijkt mij persoonlijk evident dat wanneer je een persoon dwingt om zonder intimiteit te leven, iets wat een van de basale behoeftes van een mens is, hij uiteindelijk daar interne conflicten over krijgt die mogelijk ertoe lijden dat hij de regels overtreedt en intimiteit gaat zoeken op een plek die beschikbaar is en waarin hij de controle in handen houdt om zo zijn geheim verborgen te houden.

Je suggestie dat "Man" de problemen veroorzaakt mag je ook toelichten.. Ik begrijp je opmerking denk ik wel, maar geloof persoonlijk niet in dat soort sexisme. Mannen dragen zeker hun deel van de problematiek. Ik denk wel dat mannen en vrouwen verschillende manieren kiezen om zichzelf te uiten. En mannen zijn daarin over het algemeen een stuk directer en dus zichtbaarder. Ik begrijp dat we dus verschillen zien. Maar goed dat is een onderwerp voor een andere discussie. Mocht je interesse hebben, pm me. Als een vuist regel ga ik er vanuit dat elke opmerking als "Het is de schuld van" per definitie te simplistisch is om te kloppen. We zijn allemaal even zondig. En elke probleem situatie is het resultaat van een complexe dynamiek die buiten die situatie is gecreerd.

Ik ben niet zo enthousiast over dit beginnetje. Heb je het rapport zelf gelezen? Het geeft aan dat de prevalentie van priesters die beschuldigd worden van seksueel misbruik 4.3% is. Dit cijfer wordt verder niet vergeleken met andere beroepsgroepen. Wat jouw evident lijkt is daarbij niet van belang.

Wat betreft het verschijnsel 'man'; je geeft zelf al aan dat mannen en vrouwen zich op verschillende wijzen uiten. De man heeft helaas de neiging dat als zijn behoefte aan intimiteit groot wordt grenzen niet zo nauw te nemen. De prevalentie van pedofilie onder vrouwen schijnt net zo hoog te zijn als onder mannen; child predators zijn echter overwegend mannelijk.

Edit -> nog even een verweer uit katholieke hoek: http://www.catholicleague.org/research/ ... ontext.htm

[doedoe]

Hou toch eens op met steeds over homofilie liggen te zeuren
en dat het in de Bijbel staat. (...)
Nee, zo schijnheilig zijn jullie wel dat je die teksten niet
meer gebruikt en als verouderd of niet voor Christenen van toepassing vindt,
maar wel steeds homo's bashen !

Ik begrijp niet goed waarom dit onderwerp altijd zoveel stof doet opwaaien. Er zijn talloze brochures verschenen die de homo-verzen plaatsen in een tijd-, omstandigheden- en plaatsgebonden perspectief. Dan lijkt het geen keihard verbod te zijn; heel anders dan 'gij zult niet doodslaan'. Daarom; "een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd" (Romeinen 14:5 SV).

Over een x aantal jaar zal tegen homofilie weer heel anders aangekeken worden. Het is niet zo lang geleden dat mensen elkaar bezwoeren dat de hemelpoort hartstikke dicht zat voor gevaccineerde kindjes.

[kwebbel]

Ik vind je onderschrift wel tamelijk aanstootgevend, maar dat terzijde

dat heeft even helemaal niets met het onderwerp te maken en waarom is mijn onderschrift aanstootgevend? Het geeft alleen weer hoelang ik samen met m'n partner ben.

Oeps ik ging er onbewust vanuit dat je voorgaande pagina's ook had gelezen. Dan had je de knipoog, het grapje begrepen. Dus voor de duidelijkheid: ik vind je onderschrift niet aanstootgevend. Jammer dit want de inhoud van mijn berichtje gaat zo verloren. Wat vond je daarvan? groet van het bijna ex hhsstudentje

geeft niet ik heb de discussie voor de rest niet gevolgd, heb alleen gereageerd op de twee stellingen eerder. Vind deze discussie een beetje te lang duren eigenlijk.... we gaan op een zinloze toer verder

[Tamerlan]

Vind deze discussie een beetje te lang duren eigenlijk.... we gaan op een zinloze toer verder

Het is een zinloze toer, zolang de kerk haar houding in dezen niet verandert. Maar ik geloof dat er een andere Kerk mogelijk is: eentje die niet haar gedachten en theologie inricht naar wat witte heteroseksuele mannen in de Bijbel lezen, maar een die vrouwen en homoseksuelen volwaardig een plaats in haar midden geeft. En ik geloof dat dat kan, zonder dat daarbij de Bijbel uit het centrum van het belijden verdwijnt. En de enige manier waarop dat mijns inziens vorm kan krijgen is door met elkaar in gesprek te blijven, hoe verschillend we soms ook over dingen denken. Ook al lijken verschillen onoverbrugbaar, toch moeten we biddend en pratend naar elkaar blijven zoeken...

In het dwingend gebod van Paulus om EEN te zijn, geeft het denk ik geen pas om maar onze eigen wegen te gaan als we het niet eens zijn met elkaar... Er zijn al veel te veel verschillende kerken!

[Denkertje21]

Ik begrijp niet goed waarom dit onderwerp altijd zoveel stof doet opwaaien.

Ik denk dat ik dat wel begrijp. Sterker nog: ik voorspel dat homoseksualiteit dé splijtzwam in de kerken wordt, voorzover het dat al niet is.
Zichtbaar voorbeeld is nu al de Anglicaanse kerk. Die dreigt nu gewoon uiteen te vallen. Dat gaat ook gebeuren in onze kerken als God het niet verhoedt.

Het is een strijd tussen de letter en de geest van de wet. Als je de liefde uit de wet haalt, blijft er een keihard veroordelen over. Ik heb inmiddels al heel wat predikanten uit de rechterflank gesproken, die in 1-op-1 gesprekken direct toegeven, dat ze er met 'de zeven bijbelteksten' niet meer komen. Maar men kan dit niet hardop zeggen, want dan krijg je de gemeente tegen. En is dit ruzie en splitsing waard? Dus zwijgt men en probeert men in persoonlijke gesprekken de homo's die bij hen aankloppen te bemoedigen.

En waarom is 'de gemeente' dan zo tegen? Ook dat is begrijpelijk. Men is bang voor het hellende vlak, want men ziet bij homoseksualiteit wat voor ogen is: losbandigheid, gay pride, zoenende mannen en dat ziet er voor velen onnatuurlijk uit. Als men dit prijsgeeft, wat is dan het volgende. Dus wordt er krampachtig vast gegrepen aan 'de zeven bijbelteksten' omdat dat nog het dichts in de buurt komt bij hun gevoel. Dan hoeft er ook niet te ver meer over worden nagedacht. "Het is toch niet natuurlijk" roepen ze dan? Als men dit bij dieren constateert, is het ineens niet erg. "Zo is de natuur nu eenmaal".

Ik begrijp dus wél waarom dit onderwerp zoveel stof doet opwaaien. Ook al gaat het soms ten koste van kwetsbare homoseksuele jongeren...

[Zareb]

Maar ik geloof dat er een andere Kerk mogelijk is: eentje die niet haar gedachten en theologie inricht naar wat witte heteroseksuele mannen in de Bijbel lezen, maar een die vrouwen en homoseksuelen volwaardig een plaats in haar midden geeft. En ik geloof dat dat kan, zonder dat daarbij de Bijbel uit het centrum van het belijden verdwijnt.

Ja, die kerk bestaat al. De Oud Katholieke Kerk.

En de enige manier waarop dat mijns inziens vorm kan krijgen is door met elkaar in gesprek te blijven, hoe verschillend we soms ook over dingen denken. Ook al lijken verschillen onoverbrugbaar, toch moeten we biddend en pratend naar elkaar blijven zoeken...
In het dwingend gebod van Paulus om EEN te zijn, geeft het denk ik geen pas om maar onze eigen wegen te gaan als we het niet eens zijn met elkaar... Er zijn al veel te veel verschillende kerken!

(mooie post)
Toch kan er een moment komen dat je het gesprek niet meer kan / wil voeren.
Ik merk aan mijzelf dat ik na zo'n 30 jaar gesprekken voeren het wel heb gehad. Ik ga mijzelf niet meer verdedigen en de refo-sm ben ik nu ook wel beu.
Dat betekend afscheid nemen van een kerk waarin je bent opgegroeid en waar je hart ligt. Dat is niet makkelijk, maar het is nu eenmaal zo.

. Ik heb inmiddels al heel wat predikanten uit de rechterflank gesproken, die in 1-op-1 gesprekken direct toegeven, dat ze er met 'de zeven bijbelteksten' niet meer komen. Maar men kan dit niet hardop zeggen, want dan krijg je de gemeente tegen. En is dit ruzie en splitsing waard? Dus zwijgt men en probeert men in persoonlijke gesprekken de homo's die bij hen aankloppen te bemoedigen.

Ja, dat is al jaren zo, en al die predikanten durven hun mond niet open te doen. Toen “Loonstra”het probeerde werd hij weg gejouwd, zelfs bedreigd. Boek uit de handel enz.

Het waardevolle dat ik in de OKK heb gezien is dat men het gesprek niet uit de weg wil gaan. Ook al blijven er terecht kritische woorden.

Ook al gaat het soms ten koste van kwetsbare homoseksuele jongeren...

[/quote][/quote]
Ja dat is waar, maar vergeet niet dat er ook nog vele ouderen zijn die hier net zo kwetsbaar in zijn.