Moet Andries Knevel opstappen?

[Sabra]

God zet geen "foutjes" in Bijbelboeken.

Dat klopt, want Hij is de schrijver niet.

Wat je zegt over overlevering en fouten daarin ben ik het niet mee eens. God kan Zich nooit vergissen en zich nooit tegenspreken.

De bijbel is dan ook niet geschreven door God, dus zijn ook de tegenstellingen in de bijbel niet van Gods hand.

Als Andries al aan de schepping twijfelt, waarom zou hij dan nog in Jona in de walvis geloven om maar een voorbeeld te noemen?

Dat is ook een verhaal dat ik niet geloof, het is eerder een mythe.

God heeft ons nota bene de Bijbel gegeven als leidraad voor het dagelijks leven en door de Bijbel leren wij Hem kennen?

De bijbel is niet door God gegeven, maar het is een verzameling mythen, legendes en gedachten over God, samengesteld door mensen.

Spijt me dat ik het zeg, maar ik begin paralellen te zien met ds. Carel ter Linden en zijn twijfels over de Bijbel (het maagd zijn van Maria bv.).

Dat vind ik ook uiterst ongeloofwaardig, een maagdelijke geboorte.

[em_ma]

In het algemeen wil ik eens aan de creationisten vragen of men ooit wel eens met de mogelijkheid rekening heeft gehouden dat het juist God is die werkt in de mensen om hun de waarheid te laten ontdekken, en staat Knevel wat dat betreft misschien wel heel dicht bij God en heeft Gods werking in hem, hem tot dit inzicht gebracht? En wordt ook beseft dat als je de Satan hiervoor verantwoordelijk stelt je wel eens God met de Satan kan verwarren?
Of ga je als creationist er maar zondermeer vanuit dat je zelf de waarheid in pacht hebt en sta je niet open voor Gods werk in je denken. Hou je er rekening mee dat dit óók zou kunnen?

En em_ma God schrijft niet, de Bijbel is geschreven door mensen. En dat jij gelooft dat God het dicteerde is slechts een geloof, dat hoeft geen waarheid te zijn. Ik geloof dat bijvoorbeeld helemaal niet. Het enige bewijs hiervoor dat je hebt is: het staat erin! Wat is dat nu voor bewijs. Als ik een verhaal schrijf en erin zet dat het gedicteerd is door God, geloof je het dan ook? Het staat er toch ook in? Het is een gigantische circelredenering.

Kitty, ik denk dat dit een eindeloze discussie wordt. Jij hebt een andere achtergrond dan mij en dat maakt dat wij beide anders naar de Bijbel kijken. De Bijbel is voor jou niet 'gedicteerd' door God, voor mij wel. En dat maakt dat ik letterlijk geloof wat er over de schepping geschreven wordt. Jij gelooft dat niet en dus kijk jij anders naar de mening van Knevel.
Ik kan niet twijfelen over de vraag: heeft God de Bijbel wel echt geinspireerd? Als ik dat met mn blote verstand naga, kan ik er inderdaad niet bij.
Maar geloven is niet logisch nadenken, maar vertrouwen op God en wat Hij zegt in de Bijbel.
Denk maar aan de apostel Thomas!

[tjeerdo]

Dat vind ik ook uiterst ongeloofwaardig, een maagdelijke geboorte.

Daar ben ik het niet mee eens. Parthogenetische geboortes zijn in de natuur veel voorkomend. Denk maar aan de renhagedis. En wel vijfhonderd soorten radardiertjes doen het via deze procedure.

[Sabra]

Daar ben ik het niet mee eens. Parthogenetische geboortes zijn in de natuur veel voorkomend. Denk maar aan de renhagedis. En wel vijfhonderd soorten radardiertjes doen het via deze procedure.

We hebben het hier over mensen, niet over andere levende wezens.

[em_ma]

Maar tornen aan de schepping heeft niets met bijzaken te maken.
Dat is geloven wat God zegt door de Bijbel, aan Zijn macht etc.
God zet geen "foutjes" in Bijbelboeken.

Maar de boeken zijn geschreven door mensen in een lange traditie. Misschien door honderden schrijvers. En later door de kerkvaders besproken en vertaald in het Grieks en Latijn. Denk je niet dat er fouten in kunnen zijn geslopen. Dat de interpretatie van geschriften is veranderd in de loop der tijden.

Als dat zo zou zijn, wat is dan wel waar en letterlijk te nemen wat in de Bijbel staat? Waar leggen we de grens?
Overigens is Genesis alleen door Mozes geschreven, dus dat is maar 1 persoon. Dat zijn geen diverse schrijvers. Ik zou niet weten hoe daar een fout in moet zijn geslopen?

[tjeerdo]

Maar geloven is niet logisch nadenken, maar vertrouwen op God en wat Hij zegt in de Bijbel.
Denk maar aan de apostel Thomas!

Ik denk toch vooral aan de apostel Paulus. Onderzoekt alle dingen en bewaart de goede.

[rafaell]

Maar tornen aan de schepping heeft niets met bijzaken te maken.
Dat is geloven wat God zegt door de Bijbel, aan Zijn macht etc.
God zet geen "foutjes" in Bijbelboeken.

Maar de boeken zijn geschreven door mensen in een lange traditie. Misschien door honderden schrijvers. En later door de kerkvaders besproken en vertaald in het Grieks en Latijn. Denk je niet dat er fouten in kunnen zijn geslopen. Dat de interpretatie van geschriften is veranderd in de loop der tijden.

Als dat zo zou zijn, wat is dan wel waar en letterlijk te nemen wat in de Bijbel staat? Waar leggen we de grens?
Overigens is Genesis alleen door Mozes geschreven, dus dat is maar 1 persoon. Dat zijn geen diverse schrijvers. Ik zou niet weten hoe daar een fout in moet zijn geslopen?

Ja de eerste vijf boeken zijn allemaal door Mozes geschreven De verhalen zijn pas ver na Mozes op schrift gesteld.

[tjeerdo]

Overigens is Genesis alleen door Mozes geschreven, dus dat is maar 1 persoon. Dat zijn geen diverse schrijvers. Ik zou niet weten hoe daar een fout in moet zijn geslopen?

Maar was Mozes erbij. Hij maakt een verslag van iets wat ver voor hem heeft geschied.

[Sabra]

Maar was Mozes erbij. Hij maakt een verslag van iets wat ver voor hem heeft geschied.

Sure.

[tjeerdo]

Maar gaan we niet teveel off-topic. Het ging toch over Andries Knevel. Of die wel of niet moet opstappen. Volgens de leiding van de EO hoeft dit niet. Zou een referendum een voor de hand liggende oplossing zijn.

[Sabra]

Wat mij betreft hoeft hij niet op te stappen. Overigens is dat ook aan de directie van de EO, om dat te bepalen.

[rafaell]

Ik word zo moe van al die christenen die suggereren dat evolutie ook maar iets over al dan niet een God aan het begin zegt. Overigens zei Augustinus al dat het niet per se om 6 dagen van 24 uur hoeft te gaan, dat is volgens sommigen dus ook al geen bijbelgetrouwe christen meer.

[Kitty]

Als em_ma zich gelukkig voelt op de manier waarop ze gelooft, moet ze dat vooral blijven doen, want het lijkt erop dat zonder het letterlijk nemen van de Bijbel het geloof voor em_ma geheel ontspoort raakt. Ik zal de laatste zijn om iemand te bewegen om anders te gaan geloven, maar verwacht niet dat alle christenen het op die manier geloven. En verwacht ook niet dat waarheid een eenduidig en vast begrip is waar iedereen zich aan zou moeten conformeren. Als je zegt dat je niet logisch mag denken omdat je anders geen kant meer op kan met je geloof, dan vind ik dat idioot. Want God heeft de mensen toch echt logisch denkvermogen gegeven. Maar ook dat mag je natuurlijk denken. Als ik het maar wel idioot mag noemen. Dan zeg ik niet dat ik de mensen die op die manier geloven idioot vind, maar dat ik hun manier van denken idioot vind. En daarnaast mogen ze mijn manier van denken net zo idioot vinden.

edit: taalfoutje

[Kitty]

En of Knevel op moet stappen dat bepaald inderdaad de directie van de EO en die hebben al besloten dat hij dus niet op hoeft te stappen. Misschien is de EO wel toe aan een andere achterban.

[Kitty]

Niet dat ik nu weer terug wil komen op een andere discussie, maar even nog over dat letterlijk nemen van die schepping in zes dagen. Voor em_ma bijvoorbeeld ondenkbaar om hier iets anders in te lezen, want het staat er toch? Wat denkt em_ma dan over het spoedig terugkomen van Jezus? Of mag je hier er ineens wél van uitgaan dat daar kennelijk iets anders bedoelt is dan gewoon spoedig en wordt hier wellicht duizenden of misschien wel miljoenen jaren bedoeld? En waarom zouden de zes dagen van de schepping dan ook geen duizenden of miljoenen jaren kunnen zijn?