Geven aan goede doelen

[Boer Piet]

Ik open dit topic naar aanleiding van discussies over je uitgaven bij de uitzet. Daarin werd de vraag gesteld op je het kan verantwoorden om (hele) luxe dingen te kopen. Dit geld kan immers beter aan goede doelen worden gegeven!?

De Bijbel stelt als richtlijn 10%. Mensen met een inkomen halen dit vaak makkelijk, want je betaald loonbelasting en iedereen betaald ook nog een flinke smak BTW en soms accijns.

Is dit voldoende?

- eigenlijk moest deze in algemene zaken... moderator? -

[Acire]

Belastinggeld als goed doel? Dat zie ik meer als zorg voor mezelf als zorg voor m'n naaste.
(Zorg voor mezelf, dan bedoel ik dat van belasting geld wegen en zorg en voorzieningen worden betaald. Daar heeft een Afrikaanse aidswees niets aan.)

[Boer Piet]

Belastinggeld als goed doel? Dat zie ik meer als zorg voor mezelf als zorg voor m'n naaste.
(Zorg voor mezelf, dan bedoel ik dat van belasting geld wegen en zorg en voorzieningen worden betaald. Daar heeft een Afrikaanse aidswees niets aan.)

De Israëlieten gaven ook niet aan de Afrikaanse aidswezen, maar het geld was bedoeld voor de hebreeuwse variant op een verzorgingsstaat. Voor de armen, weduwen en wezen..

[Acire]

Ja, dat zal wel. Hun wereld was ook niet veel groter dan hun eigen land.
Maar als je weet van ellende en armoede, vind ik dat je ook een stukje verantwoordelijkheid hebt om daar iets mee te doen.

Daarnaast heb je natuurlijk ook goede doelen waarvan mensen betaald worden die het evangelie rond gaan brengen door de hele wereld. Die worden niet betaald van belastinggeld.
Ik zie dat ongeveer zo: Iedereen heeft de opdracht om discipelen te maken. De een doet dat verweg (zij leveren een hoop luxe in) Een ander, zoals ik, doet dat in z'n omgeving. Ik vind dat de mensen die in hun omgeving het evangelie brengen (en dus geen luxe in hoeven leveren) geld kunnen geven om degenen die ver gaan te ondersteunen.

[LeChat]

Maar van je belastinggeld, doorgaans heel wat meer dan 10 % van je loon, wordt ook nu nog de (Nederlandse) verzorgingsstaat betaald en zorg je er mede voor dat niet nog meer mensen naar de voedselbanken hoeven, etc.

[Boer Piet]

Dat ben ik met je eens. Maar hoeveel moet je weg geven? Ik bedoel, wat vraagt God van je?

In de Bijbel is er sprake van grote inkomensverschillen, maar dat is geen probleem voor God.

Ikzelf geef nu geen 10% aan mijn naaste in de vorm van goede doelen. Ondanks dat geef ik nog wel meer dan Jan Modaal. Dat zeg ik niet om mij beter te voelen of vrij te pleiten, maar ik ben blij dat ik wat kan geven.

Toch ben ik niet van plan om in de toekomst mijzelf een minimumloon te geven, en het overige aan goede doelen te geven. Als ik veel verdien, wil ik er ook van kunnen genieten. Natuurlijk kan ik dan meer missen dan dat ik nu kan, maar ik zal dan ook luxer leven.

[Kate Spade]

Is dit voldoende?

10% zou je als richtlijn kunnen aanhouden, verder wat al gezegd is: dmv het betalen van belasting, betaal je ook mee aan de verzorgingsstaat. Soms zie ik op televisie wel meiden die niet werken en leven van een uitkering. Die winkelen echt de hele dag en dan denk ik, hoe doen ze dat? Ik ben van mening dat iedereen die kan werken, ook verplicht is om te werken. Ik bedoel: als je de hele dag kunt rondhangen in een winkelcentrum, kun je ook zelf werken voor je centjes.

En over het geven van geld aan goede doelen; nu ben ik nog een student en geef ik eigenlijk niet heel veel. Ik ben namelijk al blij als ik niet rood sta Maar als ik over 2 maanden ga werken, wil ik wel aan goede doelen geven. Ik ga ook goed uitzoeken welke doelen er zijn en wat ze precies met mijn geld gaan doen. Een goed doel met een erg rijke directeur vind ik maar een beetje vreemd, die zijn er trouwens! Maar ik denk dat ik er wel uit ga komen.

+ik vergeet helemaal de vraag te beantwoorden.

Hoeveel je kan geven is hoeveel je kan missen. En daarbij ligt het eraan wat je belangrijk vind, luxe artikelen bijvoorbeeld. Ik heb ook ergens iets gelezen over een aantal mensen die als zij iets kochten wat "luxe" was, zij hetzelfde bedrag gaven aan een goed doel. Maar dat is gewoon hoe je er mee om gaat.

[keessie]

Ik vind het een mooie richtlijn. Als je dus veel verdient is die 10% ook veel geld uitgedrukt in euro's. Als je minder verdient is die 10% minder geld in euro's maar zowel voor de veel als de weinigverdiender weegt die 10% even veel mee. Want je moet allebei 1/10 van je loon afdragen. Maar ik vind niet dat je tot op de euro nauwkeurig aan de 10% moet vasthouden. Iets meer geven mag natuurlijk altijd.

[Tobbe]

Bij mij is het eigenlijk nog nooit opgekomen dat belastinggeld een 'goed doel' is. Daar houd ik iig geen rekening mee.

Op het moment heb ik als student behoorlijk weinig te besteden, maar als ik straks een baan heb, wil ik toch wel een aantal goede doelen steunen zoals VBOK, drugsverslaafdenopvang, gehandicapteninstellingen, zending, bijbelverspreiding en evangelisatie in Nederland, Oost-Europa, Afrika, China, enz. en de gewone, praktische projecten met irrigatiesystemenaanleg, ziekenhuizen, etc. Dan heb ik de kerk en diaconie nog niet meegerekend waar je elke zondag ook het nodige aan geeft. Maar dat vind ik ook meer 'standaard'. Dat doe je sowieso.
Verder vind ik het ook je plicht om bij grote humanitaire rampen een grotere gift te geven.

Soms hoor je van die verhalen dat het geld niet goed besteed wordt en dat men daarom maar niet geeft. Ik zoek wel altijd bij goede doelen naar dat CBF-keurmerk. Verder maak ik me daar niet heel druk om, het gaat erom dat ik als christen mijn plicht doe en mijn naaste steun. Ik bedenk me dan altijd maar dat juist van die 20 E van mij brood gekocht is.

Ik weet niet hoeveel ik precies zou uitgeven. Het ligt er natuurlijk ook aan hoeveel je nog 'vrij' te besteden hebt naast bijvoorbeeld een hypotheek. Als je bijvoorbeeld 1000 E netto verdient, en er gaat 700 E naar de hypotheek, en je neemt 10% van je nettosalaris dus E 100, dan is dat wel erg veel. 200 E voor gas, licht en water en dagelijks leven lijkt me niet vreselijk veel. In dat geval is het meer een kwestie van 'geef wat je kunt missen'. Als je later wat ruimer bij kas zit, kun je vervolgens weer meer dan die 10% geven.

[Boer Piet]

Ik vind het een mooie richtlijn. Als je dus veel verdient is die 10% ook veel geld uitgedrukt in euro's. Als je minder verdient is die 10% minder geld in euro's maar zowel voor de veel als de weinigverdiender weegt die 10% even veel mee. Want je moet allebei 1/10 van je loon afdragen. Maar ik vind niet dat je tot op de euro nauwkeurig aan de 10% moet vasthouden. Iets meer geven mag natuurlijk altijd.

Ja, maar wie geeft nu uiteindelijk 10%?

Als student ben je blij als je niet rood staat, en als je een huis hebt ben je blij als je je aflossing kunt betalen. Ik vind de richtlijn van Badeend wel heel mooi!

Ik heb ook ergens iets gelezen over een aantal mensen die als zij iets kochten wat "luxe" was, zij hetzelfde bedrag gaven aan een goed doel.

[LeChat]

Als je 1.000 euro netto hebt, krijg je geen hypotheek van 700 euro . maar voor het overige heb je m.i. helemaal gelijk.

Ik geef nu (als student) kleine bedragen per maand aan een stuk of drie/vier goede doelen, dat wordt automatisch afgeschreven en daar merk ik in mijn portemonnee niets van. Alle beetjes helpen, zeggen ze dan bij het goede doel.

edit: dit was een reactie op Tobbe

[Boer Piet]

irritatiesystemenaanleg

Als je dat maar laat! Bijvoorbeeld in Zimbabwe hebben ze al genoeg irritaties!

Het is irrigatiesystemenaanleg

Toch is het heel mooi om te zien dat geld er komt als het nodig is. Mijn zus gaat voor zendingswerk naar Thailand, en het geld is nog steeds geen probleem geweest!

[Tobbe]

irritatiesystemenaanleg

Als je dat maar laat! Bijvoorbeeld in Zimbabwe hebben ze al genoeg irritaties!

Het is irrigatiesystemenaanleg

Kijk 'ns even op je toetsenbord. De t zit boven de g, en dan typ je weleens mis he!

@ LeChat: ik zit niet zo in de hypotheken, maar ik vond het wel mooie bedragen voor een voorbeeld .

De andere kant van goede doelen steunen is dat mensen soms denken dat daarmee de kous af is: je hebt je plicht gedaan en klaar. 10% van je tijd in goede doelen steken ipv een tiende van je geld zou voor velen een veel grotere gift zijn. Kortom, met alleen het geven van geld ben je er niet. Het christen-zijn vraagt ook tijd om iets voor je naaste te doen.

[Chris7]

Keesie, wat je schrijft over het feit dat 10% voor een weinigverdiener evenveel is als 10% voor een veelverdiener, dat klopt niet want een veelverdiener zal, als hij niet op buitensporig hoge vaste lasten zit tenminste, over het algemeen het geld, wta hij aan een goed doel geeft, beter kunnen missen, dan iemand die met moeite de eindjes aan elkaar kan knopen.

[keessie]

Keesie, wat je schrijft over het feit dat 10% voor een weinigverdiener evenveel is als 10% voor een veelverdiener, dat klopt niet want een veelverdiener zal, als hij niet op buitensporig hoge vaste lasten zit tenminste, over het algemeen het geld, wta hij aan een goed doel geeft, beter kunnen missen, dan iemand die met moeite de eindjes aan elkaar kan knopen.

Ja een veelverdiener kan het misschien beter missen. Maar ik ga er van uit dat als je meer verdiend ook hogere lasten hebt waardoor die 10% bij allebei even zwaar tilt. De meerverdiener mag natuurlijk wel zelf bepalen dat hij 15% geeft.