Homofilie 3

[MrSokkie]

ik heb nog wel wat suggesties, moet je er alleen even een arrangement voor orgel voor schrijven

[aardmannetje]

check homofilie

[Gerdien B.]

Hmm... jammer, ik had graag orgel gespeeld

Wat speel je op je eigen huwelijk opti?

Hij mag dan van mij niets spelen. Enkel netjes naast mij beneden zitten

[aardmannetje]

ook zeer relevant christendom en homoseksualiteit

[aardmannetje]

Puur praktisch zou het voor mij niet ondenkbaar zijn een partnerschapregistratie aan te gaan.

ik denk dat de kans op zegening in een kerk (met muzikale begeleiding) van een dergelijke relatievorm groter is.

[Zareb]

ik denk dat de kans op zegening in een kerk (met muzikale begeleiding) van een dergelijke relatievorm groter is.

Denk niet dat dit veel uitmaakt.
Alleen in de Remonstrantse Kerk is het kerkelijk huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht volkomen gelijk aan dat van m / v relaties. De twee anderen PKN en OKK geven wel de mogelijkheid om een andere relatievorm te vieren, maar kennen daar toch een andere waarde aan toe als het m/v huwelijk. Met spreekt dan ook niet over inzegenen, of kerkelijke bevestiging maar over “een zegen vragen over”.
Er zijn ook geen officiële liturgische formulieren voor. Alleen in de OKK is een commissie bezig hier een liturgie voor op te stellen. In de PKN is het vooralsnog een samenspraak tussen de betrokken predikant en het echtpaar.

Er worden zeker ook wel parterschapregistraties in de kerk gevierd. Maar over het algemeen geeft men toch de voorkeur (als het al gebeurt) dat men een burgerlijk huwelijk heeft gesloten. Maar goed, dit is allemaal gevoelsmatig omdat er geen echte kerkelijke uitspraken over bestaan.

[aardmannetje]

ik denk dat de kans op zegening in een kerk (met muzikale begeleiding) van een dergelijke relatievorm groter is.

Denk niet dat dit veel uitmaakt.
Alleen in de Remonstrantse Kerk is het kerkelijk huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht volkomen gelijk aan dat van m / v relaties. De twee anderen PKN en OKK geven wel de mogelijkheid om een andere relatievorm te vieren, maar kennen daar toch een andere waarde aan toe als het m/v huwelijk. Met spreekt dan ook niet over inzegenen, of kerkelijke bevestiging maar over “een zegen vragen over”.
Er zijn ook geen officiële liturgische formulieren voor. Alleen in de OKK is een commissie bezig hier een liturgie voor op te stellen. In de PKN is het vooralsnog een samenspraak tussen de betrokken predikant en het echtpaar.

Er worden zeker ook wel parterschapregistraties in de kerk gevierd. Maar over het algemeen geeft men toch de voorkeur (als het al gebeurt) dat men een burgerlijk huwelijk heeft gesloten. Maar goed, dit is allemaal gevoelsmatig omdat er geen echte kerkelijke uitspraken over bestaan.

daarom is het vieren in een kerk dus een zeer subjectief onderdeel. subjectiviteit in de kerk is denk ik onderhevig aan marktwerking. je kunt je persoonlijke voorkeur bespreekbaar maken, maar dat wil niet zeggen dat er aan voldaan kan worden. je moet wel weten wat je wilt denk ik om vervolgens een succesvolle zoektocht te starten waarmee je kunt vinden wat je zoekt.

[Optimatus]

Hmm... jammer, ik had graag orgel gespeeld

Wat speel je op je eigen huwelijk opti?

Ik zou wel willen, maar voor één keer moet ik Gerdien B. dan toch een keer haar zin geven.

[aardmannetje]

Coming out (een verkorting van ‘coming out of the closet’) is een Engelse uitdrukking die wordt gebruikt voor het moment waarop een homo, lesbienne of biseksueel er voor kiest om openlijk voor zijn of haar seksualiteit uit te komen. Hoewel ‘coming out’ gangbaarder is, wordt in het Nederlands ook wel de letterlijke vertaling ‘uit de kast komen’ gebruikt.

Het gebruik van ‘coming out’ hangt samen met de zegswijze ‘nog niet uit de kast’. Met "nog niet uit de kast" wordt zowel de levensstijl van zelferkende homo’s en lesbiennes die heteroseksuele relaties hebben aangeduid, als de levensstijl van homo’s, lesbiennes en biseksuelen die al dan niet homoseksuele relaties hebben maar niet publiekelijk voor hun geaardheid uit komen. Beide levensstijlen zijn strategieën die erop zijn gericht discriminatie, uitsluiting en stigmatisering te voorkomen. De eerste variant komt door de toegenomen acceptatie van homoseksualiteit tegenwoordig minder vaak voor dan vroeger, maar de tweede is nog aan de orde van dag.

Het begrip ‘coming out’ is enigszins verhullend in die zin dat het impliceert dat er één moment van ‘coming out’ is, terwijl men er in feite constant mee bezig blijft. In elke sociale omgeving moet opnieuw de beslissing worden genomen om al dan niet voor de seksuele geaardheid uit te komen. Het komt vaak voor dat homo’s wel tegenover familie en vrienden open zijn, maar niet op school, op het werk of de sportvereniging. De tegenstelling tussen in en uit de kast suggereert alles-of-niets, terwijl dit in werkelijkheid dus gecompliceerder ligt.

De coming out is het resultaat van een persoonlijke beslissing en eigen initiatief. Dit in tegenstelling tot ‘outing’: het zonder medeweten of goedkeuring van de betreffende persoon bekend maken van diens seksuele voorkeur. Outing wordt algemeen gesproken afgekeurd.

Coming out wordt tegenwoordig gepropageerd als gezonde stap in het proces van zelfrealisatie en in de kast blijven als een beperking en onderdrukking van je persoonlijkheid. Deze negatieve lading is al vervat in de kastmetafoor: in de kast is het donker en benauwd, uit de kast is men vrij en in het licht.

Met hetzelfde recht kan echter beweerd worden dat men zich door uit de kast te komen als een buitenstaander opstelt en zichzelf daarmee vrijwillig tot doelwit maakt van discriminatie.

Coming out wordt steeds vaker als een politiek statement en een sociale plicht gezien. Sommigen zijn van mening dat meer openlijk homoseksuelen er toe zal leiden dat de acceptatie van homoseksualiteit toeneemt. Vooral van homo’s in machtige posities of met grote bekendheid wordt min of meer verwacht dat zij voor hun geaardheid uitkomen in het belang van de goede zaak.

ook zeer on topic

waardevolle info denk ik!

[Smurffie]

Puur praktisch zou het voor mij niet ondenkbaar zijn een partnerschapregistratie aan te gaan.

[Flauwmodus]Je geeft misschien geen feestje, maar als we koffie mogen komen drinken, neem ik roze koeken mee van de markt [/flauwmodus]

[MarinusCopy]

Dan moet je lekker je eigen gang gaan met het risico dat je een mes door je ribben krijgt. Dan ben je toch dom, of niet? Je weet toch dat er idioten rondlopen?

Een volk dat voor tirannen zwicht
Zal meer dan lijf en goed verliezen
Dan dooft het licht.

[MarinusCopy]

Je bedoelt dus dat ik de eervolle vermelding mag wegdragen van superhetero.

Je bent gewoon een intolerante man, die niet snapt of wil snappen dat een homo ongeveer hetzelfde zoekt in dit leven als jij. Dat zegt niets over je geaardheid. Dus jij mag wel met je vrouw hand in hand over straat en ik mag hetzelfde niet met een man? Om jou niet lastig te vallen?

Maar ff serieus: ik hoef geen begrip te hebben voor jou en je gedachtgoed op dezelfde manier dat ik geen begrip hoef te hebben voor het gedachtegoed van de gemiddelde rascist. Je haat homo's en je religie is een mooi excuus om die haat goed te praten. eigenlijk ben je heel zielig, maar ik voel geen medelijden. Dat verdien je ook niet.

[columbus]

oh oh! wat een reactie!
Boekenlezer zielig noemen terwijl jouw reactie druipt van zelfmedelijden, wat ik trouwens wel vaker opmerkt bij reacties van homo's die denken dat christenen die menen op grond van de Bijbel homosexualiteit te moeten afkeuren.
je gebruikt woorden als haat en intolerantie richting Boekenlezer maar jouw reactie is zeker niet echt een voorbeeld van naastenliefde zoals het moet zijn.

Wat ik steeds meer opmerk is dat er van kant van homo's steeds minder begrip is (als er al begrip was) voor christenen die hun Bijbelse standpunt handhaven, en dat de homosexuele medemens steeds intoleranter tegen Bijbelgetrouwe christenen is en direct begint met woorden komen als moord en brand (of racisme en homohaters) als men het niet met hun eens kan zijn.

[Wolkje]

ik heb altijd veel moeite met een goede middenweg vinden tussen wat de bijbel zegt over homofilie en het respecteren van mensen met homofile gevoelens. ik gun ze van harte een leven vol liefde maar op grond van de bijbel mag dat niet op dezelfde manier als een hetero stel.

ik maak het van heel dichtbij mee zodat ik heel concreet een keuze moet maken.
ik heb gekozen, ik zie namelijk dat diegene gelukkig is en ja moet ik dat gaan veroordelen en afkeuren?
hij/zij weet hoe ik er over denk maar ik heb ook geaccepteeerd dat hij/zij dit anders ziet en een ander keuze heeft gemaakt. wat heeft het dan nog voor zin om elke keer weer met elkaar erover de discuseren of zelfs ruzieen?
van mijn kant dus acceptatie en van de andere kant respect voor mijn standpunt.

[T. Lindeman]

Mooi gesproken Wolkje!