Foto-topic

[scape]

inderdaad . . . CKG<3 . . . je foto's van de laatste tijd grijpen mijn aandacht door het analoge. Goeie move om verschillende camera's uit te proberen.

[Invincible]

nice pica's CGK

die laatste deed me denken aan een plaatje wat ik een tijd geleden in blijdorp schoot, vraag me niet waarom / no offence

*inmiddels verwijderd door mezelf*

[Bevlogen]

Das een ouwe, doorleefde... eh... wat is het eigenlijk? Een eekhoorn?

[Maaike]

Wauw, mooie foto's CGK!

[CGK<3]

Die man op de laatste foto lijkt wel een beetje op Horecatycoon Gerrit van der Valk

Ik zal het mijn opa zeggen

Ik vond hem zelf erg Leni Riefenstahl-style

Die jongen, vriendje van mijn broertje heeft de mooiste ogen die ik ooit gezien heb bij iemand!

En hoe krijg je die er zo mooi op?? Of is dat gewoon kwaliteit camera?, mijn camera krijgt ze niet zo scherp, vermoed ik tenminste.

Analoog he, zo scherp krijg je het met digitaal niet denk ik. Ik ben op zoek naar een andere analoge middenformaat camera, voor nog beter resultaat.

[Rolf]

Ik heb nog drie analoge camera's. Maar het zijn geen geavanceerde
uitvoeringen. Eén ervan is een Practica (BC3, f=50mm, 1992), waar wel
verschillende lenzen op gezet kunnen worden. Die camera is in goede
staat, heel weinig gebruikt. De andere twee (nieuwere) heb ik niet zo bij
de hand. Als je belangstelling hebt, graag even een PB-tje.

Rekensommetje
10 foto's per week, 500 per jaar, 20 filmpjes á €3,- = €60,-.
Apparaat voor scannen negatieven: €119,- - €700,-.
Ik zou ook zelf die camera weer kunnen gaan gebruiken.
Voordeel: hogere kwaliteit.
Nadeel: minder eenvoudig, en wil je goede afdrukken, dan moet je denk
ik een prijzige scanner aanschaffen.

[Bevlogen]

Heb hier nog een Canon TX uit 1974 met o.a. een 135 mm lens liggen Gebruik hem nooit, want digitaal is tegenwoordig een stuk beter. En de foto's vond ik over het algemeen niet helemaal super. Aan de andere kant, dat kan natuurlijk ook aan mijn fotografeerkwaliteiten liggen

heb trouwens ook nog een Minolta uit 1992 liggen. De Dynax SPXi. Redelijk automatisch, met een power zoom en een 35-80 mm lens.

[CGK<3]

Ik heb nog drie analoge camera's. Maar het zijn geen geavanceerde
uitvoeringen. Eén ervan is een Practica (BC3, f=50mm, 1992), waar wel
verschillende lenzen op gezet kunnen worden. Die camera is in goede
staat, heel weinig gebruikt. De andere twee (nieuwere) heb ik niet zo bij
de hand. Als je belangstelling hebt, graag even een PB-tje.

Rekensommetje
10 foto's per week, 500 per jaar, 20 filmpjes á €3,- = €60,-.
Apparaat voor scannen negatieven: €119,- - €700,-.
Ik zou ook zelf die camera weer kunnen gaan gebruiken.
Voordeel: hogere kwaliteit.
Nadeel: minder eenvoudig, en wil je goede afdrukken, dan moet je denk
ik een prijzige scanner aanschaffen.

Dank voor je aanbod, maar ik heb al een goede analoge kleinbeeldcamera, ik ben nu op zoek naar een goede middenformaat, zoals Bronica, Hasselblad enzo. Dus als ik jou was zou ik hem zeker weer eens gaan gebruiken!Met de prijs valt het reuze mee, ontwikkelen bij Hema, scanner kopen van zo'n 100 euro en dat geld heb je er dan zo uit!Ik merk zelf dat ik meer plezier beleef aan analoog maar dat is meer persoonlijk

[CGK<3]

heb trouwens ook nog een Minolta uit 1992 liggen. De Dynax SPXi. Redelijk automatisch, met een power zoom en een 35-80 mm lens.

Dat is een erg goede camera, ik zou hem zeker gebruiken als ik jou was!

[Marie Popelin]

Leuk Invincible.

[*Annet*]

[Debor@]

Je moet íets als je rust moet houden




De rest van de serie ben ik nog helemaal niet tevreden over... dus dat komt nog, ooit

[Vonkie]

Wow, die druppel! Scherp.

[CGK<3]

Druppels doen het altijd goed!Mooi!

[Stefanus]

wow

*klapt voor mooie foto van mooie schepping*