HHK/PKN-hervormd

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 23 mei 2008 15:50

em_ma schreef:
elbert schreef:
em_ma schreef:En tuurlijk waren er in de hervormde kerk als Ds. als Hendrikse, maar toen stonden we als Geref. Bond toch wel een stuk zelfstandiger en konden we eigen beslissingen maken op het gebied van HA-gang/dopen en ambten. En dat kan nu niet meer!

Wat kan er precies niet meer ten opzichte van 5 jaar terug?
Het is eerder zo dat een plaatselijke gemeente nog meer zelfstandigheid heeft gekregen dan voor de fusie. In bepaalde gevallen juist teveel naar mijn mening (en ook van die van hersteld-hervormden).


Een voorbeeld: als er een moslim naar de kerkenraad stapt en hij wil lid worden van de kerkenraad, dan moet je hem toelaten.
Net zoals dat je een kind de toegang tot het HA niet mag weigeren.
In een rechtse PKN zal dit niet snel gebeuren, dat weet ik, maar ik kan geen 'ja' zeggen tegen de kerkorde van de PKN, omdat ik er gewoon niet achter kan staan.


Ehm... volgens mij heb je de kerkorde niet correct gelezen. Om lid te worden van een kerkenraad moet je beroepen zijn, hetzij middels een directe benadering door de kerkenraad, hetzij door verkiezing middels dubbeltallen. Daarna moet je het beroep aannemen en verder moet je op enig moment openbare belijdenis van het geloof hebben afgelegd.

Een moslim kan dus per definitie geen kerkenraadslid worden.

Waarom kun je geen ja zeggen tegen de kerkorde van de PKN?
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
appelflap
Mineur
Mineur
Berichten: 204
Lid geworden op: 15 apr 2008 15:35
Locatie: elburg
Contacteer:

Berichtdoor appelflap » 23 mei 2008 22:02

Optimatus schreef:
Ehm... volgens mij heb je de kerkorde niet correct gelezen. Om lid te worden van een kerkenraad moet je beroepen zijn, hetzij middels een directe benadering door de kerkenraad, hetzij door verkiezing middels dubbeltallen. Daarna moet je het beroep aannemen en verder moet je op enig moment openbare belijdenis van het geloof hebben afgelegd.

Een moslim kan dus per definitie geen kerkenraadslid worden.

Waarom kun je geen ja zeggen tegen de kerkorde van de PKN?


Waarbij het wel zo is dat je jawoord voor het ambt plotseling ook geldt als belijdenis(net als het jawoord bij de doop). Ik kan me goed voorstellen dat mensen daar moeite mee hebben.
Baksteen

Gebruikersavatar
hamlap
Luitenant
Luitenant
Berichten: 542
Lid geworden op: 06 feb 2005 13:54
Contacteer:

Berichtdoor hamlap » 24 mei 2008 08:36

em_ma schreef:Een voorbeeld: als er een moslim naar de kerkenraad stapt en hij wil lid worden van de kerkenraad, dan moet je hem toelaten.


Al eerder heb ik gezegd dat dit niet juist, maar wat dan nog?
Denk eens aan Hanna die haar zoontje Samuel naar Silo bracht. Wat had Hanna daar te zoeken, als je ziet op de zonen van Eli die daar Belial dienden. En toch ging ze naar Silo, en bracht ze haar zoontje daar naar toe! Laten wij dan, in de PKN, netzo als Eli op post gaan zitten, en netzo als Hanna het van de HEERE verwachten.
Laatst gewijzigd door hamlap op 24 mei 2008 08:39, 2 keer totaal gewijzigd.
Faith will vanish into sight
Hope be emptied in delight
Love in heav'n will shine more bright
Therefore give us love.

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 24 mei 2008 16:53

em_ma schreef:
waarnemer schreef:Ik zou zeggen keer op je schreden terug en wordt weer lid van een PKN gemeente.


Eigenlijk wil ik op deze opmerking niet eens ingaan....
Jij hebt echt geen idee hoe het voelt als je een gemeente verlaat waar je 24 jaar ingezeten hebt en heel veel contacten opgebouwd hebt?!
Dat doe je echt niet zomaar!
Sorry, maar ik vind dit echt een ontzettend misselijke opmerking.


Wat daar voor misselijks aan is aan mijn opmerking ontgaat me. Je hebt je gemeente verlaten, dat is je goed recht. Maar als ik jouw verhaal lees, heb je dat op verkeerde gronden gedaan. Dan is er toch niets mis om op een genomen besluit terug te keren?
Maar ik respecteer ieders mening, maar je moet niet je fantasie de vrije loop laten, dan krijg je opmerkingen die jij maakt en totaal niet gegrond zijn op de werkelijkheid, ik doel dan op je opmerking over een moslim die zo maar lid van een kerkenraad kan worden in de PKN.

Machiavelli
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1039
Lid geworden op: 07 mar 2006 19:21
Locatie: Velp
Contacteer:

Berichtdoor Machiavelli » 24 mei 2008 16:59

Nu ja, moslims mogen dan weliswaar geen kerkeraadslid worden, mensen die God loochenen zijn wel welkom in de ambten. Ik weet niet of dat nu zo heel veel beter of anders is.

Riska

Berichtdoor Riska » 24 mei 2008 21:21

Appelflap schreef:Waarbij het wel zo is dat je jawoord voor het ambt plotseling ook geldt als belijdenis(net als het jawoord bij de doop). Ik kan me goed voorstellen dat mensen daar moeite mee hebben.

Dit is pertinent onwaar.

Iemand die ambtsdrager wordt binnen de PKN doet eerst belijdenis van zijn geloof. Daarna pas beantwoordt hij/zij de vragen die aan het ambtsdrager verbonden zijn.

Wij hebben dat met iemand gehad. Diegene was zowel door de kerkenraad als de gemeente voorgedragen, maar was geen belijdend lid.
Hij heeft toen daar grondig over nagedacht en gemeend dat het inderdaad tijd werd dat hij belijdenis ging doen en dus niet meer vrijblijvend kerkganger wilde zijn. Hij deed belijdenis en later in de dienst werd hij in zijn ambt bevestigd.

Kerkordelijk moet het zo en niet anders.

Gebruikersavatar
appelflap
Mineur
Mineur
Berichten: 204
Lid geworden op: 15 apr 2008 15:35
Locatie: elburg
Contacteer:

Berichtdoor appelflap » 24 mei 2008 21:34

IS dat niet iets wat jullie plaatselijk zo hebben geregeld? In de kerkorde vind ik dit niet terug, al staat er natuurlijk niet dat het niet zo mag zoals jij zegt.

Heeft de betreffende man wel het reguliere belijdeniscatechese gevolgd en zo?
Ik neem dan aan dat dat wel gebeurd is toen hij al ambtsdrager was. Het lijkt me toch wel nuttig dat een ambtsdrager zijn onderwijs al heeft gehad. En sowieso dat dat onderwijs voor de belijdenis plaatsvind zodat je weet waar je ja tegen zegt.
Baksteen

Riska

Berichtdoor Riska » 24 mei 2008 21:39

In onze kerk is er een volwassencatechese naast belijdeniscatechese. En wat versta je onder belijdeniscatechisatie? Het uit je hoofd leren - om maar wat te noemen - van de Heidelbersche Catechismus?

Er zijn enkele gesprekken met de persoon in kwestie geweest waaruit volstrekt duidelijk was wat hij geloofde en dus deed hij belijdenis.

En nee, het gaat niet alleen om onze kerk.
In de kerkorde staat gewoon dat een ambtsdrager belijdend lid moet zijn van de kerk.

Gebruikersavatar
appelflap
Mineur
Mineur
Berichten: 204
Lid geworden op: 15 apr 2008 15:35
Locatie: elburg
Contacteer:

Berichtdoor appelflap » 25 mei 2008 11:29

Okee, er staat dat zij eerst antwoord moeten geven op een daartoe strekkende vraag, maar is dat hetzelfde als een reguliere belijdenis?
Baksteen

Riska

Berichtdoor Riska » 25 mei 2008 12:14

Ik snap niet waar je heen wilt.

Belijdenis doen is: antwoorden op de volgende vragen:
U hebt de gemeente van Christus gevraagd om in haar midden voor het aangezicht van God uw geloof te mogen belijden. Daarom vragen wij u:
Gelooft u in God de Vader, onze Schepper en Verlosser?
Wilt u Jezus Christus volgen, zijn Zoon, onze gekruisigde en opgestane Heer?
Vertrouwt u zich toe aan de Heilige Geest, die ons leven vernieuwt?
Verlangt u en belooft u met de gemeente,verenigd rond Schrift en Tafel, de Heer trouw te dienen in de opbouw van zijn kerk en de komst van zijn Rijk?

Als je ambtsdrager (ouderling, diaken en zo) wordt dan wordt eerst uitgelegd wat het ambt inhoudt en dan wordt het volgende aan de te bevestigen ambtsdrager gevraagd:

Bent u in uw hart overtuigd dat God zelf u door zijn gemeente tot deze dienst geroepen heeft?
Wilt u zich laten leiden door het Woord van God en alles wat daarmee in strijd is verwerpen?
Belooft u uw ambt trouw te vervullen met liefde voor de gemeente en al haar leden, daarbij te zwijgen over wat u in vertrouwen wordt gezegd en belooft u in heel uw levenswandel u te gedragen naar het Woord van God en u te voegen onder het opzicht van de kerkelijke vergaderingen?

Dus: waar zit het probleem?

Gebruikersavatar
Flappie
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 11 feb 2004 00:12
Locatie: London (UK)
Contacteer:

Berichtdoor Flappie » 25 mei 2008 14:40

Ik ben het met je eens Riska, ik zie het probleem ook niet zo. Bovendien is de kerkorde een lapmiddel. Een heleboel zaken worden in de PKN overgelaten aan de plaatselijke gemeente, waar ze bepaalde zaken in een beleidsplan vastleggen. Je kunt dus niet zo snel iets algemeens zeggen over de PKN.
God bless mommy and matchbox cars
God bless dad and thanks for the stars
God hears amen wherever we are
And I love you

Gebruikersavatar
appelflap
Mineur
Mineur
Berichten: 204
Lid geworden op: 15 apr 2008 15:35
Locatie: elburg
Contacteer:

Berichtdoor appelflap » 25 mei 2008 17:15

Zie mij niet als dat ik jullie probeer te overtuigen dat jullie geen gelijk hebben, ik probeer jullie alleen wat uit de tent te lokken over bepaalde zaken, omdat ik juist mijn mening wil vormen ;)

Vaak wordt gezegd dat in de PKN het huwelijk van homo's kan worden ingezegend. Uiteraard lang niet overal. Maar klopt dat? Is dat kerkordelijk wel toegestaan? Vinden jullie dat geen wettig bezwaar tegen de PKN?
Baksteen

Riska

Berichtdoor Riska » 25 mei 2008 17:30

Appelflap schreef:Vaak wordt gezegd dat in de PKN het huwelijk van homo's kan worden ingezegend. Uiteraard lang niet overal. Maar klopt dat? Is dat kerkordelijk wel toegestaan? Vinden jullie dat geen wettig bezwaar tegen de PKN?


*zucht*...

Een homohuwelijk wordt niet ingezegend.
Er is een mogelijkheid - strikt plaatselijk en te bepalen door de kerkenraad van die plaatselijke gemeente - om een verbintenis te zegenen...
En dat is een wezenlijk verschil.

En begin alsjeblieft, alsjeblieft, hier niet weer een hele verhandeling over homofilie. Daar zijn topics te over voor...

Gebruikersavatar
appelflap
Mineur
Mineur
Berichten: 204
Lid geworden op: 15 apr 2008 15:35
Locatie: elburg
Contacteer:

Berichtdoor appelflap » 25 mei 2008 17:33

Das beslist ook niet mijn bedoeling.

Eigenlijk is de hamvraag tussen hervormde PKN en HHK dus eigenlijk: Vind je het wel of niet verantwoord om met andersdenkenden in 1 kerkverband te zitten?

Iedereen het daar mee eens?
Baksteen

Riska

Berichtdoor Riska » 25 mei 2008 18:15

Nee, dat is voor mij niet de hamvraag.

De hamvraag is waarom het in de PKN ineens anders zou zijn als vroeger de Hervormde kerk of de Gereformeerde kerk.

Voordat de PKN er was, vond je binnen de Hervormde kerk alle denominaties, van zeer, zeer vrijzinnig tot uiterst orthodox, zoals "Het gekrookte riet".
Die zijn er altijd al geweest en nu de PKN is ontstaan, lijkt het ineens allemaal anders. Dat is het dus niet.

Het verschil is denk ik, dat binnen de PKN er ruimte en vrijheid is om over bepaalde zaken anders te denken dan de officiële kerkleer en dat die vrijheid er niet is binnen de HHK, misschien erg scherp gesteld, maar zo is het niet bedoeld.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten

cron