Moderator: Moderafo's
Is er bij en na al die 27000 posten die u hier geplaatst hebt echt nog nooit iemand geweest, die weleens met u van mening verschilde?
waarnemer schreef:De afgelopen twee dagen heeft de synode van de PKN vergaderd, een belangrijk agendapunt was de nota over het Israëlisch-Palestijns-Arabisch conflict, de zgn. IPA nota.
Het debat heb ik grotendeels gevolgd en ik ben zeer teleurgesteld in de uitkomst van dit debat, daarvan getuigen onderstaande amendementen:
Wel dwong de synode, met 74 van de 114 stemmen vóór, het moderamen in de overwegingen van het besluitvoorstel de zin „ontmoetingen met moslims” aan te scherpen tot „dialoog met moslims.”
Een dialoog ga je aan met een gelijkwaardige partner, hier gaat het unieke van het christelijk geloof teloor, diep triest.
Een amendement van ouderling M. H. H. de Weerd (Den Haag) om in het besluitvoorstel ook expliciet de „betrokkenheid op het Palestijnse volk” uit te spreken, werd door de synode -met 75 van de 114 stemmen- aangenomen.
Dit is ook triest en getuigt van een gebrek aan inzicht in de priesterlijk/profetische en koninklijke roeping die het volk Israël heeft en straks ook manifest zal maken. Israël is een volk onderscheiden van alle andere volken en door aanneming van dit amendement gaat het unieke karakter van de band die wij als kerk met Israël hebben verloren.
Er valt natuurlijk nog veel meer te zeggen over dit hele debat en ik weet niet of andere forumleden het ook wat hebben gevolgd en ik ben benieuwd hoe zij dat hebben ervaren.
Gielah schreef:Wel heb ik een diepe bezorgdheid over de aanwezigheid van de islam in mijn land, dat ooit een joods-christelijke identiteit had en dat nu de daarbij behorende waarden en vrijheden lijkt te gaan verliezen.
Er was gevraagd om meer aandacht voor de Palestijnen, maar sommige passages in de nieuwe PKN-nota over het conflict in het Midden-Oosten blijken juist meer pro-Israël geworden. In het rumoer rond de keuze voor een nieuwe scriba voor de Protestantse Kerk in Nederland (PKN), is enigszins op de achtergrond geraakt dat de Generale Synode donderdag óók spreekt over een andere netelige kwestie: de positie van de PKN in het conflict in het Midden-Oosten en haar 'onopgeefbare verbondenheid' met Israël.
Op tafel ligt vandaag een herziene versie van een boekwerkje dat dient als 'bijdrage tot de meningsvorming' in de kerk. Een eerste versie werd afgelopen november besproken. Toen bleek dat niemand een eind wilde maken aan de 'onopgeefbare verbondenheid', maar wel pleitten sommigen voor een duidelijkere interpretatie daarvan, omdat het 'volk Israël', waarmee de kerk juist op de Joden doelt, al snel wordt gezien als een eenzijdige keuze voor de staat Israël. De Palestijnen, zo was het algemene gevoelen, verdienen ook aandacht van de kerk.
Besloten werd met een nieuwe tekst te komen, mede gebaseerd op gesprekken die het synodebestuur zou voeren met betrokkenen bij het conflict, zoals Christenen voor Israël en Een Ander Joods Geluid. Is in de nieuwe versie van het boekwerkje nu meer aandacht voor de Palestijnen? De paragraaf over kerken en christenen in het Midden-Oosten is in de nieuwe versie nauwelijks veranderd ten opzichte van de eerste versie, zo blijkt uit een technische analyse van de teksten door de Ikon en Trouw.
Wel is in de nieuwe nota een paragraaf ingevoegd over de islam in het Midden-Oosten. Daarin valt bijvoorbeeld te lezen: ''De meeste westerse politici en christenen kunnen zich geen voorstelling maken hoe een willekeurige Palestijn (in Palestina of de diaspora) zich voelt: ontwortelde mannen of vrouwen, kind of volwassene. Het Westen beschikt daarbij over een gigantisch arsenaal aan intellectuele argumenten op historisch, theologisch, sociologisch en ander terrein en neemt van daaruit dikwijls theoretisch goed gefundeerde, maar als abstract ervaren standpunten in, die een oplossing niet zelden eerder in de weg staan dan dat zij die bevorderen.''
Opvallend genoeg, zo blijkt uit de analyse van beide nota's, zijn in de nieuwe versie een aantal formuleringen zó veranderd, dat ze nu gelezen kunnen worden als nog meer pro-Israëlisch dan ze al waren. Zo staat in de eerste versie dat de verbondenheid met christenen in het Midden-Oosten 'fundamenteel' is. In de nieuwe versie is het woord 'fundamenteel' verdwenen.
En waar volgens sommigen in de eerste versie onduidelijk was wat 'Israël' precies is, spreekt de nieuwe nota over 'Israël zoals het zichzelf verstaat'.
Opmerkelijk is bovendien dat een theologische paragraaf uit de nota over de relatie van de PKN tot Israël is geschreven door drie theologen van een duidelijk pro-Israëlische signatuur. Wat het synodebestuur heeft geleerd in de gesprekken met Joodse en Palestijnse organisaties is in de nieuwe nota niet terug te lezen.
Bron: IKON/Trouw
Ook hierin geldt dus weer: "Vest op prinsen geen betrouwen".
Niet de leer en de architecten van die leer, maar uitsluitend de Heer en het Woord van de Heer.
Optimatus schreef:n de officiële geloofsbelijdenissen van de PKN staat dat de eucharistie van de Rooms-Katholieke Kerk een vervloekte afgoderij is. De eucharistie is het hoogtepunt van het katholieke leven en dat zou de PKN even als vervloekte afgoderij bestempelen? Eén miljard katholieken worden hier even voor afgodenbedrijvers uitgemaakt. Waarom wel deernis voelen jegens het Judaïsme, een andere godsdienst, en niet jegens de catholica, broeders en zusters in Christus?
Ik vind dat selectief.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 24 gasten
