De christelijke ban of de trappen van censuur.

[Harm-J]

Ik geef onmiddellijk toe dat helaas de herdershond soms al bijt als dit eigenlijk nog niet nodig is, maar een goede herdershond zal dit niet doen.

Feitelijk schrijf jij nu ook, dat het toepassen van tucht (lees discipline) of onder censuur zetten niet de juiste weg is. De tucht zoals hij nu omschreven is kent maar één uitkomst. Het mondt uit in afsnijding als men zich niet conform de regels wil opstellen of terug wil komen op een afwijkende mening.

Met andere woorden, alle neuzen moeten de zelfde kant op wijzen, een afwijkende mening mag er niet op na worden gehouden.

[Marnix]

Ik geef onmiddellijk toe dat helaas de herdershond soms al bijt als dit eigenlijk nog niet nodig is, maar een goede herdershond zal dit niet doen.

Feitelijk schrijf jij nu ook, dat het toepassen van tucht (lees discipline) of onder censuur zetten niet de juiste weg is. De tucht zoals hij nu omschreven is kent maar één uitkomst. Het mondt uit in afsnijding als men zich niet conform de regels wil opstellen of terug wil komen op een afwijkende mening.

Met andere woorden, alle neuzen moeten de zelfde kant op wijzen, een afwijkende mening mag er niet op na worden gehouden.

Het ligt er aan op basis van welke regels. Het maakt nogal een verschil of dat wat jij regels noemt, Bijbelse regels zijn of door mensen bedachte regels. En helaas ziet men dat onderscheid vaak niet. Iemand onder de tucht zetten omdat hij/zij ontkent dat Christus de Zoon van God is, is heel wat anders dan iemand onder de tucht zetten omdat hij lid is van een sportvereniging... om maar een actueel voorbeeld te noemen. Daar gaat het dus mis.

[Joepie Meloen]

Als je censuur als straf ziet, dan is het een straf op zich. Alleen is het puur ter heling, niet ter afsnijding.

En jij denkt dat iemand dat ervaart als een weg tot heling?
Voor mij persoonlijk zou het voelen als een afsnijding - jij bent niet welkom omdat je bent zoals je bent.
Totaal in tegenstelling tot de Romeinenbrief, waarin gezegd wordt: "aanvaard elkander, gelijk Christus ons aanvaard heeft"... (en er staat niet bij: als je eerst zus of zo bent/doet...)

Zo wordt de discussie lastig te voeren, met persoonlijke ervaringen. Het gaat erom wat de bedoeling is van censuur. En die is ter heling, en in eerste instantie dus niet ter afsnijding. Dat jij persoonlijk daar een ander gevoel bij hebt kan ik me voorstellen, alleen dat is niet de uiteindelijke leidraad.

[Riska]

Zo wordt de discussie lastig te voeren, met persoonlijke ervaringen. Het gaat erom wat de bedoeling is van censuur. En die is ter heling, en in eerste instantie dus niet ter afsnijding. Dat jij persoonlijk daar een ander gevoel bij hebt kan ik me voorstellen, alleen dat is niet de uiteindelijke leidraad.

Ik gaf aan hoe ik mij persoonlijk zou voelen. Niet om mijzelf - het is me nooit overkomen en zal me ook nooit overkomen - maar om degene die het aangaat. Als zoiets zou worden afgekondigd in de kerk zou ik grote gêne voelen en zelf weg willen lopen uit zo'n dienst.
Maar je hebt gelijk: daar gaat het niet om.
Waar het wél om gaat is of iemand het recht heeft de ander uit de dienst te weren, af te snijden.
In de Bijbel wordt over 'vermaning' gesproken, in het verborgene. Onder vier ogen. Broeder, zuster, bent u wel op de goede weg?
Maar daar houdt het wat mij betreft ook op. Als ik afdwaal, een tijd niet in de kerk kom, mag men mij daarop aanspreken. Onder vier ogen, niet publiekelijk, maar pastoraal.

Maar kerkenraadsleden hebben m.i. geen enkel recht iemand de deur te wijzen, tenzij iemand een misdaad heeft begaan die het leven heeft gekost aan een ander mens ( en daarmee bedoel ik ook dat iemand door het toedoen van de ander levenslang de gevolgen ondervindt, zoals bv. bij mishandeling in welke vorm dan ook).
Als er overwogen wordt iemand publiekelijk te vermanen en zelfs af te snijden, geldt wat Jezus zei: "Wie van u zonder zonden is..."
En het is nog maar de vraag of dat wat gebeurd is tegen Gods geboden ingaat of tegen de ge-en verboden van een kerkgemeenschap.

Ik heb als startpagina "Impuls" van de IKON.
Het weekthema leidt naar de tekst voor de zondag, die in veel kerken gelezen wordt. Deze week is dat: "blindheid".

Daar stond gisteren: "Het oog dat alle andere dingen ziet, ziet niet zichzelf"...
Meer niet, want dat is genoeg om over na te denken.

Leden van welke kerkenraad dan ook hebben allereerst in het eigen hart te kijken alvorens ze een oordeel hebben over een ander.
Want je weet niet half hoeveel pijn het kan doen en hoe beschadigd iemand kan worden als juist de kerk de mens de deur wijst.
De kerk is geen bedrijf, waar rechtsregels gelden.
De kerk is een gemeenschap waar de Tien Geboden geen stok zijn om te slaan, maar een staf om te gaan - een leidraad voor het leven.

[Sabra]

De kerk is geen bedrijf, waar rechtsregels gelden.

Ik ben het gevoelsmatig helemaal met je eens. Ik vrees echter dat in de praktijk geheel anders is.

[Riska]

De kerk is geen bedrijf, waar rechtsregels gelden.

Ik ben het gevoelsmatig helemaal met je eens. Ik vrees echter dat in de praktijk geheel anders is.

Ik vrees het ook... en dat is verdrietig, want kerkverlating heeft niet alleen met dwalingen of niet-geloven te maken...

[tante-tortel]

De kerk is geen bedrijf, waar rechtsregels gelden.

Ik ben het gevoelsmatig helemaal met je eens. Ik vrees echter dat in de praktijk geheel anders is.

Ik vrees het ook... en dat is verdrietig, want kerkverlating heeft niet alleen met dwalingen of niet-geloven te maken...

Het is nog anders, de kerk is een instituut waar geen rechtsregels maar GODS regels gelden. En die zijn soms misschien wel zwaarder dan rechtsrgels. Als je je daar niet aan wilt houden dan komt er inderdaad kerkverlating. Als je volgens je eigen regels wilt leven dan kun je niet in de kerk stand houden want daar gelden niet jou maar Gods regels.

[Riska]

Het is nog anders, de kerk is een instituut waar geen rechtsregels maar GODS regels gelden. En die zijn soms misschien wel zwaarder dan rechtsrgels. Als je je daar niet aan wilt houden dan komt er inderdaad kerkverlating. Als je volgens je eigen regels wilt leven dan kun je niet in de kerk stand houden want daar gelden niet jou maar Gods regels

Mag je mij vertellen waar in de Bijbel staat dat ik geen TV mag kijken en 'dus' niet aan het Avondmaal mag aangaan... om maar een concreet voorbeeld ergens uit het forum te noemen.

[Hendrik]

In onze kerk heb ik het nog nooit meegemaakt, maar mijn moeder vertelde wel dat er eens een man werd verwijderd uit de kerk. Ik denk dat in een gemeente hier op Urk men ook wel descreter om gaat met het noemen van namen in de kerk, iedereen kent elkaar namelijk. Dus misschien wordt er wel censuur toepgepast maar dan gaat het in het geheim denk ik.

[Gerdien B.]

Volgens mij kent iedereen elkaar in een gemeente.

Ik heb niet de indruk dat ze in de ene kerkgemeenschap sneller over gaan tot stappen richting de ban dan in een ander. In de GerGem werd er ook altijd erg voor gewaarschuwd dat je daar enorm voorzichtig mee moet zijn.

[Gerdien B.]

De kerk is geen bedrijf, waar rechtsregels gelden.

Ik ben het gevoelsmatig helemaal met je eens. Ik vrees echter dat in de praktijk geheel anders is.

Ik vrees het ook... en dat is verdrietig, want kerkverlating heeft niet alleen met dwalingen of niet-geloven te maken...

Het is nog anders, de kerk is een instituut waar geen rechtsregels maar GODS regels gelden. En die zijn soms misschien wel zwaarder dan rechtsrgels. Als je je daar niet aan wilt houden dan komt er inderdaad kerkverlating. Als je volgens je eigen regels wilt leven dan kun je niet in de kerk stand houden want daar gelden niet jou maar Gods regels.

Als het enkel om regels van God ging, dan waren er niet zoveel kerken geweest. macht en eigen gelijk halen komt in de kerk net zoveel voor als er buiten. Alleen het gaat net wat verkapter.

[Harm-J]

Het is nog anders, de kerk is een instituut waar geen rechtsregels maar GODS regels gelden. En die zijn soms misschien wel zwaarder dan rechtsrgels. Als je je daar niet aan wilt houden dan komt er inderdaad kerkverlating. Als je volgens je eigen regels wilt leven dan kun je niet in de kerk stand houden want daar gelden niet jou maar Gods regels.

Om hoofdpijn van te krijgen, zover ik die al niet had!! Men wordt geacht om samen te komen in Christusnaam! Het is juist zo jammer dat sommige kerk(raden)en menen boven de gemeente te moeten gaan staan en dat de door hun gestelde regels soms niet meer op de bijbel terug te voeren zijn, maar dat ze die regels wel als Godsregels bestempelen!

Hier: een voorbeeld ervan:' Hersteld Hervormde Gemeente Huizen gescheurd (RefoWeb nieuws)' . Het stijfkoppig onthouden van een sacrament (doop van een kind) onder meer om het bezit van een televisie!

[tante-tortel]

Het is nog anders, de kerk is een instituut waar geen rechtsregels maar GODS regels gelden. En die zijn soms misschien wel zwaarder dan rechtsrgels. Als je je daar niet aan wilt houden dan komt er inderdaad kerkverlating. Als je volgens je eigen regels wilt leven dan kun je niet in de kerk stand houden want daar gelden niet jou maar Gods regels.

Om hoofdpijn van te krijgen, zover ik die al niet had!! Men wordt geacht om samen te komen in Christusnaam! Het is juist zo jammer dat sommige kerk(raden)en menen boven de gemeente te moeten gaan staan en dat de door hun gestelde regels soms niet meer op de bijbel terug te voeren zijn, maar dat ze die regels wel als Godsregels bestempelen!

Hier: een voorbeeld ervan:' Hersteld Hervormde Gemeente Huizen gescheurd (RefoWeb nieuws)' . Het stijfkoppig onthouden van een sacrament (doop van een kind) onder meer om het bezit van een televisie!

Ik had het ook over Gods regels. Niet over de zelfbedachte regels van de mensen. Daar is de Bijbel ook duidelijk over: denk maar aan de Fariezeër die zichzelf op de borst sloeg over hoe goed hij wel zich niet aan de zelfgemaakte regels hield.
Maar wie wordt als een kind voor zulke is het koninkrijk.

[Gerdien B.]

Hoe kan je nou beweren dat de kerk gebaseerd is op Gods regels en nu opeens zeg je op een voorbeeld: ja maar die regels zijn regels van farizeers. Ook die regels zijn er in de kerk. Dus je kan niet kort door de bocht zeggen: de kerkregels zijn Gods regels. Een deel wel maar een (groot) deel ook niet. Puur verzonnen door mensen.

Als er al stappen onder noemen worden binnen de censuur, dan vind ik dat dit alleen mag aangaande zaken van de wet en niet aangaande kerkregels.

[tante-tortel]

Hoe kan je nou beweren dat de kerk gebaseerd is op Gods regels en nu opeens zeg je op een voorbeeld: ja maar die regels zijn regels van farizeers. Ook die regels zijn er in de kerk. Dus je kan niet kort door de bocht zeggen: de kerkregels zijn Gods regels. Een deel wel maar een (groot) deel ook niet. Puur verzonnen door mensen.

Als er al stappen onder noemen worden binnen de censuur, dan vind ik dat dit alleen mag aangaande zaken van de wet en niet aangaande kerkregels.

En van wie is de wet?
Dat is toch precies wat ik zeg?
Gods regels die zijn de enige die mogen gelden binnen de kerk.
Dus zelf verzonnen regels zoals geen tv mogen hebben, niet mogen fietsen of auto rijden op zondag enz. Zijn geen Gods regels, zowel dat moeten ze op die manier worden uitgelegd. En ik ben benieuwd wie dat kan.

Ik vind wel dat als je van een kerk lid bent die wel andere regels dan Gods geboden heeft, jij je ook aan die regels moet houden. En niet stiekum toch een tv in huis moet halen, of naar opname van tv programma.s gaan kijken die anderen voor je hebben opgenomen. Je bent lid van die kerk dus dan weet je van die regels die ze daar hanteren.
Om dat dan te gaan provoceren vind ik niet juist. Wordt dan lid van een kerk waar ze wel volgens jou normen regels hebben.
Nu wordt de predikant in een kwaad daglicht gesteld terwijl die ouders wisten van deze regels. Alleen willen ze die aan hun laars lappen.
Dan moet je ook niet zeuren maar gewoon slikken wat je zelf hebt veroorzaakt.
Maar ik merk wel vaker binnen het refowereldje dat mensen zeggen reformatorisch te zijn maar het vervolgens niet zo nauw nemen met die regels in de kerk waar ze lid van zijn. Voor mij ben je dan gewoon hypocriet en zeker niet refomatorisch.