Vloeken op televisie!!!

[Riska]

Ik begrijp wat je zegt. Soms is een hartgrondige vloek in feite een wanhoopskreet naar God toe. En - het zal wel heel controversieel zijn wat ik nu zeg - misschien hoort God in die hartgrondige vloek in diepste wezen een gebed, een wanhoopsgebed.

Sterk punt! Zou had ik het eigenlijk nog nooit bekeken, als zijnde een uitroep van onvermogen.

Daarbij gaat het om vloeken in een televisie programma, dus een ander die vloekt. Er staat gelukkig in de 10 geboden: Gij zult de naam van de Heere, uw God, niet ijdel gebruiken. Men kijkt zo snel naar de ander zijn zonden, i.p.v van dat men eerst naar zich zelf kijkt en zijn eigen zonden. Gelukkig maar dat het gebod niet op houdt bij de woorden, niet ijdel gebruiken, maar dat de woorden: 'want de Heere zal niet onschuldig houden wie zijn naam ijdel gebruikt. ', er nog na volgen!

Ik erger me groen en geel als er - volkomen onnodig - gevloekt wordt. In welk programma dan ook. Er zijn "cabaretiers" (let op de aanhalingstekens!!) die het kennelijk het ultieme genot vinden de naam van de Heer en de ene gvd te laten hporen. Soms gebeurt het ook in toneelstukken. Dan switch ik altijd naar een ander programma of zet de tv uit.
Inderdaad gaat het in dit topic over vloeken op de tv.
Ik maakte alleen de opmerking omdat er iets in die geest gezegd werd, dat mensen soms vloeken in eigen omgeving.
Vloeken is altijd een uiting van onvermogen. Wat ik bedoelde gaat nog iets dieper - een uitroep van diepe wanhoop...

[Harm-J]

Vloeken is altijd een uiting van onvermogen. Wat ik bedoelde gaat nog iets dieper - een uitroep van diepe wanhoop...

Vandaar mijn opmerking: Sterk punt!

Bepaalde uitzendingen van enkele cabaretiers (lees o.a. Youp van het Hek), kijk ik niet om de zelfde reden als jij weer geeft. Dit staat los van het feit dat ik hem als cabaretier wel goed vind.

[Riska]

Ik dacht meer nog aan aan een figuur als Hans Teeuwen, die komt er niet op bij mij... Eén keer twee minuten gezien, voorgoed over en uit!

[Bevlogen]

Moest bij mijn eerste reactie ook meteen aan die vent denken. Maar ook dat is een uiting van onvermogen: op een andere manier kan hij zijn publiek blijkbaar niet vermaken. Wat dat betreft is het nog een slechte cabaretier ook...

(Ps.: onvermogen in de zin van: ik kan er geen bal van )

[DoIoRoK]

Wie vloekt er jij of zei?

Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Als iemand gediscrimineerd wordt en je zegt er niets van discrimineer je dan ook? Als je daarop nee antwoordt dan geld voor jouw eigen vraag hetzelfde.

Weet niet of ik het daar mee eens ben hoor. Ergens vind ik wel dat je er ook wat van moet zeggen als iemand discrimineerd, iemand vernederd of wat dan ook. En dan niet boos of zo, maar gewoon redelijk. Niet dat ik mensen er op aanspreek, maar denk wel dat dat eigenlijk zou moeten.
Als iemand je een klap geeft reageer je daar toch ook op? Een vloek of discriminerende opmerking voelt voor mij soms net zo.

DoIoRoK

[Gerdien B.]

Fijn dat je alle christenen voor het gemak even over 1 kam scheert.

Goed, goed, ik zal het even nuanceren: De meerderheid.

heb je daar enig bewijs voor?

Dat zeg je nu, maar zeg je dat ook als het bouwen van moskeeen wordt verboden door de SGP onder de noemer "naastenliefde" en er dus zogenaamd een goede bedoeling mee heeft.

Zo hebben ze er ook een goede bedoeling mee om anderen niet te laten vragen om hun verdoemenis. Dat vragen om genade misschien meer op kan leveren.

Wie vloekt er jij of zei?

Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Als iemand gediscrimineerd wordt en je zegt er niets van discrimineer je dan ook? Als je daarop nee antwoordt dan geld voor jouw eigen vraag hetzelfde.

Als iemand in elkaar geslagen word en je staat er bij maar doet niets: dan ben jij medeplichtig.
Als iemand vloekt en jij doet niets, zou jij dan mischien ook niet medeplichtig zijn?

[The Engineer]

heb je daar enig bewijs voor?

Kijk maar op het station in Utrecht. Alleen maar posters tegen vloeken. Dat vind ik toch de meerderheid. Of wou je zeggen dat dat niet zo is? Maar buiten dat heb ik daar (nog) geen bewijs voor. Het is logisch gedacht en uit ervaring gesproken.

Als iemand in elkaar geslagen word en je staat er bij maar doet niets: dan ben jij medeplichtig.
Als iemand vloekt en jij doet niets, zou jij dan mischien ook niet medeplichtig zijn?

Als iemand GVD zegt roept hij iets over zichzelf af, dat is mijn probleem niet. Eigen schuld dikke bult.

Zo hebben ze er ook een goede bedoeling mee om anderen niet te laten vragen om hun verdoemenis. Dat vragen om genade misschien meer op kan leveren.

Ik bedoelde mijn uitspraak als illustratie. SimonT wil beweren dat er in het verdoemen van iemand niets goeds kan zitten. Nou wil ik niet zeggen dat hij SGP stemt maar die verdoemen de moslims ook, met als reden naastenliefde, volgens enkelen op dit forum. En SimonT heeft nogal conservatieve opvattingen dus vandaar dat ik hem verdenk SGP-stemmer te zijn. Maar dat doet niet af dat dit veel verder kan gaan natuurlijk. Maar dat is off-topic. Voorlopig houdt ik het bij deze illustratie.

[SimonT]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Ter voorbeeld wil ik je deze tekst meegeven uit Ezechiel 33 :1-9 met de nadruk op vers 6 en 8!

1 En des HEEREN woord geschiedde tot mij, zeggende:
2 Mensenkind! spreek tot de kinderen uws volks, en zeg tot hen: Wanneer Ik het zwaard over enig land breng, en het volk des lands een man uit hun einden nemen, en dien voor zich tot een wachter stellen;
3 En hij het zwaard ziet komen over het land, en blaast met de bazuin, en waarschuwt het volk;
4 En een, die het geluid der bazuin hoort, wel hoort, maar zich niet laat waarschuwen; en het zwaard komt, en neemt hem weg, diens bloed is op zijn hoofd.
5 Hij hoorde het geluid der bazuin, maar liet zich niet waarschuwen, zijn bloed is op hem; maar hij, die zich laat waarschuwen, behoudt zijn ziel.
6 Wanneer daarentegen de wachter het zwaard ziet komen, en blaast niet met de bazuin, zodat het volk niet is gewaarschuwd; en het zwaard komt, en neemt een ziel uit hen weg; die is wel in zijn ongerechtigheid weggenomen, maar zijn bloed zal Ik van des hand des wachters eisen.
7 Gij nu, o mensenkind! Ik heb u tot een wachter [33:7] Ezech 3:17 enz.gesteld over het huis Israëls; zo zult gij het woord uit Mijn mond horen, en hen van Mijnentwege waarschuwen.
8 Als Ik tot den goddeloze zeg: O goddeloze, gij zult den dood sterven! en gij spreekt niet, om den goddeloze van zijn weg af te manen; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.
9 Maar als gij den goddeloze van zijn weg afmaant, dat hij zich van dien bekere, en hij zich van zijn weg niet bekeert, zo zal hij in zijn ongerechtigheid sterven; maar gij hebt uw ziel bevrijd.

[CaptainCaveman]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Hij kaart enkel aan dat het hypocriet is om iemand de verdoemenis in te wensen (of het al dan niet om jezelf gaat is niet relevant) te verbieden terwijl de SGP zelf de moslims ook liever de moslims verdoemd zien.

[The Engineer]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Hij kaart enkel aan dat het hypocriet is om iemand de verdoemenis in te wensen (of het al dan niet om jezelf gaat is niet relevant) te verbieden terwijl de SGP zelf de moslims ook liever de moslims verdoemd zien.

Juist.

[essieee]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Hij kaart enkel aan dat het hypocriet is om iemand de verdoemenis in te wensen (of het al dan niet om jezelf gaat is niet relevant) te verbieden terwijl de SGP zelf de moslims ook liever de moslims verdoemd zien.

Juist.

Wat een kolder...alsof de SGP iemands eeuwige ondergang op het oog heeft....of dat iemand toewenst!

[Smurffie]

Buiten dat het gvd een verdoemenis is, vind ik het simpelweg onbeschoft. Bouwvakkerstaal. Verzwakking van normen en waarden. Je verlaagt jezelf als je vloekt. Zoals ik eerder beschreef in dit topic over het missen van treinen en bussen e.d; Toen het er bijna uitflapte, was dat inderdaad een geval van onvermogen. Het heeft niet alleen te maken met het wel of niet christelijk zijn. Vele niet-religieuze mensen zullen ook niet vloeken om het feit dat het asociaal is.

[The Engineer]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Hij kaart enkel aan dat het hypocriet is om iemand de verdoemenis in te wensen (of het al dan niet om jezelf gaat is niet relevant) te verbieden terwijl de SGP zelf de moslims ook liever de moslims verdoemd zien.

Juist.

Wat een kolder...alsof de SGP iemands eeuwige ondergang op het oog heeft....of dat iemand toewenst!

Ken je niet lezen? Het was bedoeld ter illustratie.

[essieee]

bij een GVD gaat het om een verdoemenis van zichzelf terwijl ze 9 van de 10 keer niet weten wat ze zeggen, dat is dus het ijdel gebruiken van de naam van God dat heeft niets te maken met welk standpunt van de SGP dan ook.

Hij kaart enkel aan dat het hypocriet is om iemand de verdoemenis in te wensen (of het al dan niet om jezelf gaat is niet relevant) te verbieden terwijl de SGP zelf de moslims ook liever de moslims verdoemd zien.

Juist.

Wat een kolder...alsof de SGP iemands eeuwige ondergang op het oog heeft....of dat iemand toewenst!

Ken je niet lezen? Het was bedoeld ter illustratie.

Impulsieve posting

[SimonT]

Ter voorbeeld wil ik je deze tekst meegeven uit Ezechiel 33 :1-9 met de nadruk op vers 6 en 8!

1 En des HEEREN woord geschiedde tot mij, zeggende:
2 Mensenkind! spreek tot de kinderen uws volks, en zeg tot hen: Wanneer Ik het zwaard over enig land breng, en het volk des lands een man uit hun einden nemen, en dien voor zich tot een wachter stellen;
3 En hij het zwaard ziet komen over het land, en blaast met de bazuin, en waarschuwt het volk;
4 En een, die het geluid der bazuin hoort, wel hoort, maar zich niet laat waarschuwen; en het zwaard komt, en neemt hem weg, diens bloed is op zijn hoofd.
5 Hij hoorde het geluid der bazuin, maar liet zich niet waarschuwen, zijn bloed is op hem; maar hij, die zich laat waarschuwen, behoudt zijn ziel.
6 Wanneer daarentegen de wachter het zwaard ziet komen, en blaast niet met de bazuin, zodat het volk niet is gewaarschuwd; en het zwaard komt, en neemt een ziel uit hen weg; die is wel in zijn ongerechtigheid weggenomen, maar zijn bloed zal Ik van des hand des wachters eisen.
7 Gij nu, o mensenkind! Ik heb u tot een wachter [33:7] Ezech 3:17 enz.gesteld over het huis Israëls; zo zult gij het woord uit Mijn mond horen, en hen van Mijnentwege waarschuwen.
8 Als Ik tot den goddeloze zeg: O goddeloze, gij zult den dood sterven! en gij spreekt niet, om den goddeloze van zijn weg af te manen; die goddeloze zal in zijn ongerechtigheid sterven, maar zijn bloed zal Ik van uw hand eisen.
9 Maar als gij den goddeloze van zijn weg afmaant, dat hij zich van dien bekere, en hij zich van zijn weg niet bekeert, zo zal hij in zijn ongerechtigheid sterven; maar gij hebt uw ziel bevrijd.

Misschien wil The Engineer hier nog op reageren?