Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?

[Dirk]

Had dit niet te maken met de infra-lapsariers en de supra-lapsariers?

OK, ik begrijp steeds beter dat mensen gillend weglopen en een kerk opzoeken waar ze niet met die intens vreselijke termen aan komen zetten. Verklaar die infra- en supralapzwansen eens? Nooit van gehoord....

ach, het wordt binnen de GG als een ondergeschikt punt gezien. als je meer wil weten moet je het boeje van ds. Kersten over het kort begrip maar eens nalezen.

En houdt je er wel rekening mee dat we hier op het subforum dogmatiek/kerkleer zijn en dat deze onderwerpen hier dus een plaastje mogen hebben?

[Raido]

Had dit niet te maken met de infra-lapsariers en de supra-lapsariers?

OK, ik begrijp steeds beter dat mensen gillend weglopen en een kerk opzoeken waar ze niet met die intens vreselijke termen aan komen zetten. Verklaar die infra- en supralapzwansen eens? Nooit van gehoord....

Let wel even op wat je zegt, als je iets niet weet wil het niet zeggen dat het direct 'lapzwansen' zijn. Om eerlijk te zijn heeft het zelfs helemaal niets te maken met de Gereformeerde Gemeenten als Gereformeerde Gemeenten. De GG zal vast een standpunt hebben over of God mensen verkoor vóor (supra) of na (infra) de zondeval (lapsus).

De mensen niet geloven dat God zich een gemeente heeft verkoren voordat de zondeval er was worden Supralapsarianisten genoemd, de anderen Infralapsarianisten. Het speelde eigenlijk in 1618 - 1619 bij het formuleren van de Dordste Leerregels waar beide flanken het zo belangrijk vonden om zich te verweren tegen de Remonstranten dat ze daarin geen duidelijk standpunt hebben gekozen. Het is een stuk geschiedenis, wat niet direct wat te maken heeft met de GG.

Het is wel héél makkelijk om iets wat je niet kent of niet begrijpt aangrijpt als 'begripspunt' voor gillend-wegrennende Gergemmers.

[leclerc]

@Dirk.
Ik ben zelf ook gedoopt in de Gergem. en heb er tot mijn 12e in gezeten. Aangezien mijn moeder hertrouwde met iemand van de NHK en we ook daar gingen wonen, ben ik van af die tijd Gergem-af/
Persoonlijk koester ik geen wrok jegens de GG en ik ken de kerk redelijk van binnenuit, omdat een substantieel gedeelte van mijn familie nog steeds in de Gergem (kampen) kerkt.
Ik beoordeel je niet op je kritisch vermogen, en van mij hoef je niet verplicht kritisch te zijn.
Het enige punt dat ik wilde maken was die kramp waarmee er binnen de GG met kritiek wordt omgegaan.
Echte vrienden (broeders) kunnen elkaar toch gewoon de waarheid vertellen?

[Race406]

Had dit niet te maken met de infra-lapsariers en de supra-lapsariers?

OK, ik begrijp steeds beter dat mensen gillend weglopen en een kerk opzoeken waar ze niet met die intens vreselijke termen aan komen zetten. Verklaar die infra- en supralapzwansen eens? Nooit van gehoord....

Let wel even op wat je zegt, als je iets niet weet wil het niet zeggen dat het direct 'lapzwansen' zijn. Om eerlijk te zijn heeft het zelfs helemaal niets te maken met de Gereformeerde Gemeenten als Gereformeerde Gemeenten. De GG zal vast een standpunt hebben over of God mensen verkoor vóor (supra) of na (infra) de zondeval (lapsus).

De mensen niet geloven dat God zich een gemeente heeft verkoren voordat de zondeval er was worden Supralapsarianisten genoemd, de anderen Infralapsarianisten. Het speelde eigenlijk in 1618 - 1619 bij het formuleren van de Dordste Leerregels waar beide flanken het zo belangrijk vonden om zich te verweren tegen de Remonstranten dat ze daarin geen duidelijk standpunt hebben gekozen. Het is een stuk geschiedenis, wat niet direct wat te maken heeft met de GG.

Het is wel héél makkelijk om iets wat je niet kent of niet begrijpt aangrijpt als 'begripspunt' voor gillend-wegrennende Gergemmers.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit weer van die termen zijn, die voor een gewoon mens normaal gesproken niet te bevatten zijn. Praat gewoon Nederlands denk ik dan....

[Raido]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit weer van die termen zijn, die voor een gewoon mens normaal gesproken niet te bevatten zijn. Praat gewoon Nederlands denk ik dan....

In de wetenschap zijn veel termen in het Latijn of Grieks, aangezien theologie een wetenschap is...

Die term is minimaal 500 á 600 jaar oud.

Daarbij heeft het gewoon niets met de Gergem te maken. Dat was vooral mijn punt.

[Race406]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit weer van die termen zijn, die voor een gewoon mens normaal gesproken niet te bevatten zijn. Praat gewoon Nederlands denk ik dan....

In de wetenschap zijn veel termen in het Latijn of Grieks, aangezien theologie een wetenschap is...

Die term is minimaal 500 á 600 jaar oud.

Daarbij heeft het gewoon niets met de Gergem te maken. Dat was vooral mijn punt.

OK, duidelijk. Maar ik heb zo mijn bedenkingen tegen dat soort termen. De strekking is wel duidelijk, maar waar discussiëren mensen over.... Theologie is goed, maar soms wordt er over zaken gesproken die eigenlijk niet terzake doen. Het is goed om hierover van gedachten te wisselen, dat zeker! Maar drijf het niet op de spits als theologen zijnde..

[Raido]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit weer van die termen zijn, die voor een gewoon mens normaal gesproken niet te bevatten zijn. Praat gewoon Nederlands denk ik dan....

In de wetenschap zijn veel termen in het Latijn of Grieks, aangezien theologie een wetenschap is...

Die term is minimaal 500 á 600 jaar oud.

Daarbij heeft het gewoon niets met de Gergem te maken. Dat was vooral mijn punt.

OK, duidelijk. Maar ik heb zo mijn bedenkingen tegen dat soort termen. De strekking is wel duidelijk, maar waar discussiëren mensen over.... Theologie is goed, maar soms wordt er over zaken gesproken die eigenlijk niet terzake doen. Het is goed om hierover van gedachten te wisselen, dat zeker! Maar drijf het niet op de spits als theologen zijnde..

Nou ja, voor theologen is dit wel belangrijk omdat het te maken heeft met de besluiten van God (en vaak hoe Christus meer wordt verheerlijkt).

Echter, dit hoeft niet van de preekstoel verkondigd te worden, nee

[Optimatus]

Ik vroeg me laatst af waarom er hier zoveel aan "GerGemBashen" gedaan wordt.

[medina]

.....misschien omdat het een kerkverband is wat vooral een Heilig Geloof lijkt te hechten aan de Juiste Terminologie, steeds minder in staat of geschikt om zondaren bij Christus te brengen en ze van daaruit, als nieuwe schepselen te leren leven tot Gods eer.

[KohlbruggeHoog!]

Omdat de GerGem nog steeds geen afstand heeft gedaan van de verderfelijke leeruitspraken van '31. Die zijn noch bijbels noch gereformeerd. Daarmee heeft de GerGem zich effectief buiten de gereformeerde gezindte en de katholiciteit geplaatst. De uitwassen van '31 worden ook steeds meer duidelijk. Wat mij betreft geen bashen dus, maar gewoon eens aandringen op een verantwoording van het 'theologisch eigene'. En nee, dat 'theologisch eigene' is geen legitimatie opzich...

[Optimatus]

Er staat een Gereformeerde Gemeente in Berkenwoude.

[Jantjes]

Omdat de GerGem nog steeds geen afstand heeft gedaan van de verderfelijke leeruitspraken van '31. Die zijn noch bijbels noch gereformeerd. Daarmee heeft de GerGem zich effectief buiten de gereformeerde gezindte en de katholiciteit geplaatst. De uitwassen van '31 worden ook steeds meer duidelijk. Wat mij betreft geen bashen dus, maar gewoon eens aandringen op een verantwoording van het 'theologisch eigene'. En nee, dat 'theologisch eigene' is geen legitimatie opzich...

Het is geen kwestie van ‘verderfelijke leeruitspraken’ nog uitwassen daarvan maar een kwestie van elkaar niet goed begrijpen in inzicht.
Waarschijnlijk zal Ds. M. Golverdingen hierin uitkomst bieden. Hij schreef namelijk: dat het verschil in dogmatisch inzicht “kan worden teruggebracht tot een verschil in exegese van teksten. Zij die kiezen voor twee verbonden, lezen Genesis 17:7 in het licht van de opvallende tekstenreeks over Izak en Ismaël (Gen. 17:20, 21; 21:12; Rom. 9:7, 8; Gal. 3:16, 29; 4:21-23 en plaatsen als Rom. 3:20-22; 5:12-21).” Hij vervolgt dan: “Dit sluit niet uit dat men onder meer op grond van de calvijnse exegese van Genesis 17:7, Romeinen 11:6, 15:8 en Efeze 4:18, teksten als Psalm 2:7, 8, Handelingen 2:39 en een andere uitleg van Romeinen 5:5-21 en Galaten 3:16 kan komen tot een constructie, waarbij men een dogmatische keuze maakt voor drie verbonden. Een werkelijk gesprek zal dan ook moeten beginnen met een zorgvuldig bevragen van elkaar naar het verstaan van het spreken van het gehéle Woord op dit punt. … Men zal binnen de grenzen van de confessie elkaar met Comrie enige ruimte moeten laten, ook al deelt men elkaars gevoelen niet op dit punt,”
Dit zijn wijze woorden.

De synodale leeruitspraak van 1931 in deze is/was: dat het verbond der genade onder de beheersing van de uitverkiezing stond en dat het wezen van het verbond daarom alleen de uitverkorenen gold en nooit het natuurlijk zaad kon gelden. De aard en het wezen van het verbond der verlossing en het genadeverbond waren één. In wezen waren er slechts twee verbonden, het werkverbond en het genadeverbond. Zoals Adam als het hoofd van het werkverbond al zijn nakomelingen vertegenwoordigde, zo vertegenwoordigde Christus als het Hoofd van het genadeverbond, al de uitverkorenen. Alleen zij waren wezenlijk in het genadeverbond begrepen. Dit betekende, dat aan hen allen, maar ook aan hen alleen, de beloften – onbepaald – werden geschonken.

[CaptainCaveman]

Leuk Jantjes, maar in de praktijk komt het erop neer dat je in een cirkeltje belandt, en er op basis van de verbonden maar weinigen wedergeboren kunnen worden.

[elbert]

Het is geen kwestie van ‘verderfelijke leeruitspraken’ nog uitwassen daarvan maar een kwestie van elkaar niet goed begrijpen in inzicht.
Waarschijnlijk zal Ds. M. Golverdingen hierin uitkomst bieden. Hij schreef namelijk: dat het verschil in dogmatisch inzicht “kan worden teruggebracht tot een verschil in exegese van teksten. Zij die kiezen voor twee verbonden, lezen Genesis 17:7 in het licht van de opvallende tekstenreeks over Izak en Ismaël (Gen. 17:20, 21; 21:12; Rom. 9:7, 8; Gal. 3:16, 29; 4:21-23 en plaatsen als Rom. 3:20-22; 5:12-21).” Hij vervolgt dan: “Dit sluit niet uit dat men onder meer op grond van de calvijnse exegese van Genesis 17:7, Romeinen 11:6, 15:8 en Efeze 4:18, teksten als Psalm 2:7, 8, Handelingen 2:39 en een andere uitleg van Romeinen 5:5-21 en Galaten 3:16 kan komen tot een constructie, waarbij men een dogmatische keuze maakt voor drie verbonden. Een werkelijk gesprek zal dan ook moeten beginnen met een zorgvuldig bevragen van elkaar naar het verstaan van het spreken van het gehéle Woord op dit punt. … Men zal binnen de grenzen van de confessie elkaar met Comrie enige ruimte moeten laten, ook al deelt men elkaars gevoelen niet op dit punt,”
Dit zijn wijze woorden.

Op zich is het positief te noemen dat ds. Golverdingen erkent dat de Gereformeerde Gemeenten niet in de lijn van Calvijn staan voor wat betreft de verbondsleer. Alhoewel Calvijn geen 3-verbonder was en de hoofdstroom van de gereformeerde theologen ook niet (op een aantal Christelijk Gereformeerden na), is de opvatting van Calvijn een andere dan die momenteel in de Gereformeerde Gemeenten geleerd wordt. In de Ger. Gem. wordt immers geleerd dat de Raad des Vredes en het genadeverbond wezenlijk met elkaar samenvallen, nl. in de eeuwigheid. Dit terwijl de hoofdstroom van de Reformatie daar een belangrijk onderscheid ziet: de Raad des Vredes staat in verband met de verkiezing (in de eeuwigheid), terwijl het genadeverbond meer gaat over de toebrenging tot de zaligheid in de tijd. In de Ger.Gem. geldt dit onderscheid niet: daar wordt alles naar de eeuwigheid getrokken, waarbij er geen onderscheid meer is tussen verkiezing en verbond. Dan krijg je uitdrukkingen als dat Christus Hoofd van het genadeverbond zou zijn (terwijl de Bijbel spreekt over Christus als Hoofd van Zijn Gemeente en als Middelaar van het Nieuwe Testament). Dit heeft de nodige consequenties voor de prediking (o.a. het aanbod van genade).
Dat de predikant bovendien de verschillende visies enige ruimte wil geven en tot een gesprek wil komen, is ook positief, al wijst de praktijk in zijn kerkverband momenteel iets anders uit. De tuchtzaken rondom ds. R. Kok en de schrijvers van de laatste jaren (v.d. Zwaag, Blaauwendraad, Bart enz.) zeggen wat dat betreft genoeg. Daarbij schuwt men ook niet de woorden "zielsmisleiding", "remonstrants" en dergelijke. Ik denk zelf dat met deze ruimte kerkelijke ruimte wordt bedoeld: de Ger. Gem. exclusief op de ene lijn en de anderen in hun kerkverbanden op hun lijn.

[Boekenlezer]

Ds. A. Moerkerken noemde een andere geloofsbeleving als het grote gevaar voor de Gereformeerde Gemeenten, bij een bijeenkomst ter gelegenheid van het 100-jarig bestaan van de Gereformeerde Gemeenten. Om die reden benadrukte hij de noodzaak om vast te houden aan de prediking van de standen in het geestelijke leven. Zie in dit artikel.
Al heb ik dan nooit zo de waarheid in de standenleer kunnen ontdekken, die aanleiding die hij hier noemt, die roept bij mij wel weer veel herkenning op. Ook ik beleef een andere geloofsbeleving dan de gereformeerde als een groot gevaar voor het geestelijke leven van veel mensen. Ik denk dan vooral aan de 'evangelische' geloofsbeleving. Een geloofsbeleving waarin de eerbied voor God er te weinig is. Waarin het blijkbaar niet erg wil komen van het beseffen van Gods grootheid en heiligheid.
En dat laatste, dat vind ik ècht gevaarlijk! Want als dat verdwijnt, wat blijft er op de langere termijn dan nog van het geloof over? Het ontzag voor God, het besef dat je bij Hem niet zo eventjes binnen kunt lopen alsof het je vriendje betreft, beschermt het geestelijke leven. Als die bescherming wegvalt, dan gaat de deur open voor schriftkritiek, een onheilige levenswandel, en meer van dat soort nare zaken.
En dat is niet maar een angst voor iets denkbeeldigs. Nee, de genoemde nare zaken kunnen we volop om ons heen constateren. C.S.L. Janse heeft eens gezegd dat er in de gereformeerde gezindte een teloorgang is van het besef van Gods heiligheid. Waarom staat men vaak wel gelijk klaar om de Gereformeerde Gemeenten te bekritiseren, maar niet dergelijke ontwikkelingen? Dat is toch krom?

Alleen in het bevindelijk kennen van Gods heiligheid en de eigen zondigheid, en het beleven van het onuitsprekelijke wonder van de verlossing in Christus, is er toekomst te verwachten. Zonder dat zal het christelijke geloof in ons land ondergaan aan onheilige levenswandel, schriftkritiek en uitholling van alle gezag.