Zelfbevrediging, wel of niet?

[Raido]

Ik vraag mij even af of je het daarop kunt baseren, persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld ook raar dat ik aan andere mensen denk, die ik ken (en dan niet seksueel denken), maar gewoon in allerlei situaties.

Ook dan zou ik me opgelaten voelen omdat te vertellen.

[Jo'tje]

Kun je daar een voorbeeld van geven?
Ik heb er zelf geloof ik weinig last van. Er gebeuren regelmatig dingen waardoor ik op de meest maffe momenten ineens aan iemand moet denken, maar dat zou ik dan ook best kunnen zeggen geloof ik.

[Javaca]

Ik heb de pagina's van dit topic wat vluchtig doorgebladerd. Wat me opviel waren de zeer stellige reacties van DesertRose waarin gedachte gelijk gesteld wordt aan daad.

Dit verblijdde mij zeer, aangezien ik vandaag gedacht heb;
-de auto te wassen
-een nieuwe schuur te metselen
-het hongerprobleem van de 3e wereld op te lossen
-de oorlog in irak te stoppen
-eens lekker 4 weken helemaal niets te gaan doen en uit te rusten
-een eigen zaak te starten
-een geneesmiddel te vinden tegen aids
-aan totale wereldvrede

Als we allemaal nog even door denken kan deze wereld niet meer stuk.

[tante-tortel]

Daarin spreekt Desert-rose alleen maar de Bijbel na:
28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.

[Maara]

Ik heb de pagina's van dit topic wat vluchtig doorgebladerd.

Eensgelijks

Wat ik mij zo afvraag. Waarom zou je er iemand bij betrekken en de gevoelens die het mastruberen opwekt daaraan koppelen? Waarom moet daar die persoon bij? Zegt dat al niet een heleboel?

[Boekenlezer]

Wat valt er eigenlijk precies onder zelfbevrediging?
Zelf bepaalde 'oefeningen' doen?
Of ook plaatjes kijken?

Er is op dit gebied ook best wat tegenstrijdigheid/paradoxaliteit.
Zo wordt er aan de ene kant beweerd, dat het gezond is om als jongen nieuwsgierig te zijn naar het vrouwelijke lichaam. Om daar de schoonheid van te kunnen waarderen. Maar ga je er daadwerkelijk naar kijken, dan is dat plotseling zonde tegen het 7de gebod o.i.d.
Wat moet je daar nou mee?

Een foto van een mooie vrouw die er bloot op staat vind ik nog wat anders dan porno. Want naakt kan heel esthetisch zijn, heel mooi.
Maar porno is plat en schunnig. Het woord zegt het al: het gaat over ontucht, smerig gedoe.
Daarom heb ik er een beetje moeite mee als een niet al te expliciete naaktfoto gelijk als porno wordt aangeduid. Dat komt zo kinderlijk simplistisch op mij over, alsof men niet weet waarover men het heeft. (Concreet voorbeeld: als je de frase leest: "...het pornoblad Playboy...")

[rafaell]

Playboy heeft niks met porno van doen, het is puur naaktfotografie.

[Denkertje21]

Playboy heeft niks met porno van doen, het is puur naaktfotografie.

ja leuk geprobeerd.ok, het is geen porno, maar wel bedoeld om lusten op te wekken. De poses liegen er niet om...

[rafaell]

Playboy heeft niks met porno van doen, het is puur naaktfotografie.

ja leuk geprobeerd.ok, het is geen porno, maar wel bedoeld om lusten op te wekken. De poses liegen er niet om...

Ik gaf helemaal geen waardeoordeel. Ik zeg alleen dat het niks met porno van doen heeft. Je leest blijkbaar dingen die ik helemaal niet zeg.

[Boekenlezer]

Playboy heeft niks met porno van doen, het is puur naaktfotografie.

Mee eens!
Daarmee zeggen we nog niet direct dat we voor 100% achter de totale inhoud van Playboy kunnen staan. Er is in Playboy natuurlijk een visie op seksuele omgang die de onze niet is. ('k Ga even van een christelijke visie uit.) Maar dat is wat anders. Het ging even puur om de vraag: is Playboy porno?

ja leuk geprobeerd.ok, het is geen porno, maar wel bedoeld om lusten op te wekken. De poses liegen er niet om...

Hmm, die poses zijn toch wezenlijk anders dan in een expliciet pornoblad, moet ik zeggen. Vergeleken daarmee zijn ze erg beschaafd.
En ja, bij het seksuele komen ook bepaalde lusten mee. Of is seksualiteit daarmee ook fout?

Daar worstel ik wel eens een beetje mee. Ik ben als kind eigenlijk met dit beeld opgegroeid: seksualiteit is onchristelijk, daar doet de wereld aan. Zal een gevolg zijn dat ik het eerste ermee werd geconfronteerd door het zien van 'wereldse' bladen, en video's in de videotheek, terwijl mijn ouders er geen voorlichting/opvoeding over gaven. Met als gevolg dat ik het voor mijzelf ook zag als iets waar ik zo mijn stiekeme gedachten over had, als het domein van mijn eigen stiekemheid. Last van mijn geweten had ik daarbij niet zo, want ik hield wel van een beetje kwajongen zijn.
Je zou daaruit deze vrij absurde stelling kunnen verzinnen:
Seksualiteit is niet van God, maar van de goddeloze wereld. Nette christenen doen daar niet aan, en blijven daar vreemdelingen van.
Lekker absurd gesteld? Zo beleefde ik het als jong kind wel!

[rafaell]

Inderdaad, een beetje meer openheid op het gebied van sexualiteit zou de reformatorische wereld geen schade doen denk ik.

[Denkertje21]

Inderdaad, een beetje meer openheid op het gebied van sexualiteit zou de reformatorische wereld geen schade doen denk ik.

Dat probeerde Wagenaar ook met zijn boekje en werd gelijk ge-excommuniceerd

[Boekenlezer]

Is dat die psychiater o.i.d., die recentelijk een boekje heeft geschreven, en door de GG werd beschuldigd vanovertreding van het 7de gebod en van het avondmaal werd afgehouden?

[rafaell]

Inderdaad, een beetje meer openheid op het gebied van sexualiteit zou de reformatorische wereld geen schade doen denk ik.

Dat probeerde Wagenaar ook met zijn boekje en werd gelijk ge-excommuniceerd

Ja maar dat wil dus nog niet zeggen dat de reformatorische wereld die openheid niet kan gebruiken. Sexualiteit is immers een prachtig aspect van het leven.

@boekenlezer; Ja

[Boekenlezer]

Je zou daaruit deze vrij absurde stelling kunnen verzinnen:
Seksualiteit is niet van God, maar van de goddeloze wereld. Nette christenen doen daar niet aan, en blijven daar vreemdelingen van.
Lekker absurd gesteld? Zo beleefde ik het als jong kind wel!

Maar waar komen dan al die kinderen vandaan...?!

Er is toch iets fout als dat is wat je non-verbaal/onbewust meekrijgt uit je opvoeding. Want seksualiteit is ondertussen iets wat God in de mens gelegd heeft!
Laten we die gave door de van-God-afgekeerde wereld annexeren? Dat zou dom zijn!
Kortom: het wordt eens tijd voor een gedegen christelijke visie op dit soort zaken! (Die is er misschien wel, maar ik zie het ook als iets wat ik voor mijzelf moet ontwikkelen.)