Is er echt dictatuur in refokerken?

[Denkertje21]

Door te vertrekken uit de GG heb jij jezelf misschien wel monddood gemaakt ten aanzien van het verbeteren van de GG. Je kan wel veel zeggen (en het serieus menen ook, ik weet het), maar is het zoeken van de openbaarheid de juiste weg?

Even dan: Ik kón niet meer blijven. Ik droogde geestelijk op, er was onvoldoende voedsel om mij in leven te houden, ontbrak. Keer op keer werd een huisbezoek verpest door ellenlange discussies over televisie.
En dat terwijl de vraag toch centraal moet staan: "En gij, wie zegt gij dat Ik ben?"

Zoveel kerkenraadsleden en predikanten houden m.i. met de allerbeste bedoelingen de levensstroom van God tegen in de angst om toch maar vooral geen ketterij binnen te laten, in de angst om 'het' niet meer in de hand te hebben. Ze geloven m.i. oprecht dat God dit zo wil. Maar ze geloven dan niet dat God het in zíjn Hand heeft en houdt, die nooit laat varen het werk van ZIJN handen!!!

Ik schrik er zelf van als ik dit onder woorden breng, maar ik kan het niet anders meer zien...

[Gerdien B.]

Ik krijg zelf heel sterk de indruk dat de kerkenraad een grote macht heeft.
Mijn ervaring met kerkenradenis: Dat als er voorstellen worden gedaan in een ledenvergadering, dan worden ze mee genomen naar een kerkenraadsvergadering, maar alles wordt standaard beantwoord met: we hebben er over gehad maar gaan eht niet veranderen.
Ze zijn bang om iets te veranderen.

Ze weten ook precies welke 2 personen ze op 2tal voor diaken en ouderling moeten zetten, om zo hun favoriet in de kerkenraad te krijgen. Dat vind ik echt verre van eerlijk.

Mijn ervaringen met kerkenraden zijn niet helemaal top. Soms denk ik ook wel eens dat ik de meest slechte ervaringen heb met kerkenraden. Verschillende malen hebben ze mij mijn haren ten berg laten gaan.

Verder ben ik het eens met het stukje van Raido betreffende kleding. Ik zou er alleen achter zzetten: kleding e.d.

[Marnix]

maar er wordt al genoeg en public gekat op de GerGem. En ik ben van mening dat wij daar mee moeten stoppen.
Hier, nu en overal.

En nee, als er iets fout gaat dan wordt dat niet breed uitgemeten (ik snap het bericht over Wagenaar op www.refo-nieuws.nl niet), maar wordt daar onder vier ogen over gesproken.

Dit riekt naar vette censuur. Als je gelooft dat dat wat gebeurt goed is, dan moet je ook met andere meningen om kunnen gaan! Bovendien: het is geen gekat. Integendeel. Het zou van liefdelooshedi getuigen als ik mijn mond zou houden!

censuur? ehm... ik weet niet. de berichtgeving is altijd eenzijdig en negatief. Als er naast iedere fout iets goeds wordt neerzet, dan zou ik het misschien nog kunnen accepteren.

Door te vertrekken uit de GG heb jij jezelf misschien wel monddood gemaakt ten aanzien van het verbeteren van de GG. Je kan wel veel zeggen (en het serieus menen ook, ik weet het), maar is het zoeken van de openbaarheid de juiste weg?

En is het censuur als zaken volgens de weg van Mattheus 18 worden opgelost?

Dirk, het is niet voglens de weg van Mattheus 18 om mensen om onbijbelse redenen te weigeren. De weg van Mattheus 18 dient slecht toegepast te worden binnen de Bijbelse regelgeving. We mogen niet zelf regels bepalen en dan de lijn van Mattheus 18 toepassen als mensen zich niet aan onze regeltjes houden. Dan vergeet je andere delen van Mattheus 18, bijvoorbeeld Jezus kritiek op het farizeese wetticisme waarbij mensen een zwaar juk wortd opgelegd dmv allemaal regeltjes. De farizeeers spreken immers de discipelen aan op het feit dat ze aren plukken op de sabbat. Wat zegt Jezus dan? Op basis van Mattheus 18 hebben jullie recht om hen te vermanen en als ze niet luisteren, consequenties hier aan te verbinden? Nee, hij keurt die vermaninen van de Farizeeers af. Zomaar wijzen naar Mattheus 18 is dus niet op zijn plaats.

Je bewering dat mensen die uit de GerGem gestapt zijn geen kritiek mogen hebben op dit kerkverband is helemaal sterk. Dat zou dan namelijk ook inhouden dat de protestantse kerken geen kritiek mogen hebben op de RKK. Daarnaast mag de Ger Gem geen krtiek hebben op de PKN. Ze zijn er immers zelf uitgestapt?

Nee dat klopt, en God werkt altijd en overal. Ook in de GerGem. En de kentering vindt al plaats (een duidelijk, maar niet lang het enige voorbeeld: de laatste open les van de CGO-cursussen). Ja, misschien ligt er wel die oude traditionele saus overheen, maar net zo als ouderen verweten wordt dat zij de wereld van de jongeren onvoldoende willen leren kennen, merk ik bij jongeren (en dan heb ik het niet over de 14-jarigen maar over de 20-jarigen) de onwil om te luisteren naar wat de ouderen (willen) zeggen

Die onwil zie ik in mijn kerk totaal niet terug. Zou die dan misschien ontstaan door het feit dat er wel verlangd wordt dat de jongeren rekening houden met de ouderen en naar ze luisteren, maar dat andersom niet gebeurd? Ik hoor van jongeren dat ze zich niet serieus genomen voelen, de wat ouderen bepalen de lijn en daar moeten jongeren naar luisteren... maar als jongeren zelf wat willen of proberen te vertellen wordt er vaak niet naar geluisterd. Gek he, dat men zich op een gegeven moment niet meer serieus genomen voelt.... en niet meer willen luisteren? Daarvoor is namelijk wel wederzijds respect nodig.

[Raido]

Dirk, het is niet voglens de weg van Mattheus 18 om mensen om onbijbelse redenen te weigeren. De weg van Mattheus 18 dient slecht toegepast te worden binnen de Bijbelse regelgeving.

Volgens de kerkenraad is dat ook niet gebeurd.

Je bewering dat mensen die uit de GerGem gestapt zijn geen kritiek mogen hebben op dit kerkverband is helemaal sterk. Dat zou dan namelijk ook inhouden dat de protestantse kerken geen kritiek mogen hebben op de RKK. Daarnaast mag de Ger Gem geen krtiek hebben op de PKN. Ze zijn er immers zelf uitgestapt?

Wij zijn nooit uit de PKN gestapt, zelfs niet uit de NHK Daarbij zegt Dirk niet dat hij geen kritiek mag hebben, maar zichzelf behoorlijk monddood heeft gemaakt. Daar zit wat in, als je in een kerk zit heb je meer kans dat je wat veranderd..

Die onwil zie ik in mijn kerk totaal niet terug. Zou die dan misschien ontstaan door het feit dat er wel verlangd wordt dat de jongeren rekening houden met de ouderen en naar ze luisteren, maar dat andersom niet gebeurd?

Bij jullie is er meer een kloof tussen de oldskool predikanten (Ds. Artzen) en de newskool predikanten, daarnaast is er best wat verkeer tussen vrijgemaakt naar evangelisch

Ik hoor van jongeren dat ze zich niet serieus genomen voelen, de wat ouderen bepalen de lijn en daar moeten jongeren naar luisteren

Wel een Bijbelse lijn (niet om daarmee te zeggen dat andere onbijbels zijn), ik zie nergens in de Bijbel terug dat jongeren tegen de ouderen zeggen wat er moet gebeuren.

maar als jongeren zelf wat willen of proberen te vertellen wordt er vaak niet naar geluisterd. Gek he, dat men zich op een gegeven moment niet meer serieus genomen voelt.... en niet meer willen luisteren? Daarvoor is namelijk wel wederzijds respect nodig.

Jongeren kunnen ook erg naïef zijn, omdat ze niet de nodige levenservaring hebben om alle facetten van keuzes te doorgronden. Natuurlijk is interkerkelijke samenwerking met de RKK en Evangelische Kerken mooi, maar is het goed, om wat te noemen.

Nog één aantekening, ik krijg soms ook de kriebels van vrijgemaakte jongeren die op basis van hun doop belijdenis doen en er vanuit gaan dat ze gered zijn (verbondsautomatisme dus) dat is even gevaarlijk als de jongeren in onze kerk die er vanuit gaan dat ze nooit gered zullen worden omdat ze vast niet verkoren zijn (verkiezingsautomatisme dus). Beide zijn dodelijk voor de ziel, maar misschien is de eerste nog wel meer gevaarlijk.

[Jo'tje]

Wel een Bijbelse lijn (niet om daarmee te zeggen dat andere onbijbels zijn), ik zie nergens in de Bijbel terug dat jongeren tegen de ouderen zeggen wat er moet gebeuren.

En zie je dat wel andersom dan? Dat ouderen de jongeren zeggen wat er moet gebeuren of veranderen?
Ik kan me alleen het voorbeeld herinneren van de echt kleine kinderen die niet mochten spelen waar Jezus bij was en niet bij Hem mochten komen...

Op een gegeven moment wordt van jongeren verwacht dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor een behoorlijk aantal zaken. Totdat het op geloofsgebied aankomt? Dan zijn ze ineens te onervaren?
Natuurlijk, ouderen hebben meer levenservaring en daar moeten jongeren absoluut van leren. Maar andersom moeten ouderen ook open staan voor de nieuwe en frisse blik van jongeren. Samen overleggen en er dan uitkomen. Niet onder het motto van: dat zijn we zo niet gewend, dat hoort niet, 'dat vind ik niet mooi', etc. etc.
En dat gebeurt helaas maar al te vaak. Niet alleen in de GerGem trouwens.

[Raido]

En zie je dat wel andersom dan? Dat ouderen de jongeren zeggen wat er moet gebeuren of veranderen?

Gamaliël zat niet aan de voeten van Paulus, uiteraard heeft hij niet alles klakkeloos aangenomen maar het de Schrift vergeleken, dat moeten wij ook doen, dat zegt Paulus.

Op een gegeven moment wordt van jongeren verwacht dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor een behoorlijk aantal zaken. Totdat het op geloofsgebied aankomt? Dan zijn ze ineens te onervaren?

De kerk is als een gezin waarin de kerkenraad de ouders zijn, net als ouders in een gezin. Wie thuis woont heeft ook zijn ouders te gehoorzamen toch?

Natuurlijk, ouderen hebben meer levenservaring en daar moeten jongeren absoluut van leren. Maar andersom moeten ouderen ook open staan voor de nieuwe en frisse blik van jongeren.

Ja, maar tot op zekere hoogte (uiteraard) ik merk nogal eens dat er geroepen wordt dat jongeren zich niet thuis voelen in de kerk, dús moet het veranderen.. En dan zullen de ouderen zich niet thuis voelen in de kerk..

Ik ben nog steeds geen groot voorstander van een kerkdienst leuk maken om de jongeren.
Ik ben ook groot voorstander van een luisterende kerkenraad die weet waarom jongeren iets willen en waarmee ze ook mee willen werken. Alleen ben ik wel een persoon dat respect heeft voor de kerkenraad, hier in Rijssen gaan ze over 1800 mensen en proberen ook meer dan hun best te doen. Uiteraad erger ik mij krom aan genoeg dingen, en bij het gros leg ik me rustig neer. En ja, er zijn ook ouderlingen die wel luisteren

[KohlbruggeHoog!]

Waarom toch altijd weer de GerGem wordt er gevraagd. En, in andere kerken is het toch ook niet allemaal koek en ei?

Uiteraard is het in andere kerken niet allemaal zo geweldig maar er is een groot verschil met de Ger Gem (in Ned.). De Ger Gem heeft de leeruitspraken van '31. Mijns inziens zijn die leeruitspraken noch gereformeerd noch bijbels. Dat betekent dat als iemand volgens de Ger Gem doctrine preekt, dat diegene dan onbijbels en ongereformeerd preekt. Nu, daar wordt al tijden op gewezen, niet alleen door Bart, Blauwendraad en van der Zwaag, maar ook al eerder door Wallet ('82 als ik me niet vergis) ds. Kok en ds. Harinck (de oude, uit Houten).

Vandaar dat die kritiek op de GerGem telkens weer terug komt. Men blijft bij de onbijbelse uitspraken van '31. Sterker, over rehabilitatie van Kok wordt negatief geoordeeld terwijl men wel weer aansluiting zoekt met de GerGem in Ned. Is Kok er toen niet uitgezet om Steenblok er in te houden? Die een aantal jaar later er alsnog uitstapte?

Mijns inziens verandert er al decennia niets in de GerGem. Ik zie ook geen reden waarom er nu wel wat zou veranderen.
Een GerGemmer heeft wat uit te leggen, omdat 'zijn' denominatie expliciet op doctrinair vlak niet deugt. Daarom is de GerGem anders dan de GKV of de CGK of zelfs de PKN (daar mag veel te veel, maar je mag er ieg ook gereformeerd preken, dat mag in feite in de GerGem niet, want je moet je aan '31 houden).

De GerGem onttrekt zich met '31 aan de drie formulieren, ze kruipen richting de Westminster Confession die niet de grondslag van de gereformeerde gezindte in Nederland is. De GerGem heeft een eenzijdige interpretatie van de Schotten (waarvan prof. van 't Spijker al eens verzuchtte dat ze 'te weinig Schots en dus te veel scheef' was).

Wat ik me nog afvroeg, wellicht weet een van u dat. Hoe zit het met die school in Rotterdam. Hoeveel jaar zitten ze daar en wat is het curriculum? Daar ben ik wel benieuwd naar. De exegese bij sommige GerGemmers vind ik bij tijd en wijle dermate origineel dat ik benieuwd ben of men dat leert daar in Rotterdam...

[Dirk]

maar er wordt al genoeg en public gekat op de GerGem. En ik ben van mening dat wij daar mee moeten stoppen.
Hier, nu en overal.

En nee, als er iets fout gaat dan wordt dat niet breed uitgemeten (ik snap het bericht over Wagenaar op www.refo-nieuws.nl niet), maar wordt daar onder vier ogen over gesproken.

Dit riekt naar vette censuur. Als je gelooft dat dat wat gebeurt goed is, dan moet je ook met andere meningen om kunnen gaan! Bovendien: het is geen gekat. Integendeel. Het zou van liefdelooshedi getuigen als ik mijn mond zou houden!

censuur? ehm... ik weet niet. de berichtgeving is altijd eenzijdig en negatief. Als er naast iedere fout iets goeds wordt neerzet, dan zou ik het misschien nog kunnen accepteren.

Door te vertrekken uit de GG heb jij jezelf misschien wel monddood gemaakt ten aanzien van het verbeteren van de GG. Je kan wel veel zeggen (en het serieus menen ook, ik weet het), maar is het zoeken van de openbaarheid de juiste weg?

En is het censuur als zaken volgens de weg van Mattheus 18 worden opgelost?

(1)Dirk, het is niet voglens de weg van Mattheus 18 om mensen om onbijbelse redenen te weigeren. De weg van Mattheus 18 dient slecht toegepast te worden binnen de Bijbelse regelgeving. We mogen niet zelf regels bepalen en dan de lijn van Mattheus 18 toepassen als mensen zich niet aan onze regeltjes houden. Dan vergeet je andere delen van Mattheus 18, bijvoorbeeld Jezus kritiek op het farizeese wetticisme waarbij mensen een zwaar juk wortd opgelegd dmv allemaal regeltjes. De farizeeers spreken immers de discipelen aan op het feit dat ze aren plukken op de sabbat. Wat zegt Jezus dan? Op basis van Mattheus 18 hebben jullie recht om hen te vermanen en als ze niet luisteren, consequenties hier aan te verbinden? Nee, hij keurt die vermaninen van de Farizeeers af. Zomaar wijzen naar Mattheus 18 is dus niet op zijn plaats.

(2) Je bewering dat mensen die uit de GerGem gestapt zijn geen kritiek mogen hebben op dit kerkverband is helemaal sterk. Dat zou dan namelijk ook inhouden dat de protestantse kerken geen kritiek mogen hebben op de RKK. Daarnaast mag de Ger Gem geen krtiek hebben op de PKN. Ze zijn er immers zelf uitgestapt?

1) ehm... ik had hier niet over Wagenaar. Ik had hier over de fouten die Denkertje21 ziet in de GerGem en de verbeteringen die hij wil doorvoeren in de GerGem. Dit moet je niet roepen in het openbaar, maar onder vier ogen. Of als dat nodig is voor een iets breder publiek zoals de hele kerkenraad.

het gaat hier niet om allemaal regeltjes, maar om de uitwerking van Gods geboden. Lees de cathechismus en je ziet dat die uitwerking alle terreinen van het leven beslaat.

en mbt Wagenaar: als deze man het zevende en of tiende gebod heeft overtreden (daar ging het meen ik over) dan is het terecht dat hij wordt afgehouden van het Avondmaal (dat heet niet voor niets Heilig). Als zijn kerkenraad vindt dat hij dat heeft gedaan, dan is dat correct; zij hebben de taak om te waken over de heiligheid van het Avondmaal. Ook al kan men dat vanuit de normen en waarden van het eigen kerkverband niet begrijpen. En dan nog iets: hoort sexualiteit in het publieke domein (waar het gedrukte woord wordt verspreid)? ik denk het niet, volgens mij is dit iets wat hoort binnen de opvoeding (gezin), kerkenwerk (JV en cathechesatie) en onderwijs. imho hoort sexualiteit (ook het bespreken hiervan) thuis binnen vertrouwensrelaties.

2) monddood maken betekent mijns inziens dat je niet meer in staat bent om een bijdrage te leveren aan de discussie of het zoeken naar verbeteringen. Ik heb hier dus niet bedoeld te zeggen dat men dan maar zijn mond moet houden (hoewel ik denk dat het voor de goede naam van het Christendom wel wenselijk zou zijn, vandaar ook mijn oproep), wel dat men niet meer in staat is om op de juiste plaats zijn mond open te kunnen doen.

[Othello]

en mbt Wagenaar: als deze man het zevende en of tiende gebod heeft overtreden (daar ging het meen ik over) dan is het terecht dat hij wordt afgehouden van het Avondmaal (dat heet niet voor niets Heilig). Als zijn kerkenraad vindt dat hij dat heeft gedaan, dan is dat correct; zij hebben de taak om te waken over de heiligheid van het Avondmaal. Ook al kan men dat vanuit de normen en waarden van het eigen kerkverband niet begrijpen. En dan nog iets: hoort sexualiteit in het publieke domein (waar het gedrukte woord wordt verspreid)? ik denk het niet, volgens mij is dit iets wat hoort binnen de opvoeding (gezin), kerkenwerk (JV en cathechesatie) en onderwijs. imho hoort sexualiteit (ook het bespreken hiervan) thuis binnen vertrouwensrelaties.

Je schrijft: "Als zijn kerkenraad vindt dat hij dat heeft gedaan..." De vraag is echter of Wagenaar het zevende gebod überhaupt wel heeft overtreden. Ik heb gisteravond het gewraakte hoofdstuk nog eens doorgelezen. Dat begint inderdaad met een tamelijk expliciete, maar geenszins platte of vulgaire beschrijving van een man en vrouw die gemeenschap hebben. Het hoofdstuk handelt o.a. over de lichamelijke effecten die tijdens de gemeenschap optreden, zowel bij man als vrouw. Wagenaar heeft e.e.a. dus als seksuoloog geschreven in de context van een educatief boekje dat (christelijke) partners kan helpen hun seksleven optimaal te ervaren, problemen te voorkomen en/of op te lossen en te leren seksualiteit daadwerkelijk te zien als een geweldige gave van God, als de ultieme vorm om de liefde voor elkaar tot uiting te brengen.

Ik kan er niet over uit dat een kerkenraad de positie van Wagenaar als seksuoloog niet onderkent en hem om datgene wat hij als hulpverlener heeft geschreven van het avondmaal weert. Het is duidelijk dat niet Wagenaar maar die kerkenraad een probleem heeft.

[André]

Overigens vind ik dat je wat generaliseert, maar ik herken uit mijn oude gergem waar ik gedoopt ben dat de mondige mensen niet in de kerkenraad terecht kwamen, dat sowieso de kerkenraad al 25 jaar uit dezelfde personen bestond.

Maar even serieus, hoe is de procedure vwb het kiezen, op tal stellen en de te dienen termijn. En ook de 'pauze' tussen twee ambtstermijnen in?
Of is éénmaal (ge)(be)roepen ‘levenslang’ je roeping?

[Sabra]

en mbt Wagenaar: als deze man het zevende en of tiende gebod heeft overtreden (daar ging het meen ik over) dan is het terecht dat hij wordt afgehouden van het Avondmaal (dat heet niet voor niets Heilig).

Wie bepaalt of hij dat daadwerkelijk heeft gedaan. Nu hang het oordeel af van mensen die hoogst waarschijnlijk geen kennis van zaken hebben.

Als zijn kerkenraad vindt dat hij dat heeft gedaan, dan is dat correct; zij hebben de taak om te waken over de heiligheid van het Avondmaal.

Misschien zou je eens moeten lezen wat Jezus zelf zegt over de viering van het avondmaal.

En dan nog iets: hoort sexualiteit in het publieke domein (waar het gedrukte woord wordt verspreid)? ik denk het niet, volgens mij is dit iets wat hoort binnen de opvoeding (gezin), kerkenwerk (JV en cathechesatie) en onderwijs. imho hoort sexualiteit (ook het bespreken hiervan) thuis binnen vertrouwensrelaties.

Gezien het aantal vragen in bijv. de vragenrubriek van deze website is er nogal een gebrek aan kennis c.q. een behoefte om in een meer open sfeer te spreken over sexualiteit.

Bovendien wat is er mis met het op professionele wijze bespreken van sexualiteit door een seksuoloog? Waarom zou het thuishoren in het kerkenwerk? De dominee of een ouderling die moet gaan uitleggen hoe sexualiteit werkt en hoe het lichaam van de man resp. de vrouw reageert op seksuele prikkels?

Maar ik zal me niet verder opwinden over zoveel domheid.

Ik heb hier dus niet bedoeld te zeggen dat men dan maar zijn mond moet houden (hoewel ik denk dat het voor de goede naam van het Christendom wel wenselijk zou zijn, vandaar ook mijn oproep), wel dat men niet meer in staat is om op de juiste plaats zijn mond open te kunnen doen.

De enige lieden die zorgen voor een negatief effect op het imago van het christendom zijn de leden van deze kerkenraad die van mening waren de auteur tot de orde te moeten roepen en predikanten zoals Op 't Hoff, die menen zich te moeten uitten over de legging.

Graag zou ik al deze gereformeerde broeders in het vervolg zien in hun zwarte legging, 't is per slot van rekening mannenkleding.

[leclerc]

Overigens vind ik dat je wat generaliseert, maar ik herken uit mijn oude gergem waar ik gedoopt ben dat de mondige mensen niet in de kerkenraad terecht kwamen, dat sowieso de kerkenraad al 25 jaar uit dezelfde personen bestond.

Maar even serieus, hoe is de procedure vwb het kiezen, op tal stellen en de te dienen termijn. En ook de 'pauze' tussen twee ambtstermijnen in?
Of is éénmaal (ge)(be)roepen ‘levenslang’ je roeping?

Ik heb geen flauw idee Harm-J. ik ben al 16 jaar hervormd/pkn.
wbt. die vrouwen... in sommige bondsgemeentes en ik vermoed ook wel in sommige cgk's en hhk's mogen die idd niet stemmen. Ik zie wel eens in een kerkblaadje staan dat de mannenbroeders worden opgeroepen om te stemmen. op zich geen punt als je het gezin vertegenwoordigt, dat zou de vrouw ook kunnen doen overigens, maar de alleenstaanden hebben zo geen stem in de gemeente en dat vind ik op zijn minst bedenkelijk. afgezien van het feit dat een vrouw niet mag stemmen.. dat is nog bedenkelijker.

[André]

Overigens vind ik dat je wat generaliseert, maar ik herken uit mijn oude gergem waar ik gedoopt ben dat de mondige mensen niet in de kerkenraad terecht kwamen, dat sowieso de kerkenraad al 25 jaar uit dezelfde personen bestond.

Maar even serieus, hoe is de procedure vwb het kiezen, op tal stellen en de te dienen termijn. En ook de 'pauze' tussen twee ambtstermijnen in?
Of is éénmaal (ge)(be)roepen ‘levenslang’ je roeping?

Ik heb geen flauw idee Harm-J. ik ben al 16 jaar hervormd/pkn.
wbt. die vrouwen... in sommige bondsgemeentes en ik vermoed ook wel in sommige cgk's en hhk's mogen die idd niet stemmen. Ik zie wel eens in een kerkblaadje staan dat de mannenbroeders worden opgeroepen om te stemmen. op zich geen punt als je het gezin vertegenwoordigt, dat zou de vrouw ook kunnen doen overigens, maar de alleenstaanden hebben zo geen stem in de gemeente en dat vind ik op zijn minst bedenkelijk. afgezien van het feit dat een vrouw niet mag stemmen.. dat is nog bedenkelijker.

Ehm, ik geloof dat we elkaar niet begrijpen, het gaat mij er niet om of vrouwen ook mogen stemmen, maar hoe een ouderling 25 jaar aan 1 stuk in de kerkenraad kan/wil zitten.
Nog buiten beschouwing gelaten dat hij er misschien ook wel eens een jaartje tussen uit mag voor zijn evt. eigen gezin.

[leclerc]

ik wlde alleen aangeven dat ik dat niet precies helder heb. Volgens mij kun je elke 4 jaar herkozen worden tot je dood. als er een tegenkandidaat wordt ingediend kun je er op rekenen dat de indiener bezoek krijgt omdat een tegenkandidaat gezien wordt als een wantrouwen tegen de andere kandidaat. Wat ik wel hoor van familie uit de GG uit de prachtige Hanzestad aan de IJssel dat als er een nieuw iemand inkomt dat dit vaak een grote onbekende is voor het merendeel van de gemeente. Maar ook die info is niet echt up to date.

[André]

ik wlde alleen aangeven dat ik dat niet precies helder heb. Volgens mij kun je elke 4 jaar herkozen worden tot je dood. als er een tegenkandidaat wordt ingediend kun je er op rekenen dat de indiener bezoek krijgt omdat een tegenkandidaat gezien wordt als een wantrouwen tegen de andere kandidaat. Wat ik wel hoor van familie uit de GG uit de prachtige Hanzestad aan de IJssel dat als er een nieuw iemand inkomt dat dit vaak een grote onbekende is voor het merendeel van de gemeente. Maar ook die info is niet echt up to date.

Dank je, ik begrijp nu dat je zonder 'pauze' kunt worden herkozen. Eigenlijk zou het fijn zijn om zulke dingen/regels op gergem.nl te kunnen lezen.
Maar dat is er volgens mij (nog) niet?