Zelfbevrediging, wel of niet?

[-petje af-]

Mhh ik begrijp je deels wel. Maar je loopt vanzelf tegen problemen aan toch? In huwelijken wordt er niet voor niets ook gemastrubeerd. "Zin hebben" kan jou beheersen, maar als de ander de "zin" niet heeft dan zit je na een week misschien wel in een wat lastiger pakket. Misschien een beetje een vaag voorbeeld maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Na het begint behoorlijk onsamenhangend te worden, maar volgens mij zitten er gewoon twee kanten aan....en ondertussen weet ik ook niet meer of het nu wel of niet goed is *zucht*

[zekharyahu]

Mhh ik begrijp je deels wel. Maar je loopt vanzelf tegen problemen aan toch? In huwelijken wordt er niet voor niets ook gemastrubeerd. "Zin hebben" kan jou beheersen, maar als de ander de "zin" niet heeft dan zit je na een week misschien wel in een wat lastiger pakket. Misschien een beetje een vaag voorbeeld maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Na het begint behoorlijk onsamenhangend te worden, maar volgens mij zitten er gewoon twee kanten aan....en ondertussen weet ik ook niet meer of het nu wel of niet goed is *zucht*

Een slecht huwelijk rechtvaardigt niks natuurlijk. Het gaat puur om het principe... of deze nu (voor het oog) moeilijk te handhaven is of niet.

[-petje af-]

mmh ik bedoel ook niet dat het huwelijk slecht moet zijn. Maar het gebeurt gewoon dat jij zin hebt de ander niet, je gewoon ff jezelf wilt bevredigen omdat jij precies weet hoe blablabla beetje banaal misschien maar wel duidelijk.

Maar jij draagt wat punten aan waarom het niet zou mogen/kunnen, maar ik ben wel benieuwd naar de punten waarom het wel zou mogen/kunnen.

[zekharyahu]

Nou, ik ben van mening dat het niet goed is... dat het niet is zoals God het bedoeld heeft. Als de ander binnen een (goed) huwelijk een keer niet wil of kan, dan is een keertje onthouding ook niet verkeerd. Daar is de Bijbel ook heel duidelijk over. Mocht het teveel voor komen dan zou ik zeggen dat er iets mis is met het huwelijk... wat niet betekent dat je dan maar zelf moet gaan bevredigen. (Stop liever die energie in je partner om het huwelijk weer goed te maken.)
Als je toch dan jezelf bevredigd omdat je partner niet wilt, dan betekent dat wel dat je om je eigen genot seks wilt hebben en niet perse om je partner te plezieren... toch?

[Aragorn]

Als je toch dan jezelf bevredigd omdat je partner geen zint hebt, dan betekent dat wel dat je om je eigen genot seks wilt hebben en niet perse om je partner te plezieren... toch?

Dat ligt eraan, het kan ook gewoon 'the next best thing' zijn. Sowieso lijkt me dat je nooit alleen maar seks hebt om de ander te plezieren. In dat geval is 'geen zin' ook absoluut geen excuus om geen seks te hebben: het gaat dan namelijk helemaal niet om jou maar om de ander.

[-petje af-]

Nou, ik ben van mening dat het niet goed is... dat het niet is zoals God het bedoeld heeft. Als de ander binnen een (goed) huwelijk een keer niet wil of kan, dan is een keertje onthouding ook niet verkeerd. Daar is de Bijbel ook heel duidelijk over. Mocht het teveel voor komen dan zou ik zeggen dat er iets mis is met het huwelijk... wat niet betekent dat je dan maar zelf moet gaan bevredigen. (Stop liever die energie in je partner om het huwelijk weer goed te maken.)
Als je toch dan jezelf bevredigd omdat je partner niet wilt, dan betekent dat wel dat je om je eigen genot seks wilt hebben en niet perse om je partner te plezieren... toch?

Plezierige en duidelijk uiteenzetting....ik ga er es over denken!

[rafaell]

Lol, een soort exponentiele groei die naar een verticale asymptoot gaat. Aan het begin van je huwelijk heb je 1 keer per jaar seks, maar tegen de tijd van het bejaardenhuis zo ongeveer elke 5 minuten

Wow, dan moet je wel snel klaarkomen wil je de iedere 5 min. halen. Maar tegen die tijd ben je daarnatuurlijk helemaal in getrained.

Mwa, als je begint te dementeren lijkt het tegen die tijd al eeuwen geleden dat je seks gehad hebt

Ontopic: ik geloof niet in seks die volledig op de ander gericht is. Seks hoort wat mij betreft bij liefde, maar dat wil niet zeggen dat je er zelf niet van zou mogen genieten.

[LauraC]

Seks hebben slaat voor mij op iets banaals. Dat doen de hoeren ook.
Maar gemeenschap heb je met je man/vrouw. Daarbij dien je iets gemeenschappelijks namelijk om elkaar lief te hebben.

Tsja, daar zieik wel een kern van waarheid in. Mijn man (de schat) vindt het nooit fijn als ik ons samenzijn als seks benoem. Hij zegt: 'we make love'..daar zit ook wel weer wat in.

[rafaell]

Zijn 'de hoeren', ik heb het liever over prostituees, een lager soort mensen ofzo tante tortel? Je spreekt er zo liefdeloos over. Overigens hebben die ook gemeenschap hoor Prima als jij het fijn vindt om de coïtus met 'gemeenschap' aan te duiden, maar anderen prefereren andere terminologie

[Hippieblijhoofd]

Seks hebben slaat voor mij op iets banaals. Dat doen de hoeren ook.
Maar gemeenschap heb je met je man/vrouw. Daarbij dien je iets gemeenschappelijks namelijk om elkaar lief te hebben.

Tsja, daar zieik wel een kern van waarheid in. Mijn man (de schat) vindt het nooit fijn als ik ons samenzijn als seks benoem. Hij zegt: 'we make love'..daar zit ook wel weer wat in.

Ja, maar de term 'gemeenschap' wordt ook voor andere dingen gebruikt, zoals de 'gemeenschap der heiligen', gemeenschap hebben met God, 'de gemeenschap' enz. Ik vind het maar verwarrend hoor.

[Smurffie]

Geslachtsgemeenschap dan. Penetratie, whatever. Seks is gewoon het brede begrip voor alles wat met seksualiteit te maken heeft. Althans, zo zie ik het

[LauraC]

Nou, ik ben van mening dat het niet goed is... dat het niet is zoals God het bedoeld heeft. Als de ander binnen een (goed) huwelijk een keer niet wil of kan, dan is een keertje onthouding ook niet verkeerd. Daar is de Bijbel ook heel duidelijk over. Mocht het teveel voor komen dan zou ik zeggen dat er iets mis is met het huwelijk... wat niet betekent dat je dan maar zelf moet gaan bevredigen. (Stop liever die energie in je partner om het huwelijk weer goed te maken.)
Als je toch dan jezelf bevredigd omdat je partner niet wilt, dan betekent dat wel dat je om je eigen genot seks wilt hebben en niet perse om je partner te plezieren... toch?

Eens!

[rafaell]

Je redenering gaat mank Zekh. Als je partner namelijk als voorwaarde voor seks met jou heeft dat hij/zij zin moet hebben, dan is je partner tijdens de seks niet volledig op jou gericht maar ook op de eigen behoeftebevrediging, anders is het namelijk niet relevant of je partner zin heeft. Wat mij betreft heb je alleen seks als je allebei zin hebt, als iemand meer behoefte heeft is zelfbevrediging wat mij betreft een prima optie en ik zie niet in waarom het egoïstisch zou zijn, je laat namelijk juist wat van liefde voor je partner blijken omdat je hem/haar niet verplicht om seks te hebben terwijl hij/zij helemaal geen zin heeft.

[Aragorn]

Zijn 'de hoeren', ik heb het liever over prostituees, een lager soort mensen ofzo tante tortel? Je spreekt er zo liefdeloos over. Overigens hebben die ook gemeenschap hoor Prima als jij het fijn vindt om de coïtus met 'gemeenschap' aan te duiden, maar anderen prefereren andere terminologie

Dude.. 'gemeenschap' is not the preferred nomenclature. Coïtus, please.

Ik vind gemeenschap ook stom klinken, het is gewoon seks en met seks is helemaal niets mis. Maarja, die gevoelswaarde is natuurlijk persoonlijk. En fellatio, cunnilingis en copuleren vind ik nu ook niet echt de meest voor de hand liggende termen.

[Galateia]

Haha, wat een discussie over een woord, een naampje. Seks vat alles samen. Grappig dat sommige mensen niet willen spreken over 'seks' maar wel over 'seksualiteit'.