Overspel

[tante-tortel]

Nog een keer dan maar: Ik vind dat je nooit mag scheiden.
En de tale kanaans is mij eigen. Zo spreek ik.

Ik heb er verder gewoon niets aan toe te voegen.

Ik wil met mijn aanhalen van de Bijbel alleen maar zeggen: wie heeft er nu nooit eens iemand anders aangezien en gedacht: nu daar zou ik wel wat mee willen hebben? Of : zo als ik die eerder was tegen gekomen?
Of: weet ik nog wel zeker dat ik bij deze man/vrouw hoor?
WE zondigen allemaal tegen het gebod : gij zult niet echtbreken.
Daarom kan ik het niet benoemen.
Als zoiets gewoons als een ander aanzien om die te begeren al overspel is, laat ik dan maar zwijgen over de dingen die IK zie als overspel.

Waarom zwijgen over de dingen, ik heb geen vloerkleed en ik wil het niet onder de tafel hebben. Gooi het liever op de tafel.
Hoe kan ik zulke mensen nu ooit begrijpen en helpen als ze het niet eens benoemen!!! Dus trek je mond open en stop met vegen!!

Waarom zou jij mij moeten begrijpen en helpen?
Ik hoef helemaal niet geholpen worden.
Ik veeg niets onder het vloerkleed.
Ik noem alleen niet op wat jij blijkbaar zo graag wilt horen.
Voor mij is net zoals in de Bijbel staat: kijken naar een ander om die te begeren al echtbreuk. Daarin ben ik heel duidelijk geweest.

[Harm-J]

Dat je het niet met me eens bent zou je ook anders kunnen zeggen.
Maar we zijn toch allemaal vrij om onze mening te uiten hier op het forum?

Die formulering was bewust gekozen.

Mijn man slaat mij niet, en ik hem ook niet.
Soms kan het zijn dat het bij elkaar wonen niet meer kan, maar dan is er altijd nog de mogelijkheid om te scheiden van tafel en bed.
Ik ontken ook zeker niet de moeite die er in een huwelijk kunnen zijn.
We leven ten slotte in een gebroken wereld.
Maar dat maakt het gebod niet anders.
We mogen ook nooit iemand doodslaan. Maar wat als je nu elke dag geterroriseerd wordt en je enige uitweg moord is, mag het daarom wel?
Je mag ook niet stelen, maar als je nu helemaal geen eten hebt en je leid honger, mag je daarom wel stelen?

Scheiding van tafel en bed bied niet altijd een oplossing. Soms is iemand dermate geweldadig, dat de wetgeving niet voldoende veiligheid kan bieden bij een scheiding van tafel en bed. In dat soort gevallen bied alleen een totale scheiding en een geheim adres uitkomst.
Hierbij heb ik het nog niet eens over geestelijk mishandeling die vaak niet zichtbaar is, maar nog veel meer schrijnend kan zijn.!!

Wat betreft het geen eten hebben, en je leidt honger... Welke christen durft zijn huis te verkopen of zijn auto en de opbrengst aan de armen te geven... Jij?

N.B.
Dat jij een (sterke) eigen mening bent toegedaan op basis van een grondslag zo als jij de bijbel interpreteerd, dat staat jou geheel vrij. Vergeet niet, dat jij door te schrijven: "dat scheiden nooit mag", een aantal mensen te strak beoordeeld en veroordeeld, dan wel in gigantische en mischien wel onnodige gewetenswroeging brengt.

[André]

Nog een keer dan maar: Ik vind dat je nooit mag scheiden.
En de tale kanaans is mij eigen. Zo spreek ik.

Ah ja, 'ik vind' vergelijken met 'tale kanaans' vind ik wat makkelijk.
Overigens wordt er wel degelijk in de Bijbel gesproken over dit onderwerp. Het begint al bij Mozes, wel is waar om de hardheid uwens harten....
Dus dat je nooit mag scheiden is niet Bijbels te onderbouwen.
Dan zul je moeten praten in de 'ik vind' vorm.
En laat dat laatste me nu niet zoveel doen.

[Smurffie]

Je mag wel scheiden maar niet opnieuw trouwen. Zo heb ik het altijd begrepen. Maar goed, zelfs dat laatste vind ik nogal hard..je zal maar in de situatie zitten: Gescheiden en een andere man tegenkomen. Tja..

[tante-tortel]

Nog een keer dan maar: Ik vind dat je nooit mag scheiden.
En de tale kanaans is mij eigen. Zo spreek ik.

Ah ja, 'ik vind' vergelijken met 'tale kanaans' vind ik wat makkelijk.
Overigens wordt er wel degelijk in de Bijbel gesproken over dit onderwerp. Het begint al bij Mozes, wel is waar om de hardheid uwens harten....
Dus dat je nooit mag scheiden is niet Bijbels te onderbouwen.
Dan zul je moeten praten in de 'ik vind' vorm.
En laat dat laatste me nu niet zoveel doen.

Heb je niet goed gelezen dan? Er staat toch ook: Ik vind?
En die tale kanaans slaat niet op wat hierboven staat.

[André]

Je mag wel scheiden maar niet opnieuw trouwen. Zo heb ik het altijd begrepen. Maar goed, zelfs dat laatste vind ik nogal hard..je zal maar in de situatie zitten: Gescheiden en een andere man tegenkomen. Tja..

Zoiets, je mag niet scheiden is een onderdeel van Gods geboden, die wij proberen te onderhouden.
Wat kan er gebeuren, als je gaat scheiden kan het zo zijn dat je je ex partner de gelegenheid geeft om overspel te gaan plegen: hertrouwen.
Ook kan het zo zijn dat jezelf gaat hertrouwen zonder dat je om een reden bent gescheiden die in de Bijbel wordt genoemd: overspel.
Ben je d’r nog?
Ik heb de synode stukken gelezen die het kerkverband op heeft gesteld waar ik lid van ben.
Eerste indruk, geschreven door gelukkig getrouwde mannen.
Tweede indruk, je wordt er niets wijzer van.
Derde indruk, laat nu in het daar op volgende kerkblaadje waar het 1 en ander in werd gepubliceerd, aangekondigd worden dat de kerkenraad de vrijmoedigheid had om een gescheiden man en een gescheiden vrouw in de kerk in de echt te gaan verbinden.
Vierde indruk, als jij het nog begrijpt, ik niet meer.

[Smurffie]

Nou, het eerste snap ik, het laatste is idd. wat vreemd.

[Ansje]

Om nog even terug te komen op tante-tortel, scheiden van tafel en bed is een beetje de weg van de minste weerstand vind ik.
Als je dan weer leest in de Bijbel, staat daar, dat dit middel alleen toegepast mag worden als er van beide kanten aan gewerkt wordt om weer bij elkaar te komen.
En juist dát gebeurt zelden.
Mensen scheiden van tafel en bed en laten dat hun hele leventje zo lekker gaan. Maar dat is niet zoals het in de Bijbel bedoeld wordt.

Lees deze tekst maar...

5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.

[Aragorn]

@tante-tortel: is er voor jou verschil tussen iemand aanzien om hem/haar te begeren en het daadwerkelijk bespringen ervan?

[man_on_fire]

Ik vraag me overigens af of iedereen tante tortel juist opvat. Misschien zou ze het zelf kunnen toelichten.

Ik heb namelijk het idee gekregen dat tante tortel zegt dat je van de bijbel niet mag scheiden. Daar kan ik, door haar argumentatie, een stuk in mee gaan.

Maar dat heeft wel 2 kanten. Zoals die farizeer ergens tegen Jezus zegt: Mozes had toch opdracht gegeven een scheidbrief te schrijven? Hoe zit dat dan?

Betekend dus dat het niet mag, maar toch gebeurde. Ik denk dat tante tortel niet mensen die scheiden veroordeelt, alleen zegt dat het 'in den beginnen niet zo is geweest'.

Maar misschien dat ze daar zelf uitsluitsel van kan geven.

[Aragorn]

Misschien is het wel te vergelijken met het amputeren van je been. Je mag jezelf niet verminken en het is van den beginne niet alzo geweest, maar er zijn gevallen waarin het toch noodzakelijk is om erger te voorkomen.

[Liarose]

Betekend dus dat het niet mag, maar toch gebeurde. Ik denk dat tante tortel niet mensen die scheiden veroordeelt, alleen zegt dat het 'in den beginnen niet zo is geweest'.

Maar misschien dat ze daar zelf uitsluitsel van kan geven.

Hier ben ik ook wel benieuwd naar!

[Cisca]

Ik heb namelijk het idee gekregen dat tante tortel zegt dat je van de bijbel niet mag scheiden. Daar kan ik, door haar argumentatie, een stuk in mee gaan.

Het punt is juist dat de argumentatie ontbreekt, het enige wat er uit komt is daar in de bijbel staat dat, dus is het zo.
Dat slaat nergens op, er staan op diverse plaatsen verschillende teksten, die weer op meerdere manieren uitgelegd kunnen worden, zo simpel kun je je er dus niet van af maken.

[LauraC]

Ben het ook wel eens met tante-tortel op sommige punten, maar het is de manier waarop het gezegd wordt. Dat kan soms kwetsend overkomen en ik denk dat de andere forummers daar fel op reageren. (maar ik kan het ook verkeerd hebben)

[tante-tortel]

Ik heb namelijk het idee gekregen dat tante tortel zegt dat je van de bijbel niet mag scheiden. Daar kan ik, door haar argumentatie, een stuk in mee gaan.

Het punt is juist dat de argumentatie ontbreekt, het enige wat er uit komt is daar in de bijbel staat dat, dus is het zo.
Dat slaat nergens op, er staan op diverse plaatsen verschillende teksten, die weer op meerdere manieren uitgelegd kunnen worden, zo simpel kun je je er dus niet van af maken.

Laat maar zien die teksten en leg ze maar uit.