Meteen maar een nieuwe vraag. Ziet de RKK zich als de enige ware kerk en hoe bepaald de zienswijze daarop de verhoudingen met andere kerken? Oftewel, op wat voor grond benaderen jullie anderskerkenden?
Moderator: Moderafo's
Het begrip "ware kerk" is voor de RKK irrelevant. Er is maar één Kerk, en zoiets als een onware Kerk bestaat niet. De RKK rekent alle kerken (kleine letter), die het katholieke geloof delen en die in communio zijn met de kerk van Rome, samen tot de Kerk.PeterE schreef:Meteen maar een nieuwe vraag. Ziet de RKK zich als de enige ware kerk
Dat hangt er vanaf. We rekenen allen die in Jezus Christus zijn tot onze broeders en zusters, en we zien vooral de overeenkomsten met joden en moslims, maar we leren dat allen die oprecht God zoeken, hoe gebrekkig ze de waarheid ook zien, feitelijk beantwoorden aan de liede van de enige God. Op die basis proberen we anderen te benaderen.en hoe bepaald de zienswijze daarop de verhoudingen met andere kerken? Oftewel, op wat voor grond benaderen jullie anderskerkenden?
Machiavelli schreef:Dat klopt. Hero is een zeer scherp opmerker, met een speciale manier van schrijven, die er nooit naast zitdiak2b schreef:Waarvan akte. Klopt het dat in deze stelling geen vraag besloten ligt?
quote="diak2b"]De belangrijkste gradatieverschillen zijn de dagelijkse zonde versus de doodzonde. Wij zien zonde als een wilsdaad die de relatie met God en met de naasten verstoort. Een dagelijkse zonde is beperkt in de zin dat de relatie met God en/of naaste er niet mee wordt verbroken, maar "alleen maar" verstoord, of in de zin dat de vrije wil beperkt was, of in de zin dat de ratio beperkt was. Een doodzonde is een zonde waar alle factoren voluit meewegen: dus de verbreking van de relatie met God, in vrijheid van wil, en in volheid van kennis en verstand.
wateengedoe2 schreef:diak2b schreef:Jazeker wel. Maar wat valt er te vergeven aan iemand die willens en wetens tegen God kiest? God houdt niet minder van zo iemand, maar Hij kan zo iemand moeilijk dwingen voor God te kiezen. Dat zou pas straf zijn: naar de hemel moeten terwijl je niet bij God wil zijn.Dreamster schreef:Maar is er geen vergeving dan?
Precies. Bedenk wel dat dat hele verhaal over doodzonde enz. staat binnen het kader van het offer van Jezus Christus. Was dat er niet geweest, dan had niemand naar de hemel gekund. Dan was die weg simpelweg niet opengeweest en zou iedereen gescheiden van God hebben moeten leven. Nu is echter de weg naar de hemel wél open, en het is aan jezelf of je ervoor kiest die weg te gaan of niet. Niet zomaar, vanzelf, want God moet wel eerst Zijn genade aanbieden voordat er überhaupt iets te kiezen valt voor de mens. Maar de RKK leert geen predestinatie (en al helemáál geen dubbele predestinatie). God biedt niet in willekeur Zijn liefde aan aan enkelen en laat de rest in hun sop gaarkoken, maar Hij biedt het aan aan iedereen.
diak2b schreef:
Alle andere geloofsgemeenschappen, ook de christelijke, ziet de RKK niet als onderdeel van de Kerk.
dominee schreef:Het doet mij altijd weer goed als ik een bepaald dogma terug kan vinden in de Schrift.
Zou bovenstaande stelling op onderstaande tekst Matheus 13 vers 31 gefundeert kunnen zijn?
Daarom zeg ik u: elke zonde en elke godslastering kan de mensen worden vergeven, maar wie de Geest lastert kan niet worden vergeven.
"Daarom zeg Ik u: Iedere zonde en godslastering zal de mensen vergeven worden, maar lastering van de Geest zal niet vergeven worden." (Mt. 12, 31) Er zijn geen grenzen aan Gods barmhartigheid, maar wie weloverwogen weigert om door het berouw de barmhartigheid van God te ontvangen, verwerpt de vergeving van zijn zonden en het heil dat aangeboden wordt door de heilige Geest. Zo'n verharding kan leiden tot een volkomen verstoktheid en tot de eeuwige verwerping.
Zo leert inderdaad de RKK inderdaad.dominee schreef:Vraagje: Wij kunnen God toch alleen liefhebben omdat Hij ons eerst heeft liefgehad?
Nee, de RKK leert niet uitverkiezing in de zin van de Calvinistische predestinatieleer.Uitverkiezing ?
Mogelijk, maar is dit een vraag, of een retorische inleiding voor een discussie (waar dit topic niet voor is bedoeld)?Maak uw roeping en verkiezing vast met vreze en beving zegt de apostel Paulus dat niet?
Opnieuw: zijn dit vragen zoals bedoeld in dit topic, of retorische vragen met als doel een discussie uit te lokken?Wie zou de Here God nu moeten verkiezen? Welk mens komt daar voor in aanmerking? Ja, ik ken er toch 1. Jezus Christus, zonder zonde. In Hem toch uitverkoren?!
Ik begrijp dat ik de "Filioque-vraag" moet plaatsen in je forse behoefte statements over de RKK af te geven. Over de onmogelijkheid zowel PKN als OKKN tegelijk werkelijk trouw te zijn zijn zonder twijfel vragen te stellen, maar die zijn in dit topic vrij evident off-topic. Over het idee dat waarheid een functie van persoonlijke voorkeur zou zijn, zou on-topic wel een vraag te formuleren zijn, maar ik krijg niet de indruk dat je dat bedoelt. Voor het overige begrijp ik dat je geen vragen stelt. Mocht dat anders zijn, dan hoor ik het graag.Optimatus schreef:diak2b schreef:
Alle andere geloofsgemeenschappen, ook de christelijke, ziet de RKK niet als onderdeel van de Kerk.
En juist DAAR heb ik dus grote moeite mee - en juist DAARom zal ik nooit RK - lidmaat kunnen zijn. En mede daarom blijf ik PKN èn OKKN trouw.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten
