Moderator: Moderafo's
Optimatus schreef:Ik ben bekend met de RKK, wees gerust. Derhalve verkies ik de OKK.
dominee schreef:Wateengedoe2 Wie de tale kana-ans van de RK een beetje kent kan toch vast ook wel het woord dominee vertalen in het nederlands.
) ken ik alleen het woord Domine en dat is de aanspreekvorm van de Heer. Dat bedoelde je vast niet 
Maar wellicht bedoelde je Domini (van de Heer) Op een Refoforum verwacht je uiteraard mensen die geloven in schrift en belijdenis. Met de schrift bedoelt men dan de 66 cononieke boeken vastgesteld op het concilie van Nicea ik dacht in 325 na Chr.
Deze samenstelling is meer geweest dan mensenwerk. Dat geloof ik ook gezien het feit dat er na 1700 jaar nog geen boek af of toegevoegd is aan de canon. En dat wereld wijd. Dat opzich is een wonder toch?
Als het over de belijdenisgeschriften gaat bedoelt men meestal de drie formulieren van enigheid te weten de Heidelbergse catechismus, de Dortse leerregels en de Nederlandse geloofsbeleidenis geschreven door een Belg.
Toch hechten zowel refo als RK gelovigen ( Christenen ) aan de drie oucemenische geschriften te weten : Geloofsbelijnis van Nicea , de Apostolische geloofsbeleidenis en de geloofsbelijdenis van Athenasius
Graag zou ik van de forumgebruikers ook enige reactie op de drie oecumenische geschriften horen temeer omdat bij toegang tot dit forum je ook instemt met de Apostolische geloofsbelijdenis wat toch een heel belangrijk breed erkend dogma inhoudt.
De protestanten kennen 2 sacrementen, de Rooms Katholieken 7.
Fransiscus van Assisi kende er honderden maar dat gaat ff te ver.
Zijn die 5 meerdere sacremanten die de RK kent dan uit de lucht komen vallen of zijn ze toch ook uit de canon ( 66 bijbelboeken ) te herleiden?
Mijn excuses dat ik wat afdwaal van de mis naar een hopelijk iets meer gemeenschappelijke geloofsbeleving. Als dat mis is hoor ik dat ook graag.
wateengedoe2 schreef:Optimatus schreef:Ik ben bekend met de RKK, wees gerust. Derhalve verkies ik de OKK.
Ik heb her en der posts gelezen van je, waarbij ik dat eerste punt waag te betwijfelen. Enfin, je moet zelf weten of je dat gelinkte topic op credible leest of niet.
Maar dat terzijde, wist je dat de OKK ook de Werkelijke Tegenwoordigheid van Jezus in het Sacrament van de Eucharistie leert?
Optimatus schreef:De OKK viert Zijn Tegenwoordigheid inderdaad, maar niet de transsubstantiatieleer. Derhalve staat de OKK dichter bij Luther dan bij Rome of Genève.
Dat kan he. De RKK leert anders, als ik mijn niet ernstig vergis op grond van de Bijbel overigens.Raido schreef:Diakio?diak2b schreef:Weg2 heeft me gevraagd of ik haar hier wat kon aanvullen, qua kennis van de RKK. Dit topic kon wel wat kennis van de RKK gebruiken. Verband genoeg?André schreef:Ik zie niet zo het verband met weg2, of heb ik iets gemist?diak2b schreef:Ik kom hier hooguit om weg2 van enige back-up te voorzien, waar het om kennis van de RKK gaat.
Aangezien ik geloof dat mensen die gestorven zijn wél leven, maar geen contact hebben met onze wereld ben ik van mening dat het niet goed is om tot verstorven heiligen te bidden
Uiteraard leven zijn; eeuwig bij/in God maar wij kunnen naar mijn overtuiging geen contact met hen hebben door middel van gebed.
Wat vind u, zouden we dat credo moeten herinterpreteren naar eigen inzicht, of moeten trachten te verstaan in de context van het concilie van Nicea, alvorens we het tot onze belijdenis rekenen? Wat mij opvalt, als ik de 3FvE bestudeer, of als ik de Instituties lees, of als ik met broeders en zusters uit de reformatorische traditie spreek, en als ik dat plaats naast wat de concilieteksten van Nicea te melden hebben, dat er op minimaal één punt een forse discrepantie zit tussen de Kerk waarvan de concilievaders van Nicea, en met hen de RKK en de Orthodoxe Kerken, belijdendominee schreef:Misschien kunnen we ook de oecumenische belijdenissen ([...]de belijdenissen van Nicea[...] te hulp roepen om ons voordeel hier mee te doen.
Hoewel Dan Brown dat beweert, is het niet waar. De canon voor de gehele Bijbel is voor het eerst door de gehele Kerk vastgesteld tijdens het concilie van Trente, en deze canon telt geen 66 boeken, maar 73.dominee schreef:Wateengedoe2 Wie de tale kana-ans van de RK een beetje kent kan toch vast ook wel het woord dominee vertalen in het nederlands.
Op een Refoforum verwacht je uiteraard mensen die geloven in schrift en belijdenis. Met de schrift bedoelt men dan de 66 cononieke boeken vastgesteld op het concilie van Nicea ik dacht in 325 na Chr.
Als het waar zou zijn wel ja. Het is alleen niet waar, zoals uit voorafgaande moge blijken.Deze samenstelling is meer geweest dan mensenwerk. Dat geloof ik ook gezien het feit dat er na 1700 jaar nog geen boek af of toegevoegd is aan de canon. En dat wereld wijd. Dat opzich is een wonder toch?
diak2b schreef:Logisch, ze is immers intern inconsistent in haar leer, dat maakt bescheiden.Optimatus schreef:Ik geef toch de voorkeur aan de OKK, die is heel wat minder prententieus dan de RKK...
Nee, dat is hooguit mistig. Niet formuleren wat je gelooft, maar intussen wel vanalles verkondigen is gewoon mist optrekken. Gelukkig is mijn ervaring met priesters uit de OKK anders. Die zijn heel helder over het door de OKK gedeelde geloof.Optimatus schreef:diak2b schreef:Logisch, ze is immers intern inconsistent in haar leer, dat maakt bescheiden.Optimatus schreef:Ik geef toch de voorkeur aan de OKK, die is heel wat minder prententieus dan de RKK...
De OKKN onthoudt zich van het formuleren van allerhande dogmata (de H. Drievuldigheid wordt ten zeerste aangehoude, maar verder wordt er weinig aan dogmatiek gedaan), maar houdt zich liever bezig met de verkondiging van de Schrift en het delen van brood en wijn.
Is dat inconsistent?
Nee, en leden van de OKK dragen veelal hun linkerschoen aan hun linkervoet, is dat inconsistent? Me dunkt van niet. Is dat relevant? me dunkt evenzeer van niet.Is dat inconsistent? Me dunkt van niet.
Weerstand tegen de OKK vanuit Rome? Ik heb niet de indruk dat veel mensen in Rome nog weten dat de OKK bestaat, laat staan dat er weerstand zou zijn.Vreemd overigens dat de weerstand tegen de OKK vanuit Rome komt, terwijl Dordrecht met veel plezier naar de beide mismeetings is gegaan.
Weerstand tegen de OKK vanuit Rome? Ik heb niet de indruk dat veel mensen in Rome nog weten dat de OKK bestaat, laat staan dat er weerstand zou zijn.[/quote]Vreemd overigens dat de weerstand tegen de OKK vanuit Rome komt, terwijl Dordrecht met veel plezier naar de beide mismeetings is gegaan.
En, is daar weerstand vanuit de RKK tegen de OKK, zoals hier beweerd werd?dominee schreef:Nou mensen hier in Enkhuizen weet men wel dat de OKK bestaat.
Niet alleen het interieur van de gebouwen, ook dogmatisch staat de OKK betrekkelijk dicht bij de RKK. Ze is wat vrijzinniger geworden in de loop der tijden, maar dat is gezien haar ontstaansgeschiedenis moeilijk anders voorstelbaar.Dat doet wel wat RK-achtig aan. Beelden van Willibrordes en bonefatius, de lamp gods, altaar aanwezig.
De liturgie van de OKK is opmerkelijk tridentijns, zeker voor een gemeenschap die Trente verder afwijst. Wat je in deze zin met de term "liturgisch" bedoelt ontgaat me overigens. Liturgisch = betrekking hebbend op de liturgie, en liturgie = kerkdienst. Hoe kan een viering van een geloofsgemeenschap dan iets anders dan "liturgisch' zijn?De OKK lijkt mij ook erg liturgisch, heel veel gezongen tekst door de priester.
Voorzover ik heb waargenomen: nee, maar wel veel.Wordt de hele avondmaal of eucharistie liturgie daar niet gezongen ?
diak2b schreef:Hoewel Dan Brown dat beweert, is het niet waar. De canon voor de gehele Bijbel is voor het eerst door de gehele Kerk vastgesteld tijdens het concilie van Trente, en deze canon telt geen 66 boeken, maar 73.dominee schreef:Wateengedoe2 Wie de tale kana-ans van de RK een beetje kent kan toch vast ook wel het woord dominee vertalen in het nederlands.
Op een Refoforum verwacht je uiteraard mensen die geloven in schrift en belijdenis. Met de schrift bedoelt men dan de 66 cononieke boeken vastgesteld op het concilie van Nicea ik dacht in 325 na Chr.
De Lutherse canon, van 66 boeken, stoelt op de canon van de rabbi's die ongeveer 100 na Christus hun Joodse canon sloten, niet in het minst wegens de vernietiging van de tempel en om een lijn te trekken tegenover het opkomende christendom. De 73 boeken stammen uit de Septuagint, een griekse vertaling voor hellenistische joden, die grotendeels al vóór Christus tot stand kwam.
Vanwaar het verschil?
Het oude testamen:
De katholieke Bijbel telt 46 boeken, de protestantse 39. De protestantse inhoud van het Oude Testament is gelijk aan die van de Tenach maar de indeling verschilt. De Rooms-Katholieke canon sluit een paar boeken uit die de meeste Oosters-orthodoxe kerken wel als deel van de canon beschouwen.
Het nieuwe testament:
De huidige canon waar men het tegenwoordig wereldwijd over eens is, kreeg in 367 een officieel karakter in de paasbrief van Athanasius. Na die paasbrief was er vooral nog discussie over het Bijbelboek Openbaring.Als het waar zou zijn wel ja. Het is alleen niet waar, zoals uit voorafgaande moge blijken.Deze samenstelling is meer geweest dan mensenwerk. Dat geloof ik ook gezien het feit dat er na 1700 jaar nog geen boek af of toegevoegd is aan de canon. En dat wereld wijd. Dat opzich is een wonder toch?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten
