kinderen-huwelijk-verantwoordelijkheid

[Mondriaan]

Ik reageer hierop, maar daarmee eigenlijk op al jouw posts in dit topic. Eerlijk gezegd word ik hier echt boos om. Je doet heel stoer, komt met een berg (non)argumenten, maar het staat gewoon vast: een baby is een baby. Wetenschappelijk gezien ook! Je kunt het nog zo hard ontkennen, maar feiten zijn feiten!

Feiten wel ja. Maar dat een embryo vanaf het samengaan van eitje en zaadje al een levend wezen is met de rechten van een geboren baby is geen feit. Dat mag het geval zijn voor de anti abortus mensen, wetenschapplijk is dat niet het geval.

er zal altijd wel een bepaalde discussie blijven wanneer wel of wanneer niet! toch zoals je je schrijft van af de bevruchting begint de cel deling!
en al heel snel zie je hoofdje, handje en beentjes en voetjes! miniscuul maar in verhouding! daarom geloof ik niet dat abortus te rechtvaardigen is!

[Smurffie]

en de vrouwen uit de bijbelse tijd gaven bijna 5 jaar borst voeding waardoor het opnieuw zwanger worden langer duurde!
dus God heeft weldegelijk het lichaam gemaakt dat er niet snel achter elkaar kinderen komen!

maar nu in onze tijd kun je je dat niet meer indenken!

Al geef je borstvoeding, dat wil nog niet zeggen dat je dan niet zwanger kunt raken...

Nee maar je bent dan wel minder vruchtbaar.

en ook dat geldt niet voor iedereen! dat werd vroeger en nu soms ook nog wel gezegd... maar dat is dus niet waar! je kunt er niet op vertrouwen dat als je nog nniet weer zwanger wilt raken, dat bv wel een goed voorbehoedsmiddel is

Idd. Net als menstrueren tijdens de zwangerschap, klinkt krom, maar het komt toch echt voor. Dan heb je het niet eens zo snel door dat je zwanger bent en na 14 weken ofzo; holy kriepie

[Liarose]

Ik reageer hierop, maar daarmee eigenlijk op al jouw posts in dit topic. Eerlijk gezegd word ik hier echt boos om. Je doet heel stoer, komt met een berg (non)argumenten, maar het staat gewoon vast: een baby is een baby. Wetenschappelijk gezien ook! Je kunt het nog zo hard ontkennen, maar feiten zijn feiten!

Feiten wel ja. Maar dat een embryo vanaf het samengaan van eitje en zaadje al een levend wezen is met de rechten van een geboren baby is geen feit. Dat mag het geval zijn voor de anti abortus mensen, wetenschapplijk is dat niet het geval.

Nee, in ons land heeft een ongeboren baby helaas niet dezelfde rechten als een geboren baby. Maar dat neemt niets af van het feit dat een ongeboren baby wel een levend wezen is. Kom maar eens met bewijzen dat dat niet zo is!

Heb je wel eens foto's gezien van geaborteerde baby's? Dan zul je zien dat het gewoon baby's zijn! Net zoals geboren baby's! En heb je wel eens films gezien van een abortus?? Het is verschrikkelijk!! De kindjes spartelen van de pijn en je ziet de uitdrukking op hun gezichtje.

Ik zou me als ik jou was maar eens verdiepen in de materie, in plaats van zo maar dingen roepen vanuit het niets!!

[Zuss]

Dat is ook maar jouw interpretatie dat een ongeboren spartelt van de pijn, heb jij daar bewijs voor? Hij beweegt ja, maar waarom?

[Liarose]

Dat is ook maar jouw interpretatie dat een ongeboren spartelt van de pijn, heb jij daar bewijs voor? Hij beweegt ja, maar waarom?

Ook voor jou geldt: verdiep je maar eens echt goed in de materie!!

[elbert]

Feiten wel ja. Maar dat een embryo vanaf het samengaan van eitje en zaadje al een levend wezen is met de rechten van een geboren baby is geen feit. Dat mag het geval zijn voor de anti abortus mensen, wetenschapplijk is dat niet het geval.

Je bedoelt het wetenschappelijk juridisch recht?
In elk geval is de juridische status van een ongeboren kind zwak. Dat heeft niet zoveel met wetenschap te maken, maar met onwil van de samenleving om het zwakke te beschermen. Daarmee zijn we op ethisch-moreel terrein beland en niet op wetenschappelijk terrein.

Er is een verschil tussen bewust onbewustzijn en onbewust onbewustzijn.

Ook dat maakt niets uit. Wat van belang is, is of het vooral God is die ons in de moederschoot maakt, of dat het enkel een proces is van wat onbewuste cellen die toevallig als een machientje zichzelf proberen te vermenigvuldigen en die door bewuste klompen met cellen worden vernietigd.
Ik geloof dat de Bijbel ons aanwijst dat God in de moederschoot aan het werk is. Daarbij horen geen destructieve ingrepen van onheilige mensen.

Ps. 139:13 Want U hebt mijn nieren geschapen,
mij in de schoot van mijn moeder geweven.
14 Ik loof U omdat ik ontzagwekkend wonderlijk gemaakt ben;
een wonder zijn Uw werken,
mijn ziel weet dat zeer goed.
15 Mijn beenderen waren voor U niet verholen,
toen ik in het verborgene gemaakt ben
en geborduurd werd in het diepste van de aarde.
16 Uw ogen hebben mijn ongevormd begin gezien
- alles was in Uw boek beschreven -
de dagen dat het gevormd zou worden,
toen er nog niets van bestond.

[Cisca]

Dat is ook maar jouw interpretatie dat een ongeboren spartelt van de pijn, heb jij daar bewijs voor? Hij beweegt ja, maar waarom?

Ook voor jou geldt: verdiep je maar eens echt goed in de materie!!

Sorry Rosalie, nu ben je wel kinderachtig bezig omdat je persé gelijk wil hebben, dat lijkt me niet de juiste manier.
Zelf heeft abortus absoluut niet mijn voorkeur, maar er kunnen wel degelijk omstandigheden zijn, waar dit de beste keuze is van andere alternatieven.

[Liarose]

Dat is ook maar jouw interpretatie dat een ongeboren spartelt van de pijn, heb jij daar bewijs voor? Hij beweegt ja, maar waarom?

Ook voor jou geldt: verdiep je maar eens echt goed in de materie!!

Sorry Rosalie, nu ben je wel kinderachtig bezig omdat je persé gelijk wil hebben, dat lijkt me niet de juiste manier.
Zelf heeft abortus absoluut niet mijn voorkeur, maar er kunnen wel degelijk omstandigheden zijn, waar dit de beste keuze is van andere alternatieven.

Het is niet zo dat IK mijn gelijk wil hebben! Heel graag zou ik willen dat men inziet dat abortus moord is. Zie ook het bijbelgedeelte wat hierboven gepost is. Dat zegt echt zo veel!

Wat voor omstandigheden bedoel je?
Zwanger door verkrachting? Dat is namelijk het meest gehoorde argument aller tijden. Maar zal ik je dan eens uit de droom helpen? Slechts een héél klein gedeelte van de abortussen die worden uitgevoerd is bij vrouwen die zwanger zijn geworden door verkrachting. En daarbij: het blijft een abortus, dus moord.
Dan heb je natuurlijk nog meisjes die als tiener zwanger worden. Ze kunnen het moederschap nog niet aan etc. Dat is misschien zo, maar ze zijn wel met iemand naar bed geweest en daar begint het probleem. Die verantwoordelijkheid hebben ze ook genomen, dus moet je voor de gevolgen ook verantwoording dragen. Belangrijk is dan dat er een échte oplossing gezocht wordt. Abortus lijkt soms een oplossing, maar is het ten diepste niet!

Zo kan ik nog legio omstandigheden bedenken die als reden aangedragen kunnen worden om abortus goed te praten. Maar abortus is gewoon niet goed te praten. Niet als je echt nadenkt en echt beseft wat je doet.

Het vreemde is ook gewoon dat als gekke ouders hun pasgeboren baby vermoorden, ze voor jaren de gevangenis indraaien, maar als ze hun ongeboren baby laten weghalen is dat ineens anders. Terwijl het hetzelfde kindje is, alleen nog wat kleiner.

[Cisca]

Het is niet zo dat IK mijn gelijk wil hebben! Heel graag zou ik willen dat men inziet dat abortus moord is. Zie ook het bijbelgedeelte wat hierboven gepost is. Dat zegt echt zo veel!

Dat is jouw principe, dat bijbelgedeelte houdt niets in voor mensen die niet geloven, zoals Zuss en ik.

Wat voor omstandigheden bedoel je?
Zwanger door verkrachting? Dat is namelijk het meest gehoorde argument aller tijden. Maar zal ik je dan eens uit de droom helpen? Slechts een héél klein gedeelte van de abortussen die worden uitgevoerd is bij vrouwen die zwanger zijn geworden door verkrachting. En daarbij: het blijft een abortus, dus moord.

Wat dacht je van incest, komt vaker voor dan je denkt, dat zijn dingen die in het verborgene gebeuren.
Daarbij, 'k ben klaarwakker, en droom echt niet.
Als je dit als moord ziet, is het gebruik van voorbehoedsmiddelen het eigenlijk ook, want dan doe je er alles aan om het te voorkomen, je geeft jezelf niet de kans zwanger te worden zodat je geen abortus hoeft te plegen.

Dan heb je natuurlijk nog meisjes die als tiener zwanger worden. Ze kunnen het moederschap nog niet aan etc. Dat is misschien zo, maar ze zijn wel met iemand naar bed geweest en daar begint het probleem. Die verantwoordelijkheid hebben ze ook genomen, dus moet je voor de gevolgen ook verantwoording dragen.

Dat klinkt wel erg makkelijk, je weet niet in welke omstandigheden men leeft, soms zijn dat echt heel onverkwikkelijke toestanden.

Zo kan ik nog legio omstandigheden bedenken die als reden aangedragen kunnen worden om abortus goed te praten. Maar abortus is gewoon niet goed te praten. Niet als je echt nadenkt en echt beseft wat je doet.

Nogmaals, dit is jouw princiepe, dat kun je niet aan anderen opdringen.

Het vreemde is ook gewoon dat als gekke ouders hun pasgeboren baby vermoorden, ze voor jaren de gevangenis indraaien, maar als ze hun ongeboren baby laten weghalen is dat ineens anders. Terwijl het hetzelfde kindje is, alleen nog wat kleiner.

Hier verschillen de meningen weer, wat mij betreft is dat totaal iets anders.

[parsifal]

De principiele vraag die hier aan ten grondslag ligt is is devolgende. Wanneer start een mens te leven. Volgens de Nederlandse wet vanaf het moment dat abortus niet meer is toegestaan (vanaf dat moment wordt een arts geacht te vechten voor het leven van het ongeboren kind). De grens die gehanteerd wordt is tamelijk arbitrair. Zelf houd ik liever de grens van bevruchting aan. In dat geval is er ook een duidelijk verschil tussen voorbehoedsmiddelen en abortus. In het eerste geval wordt leven mogelijk voorkomen, in het tweede geval wordt leven weggenomen.

Verder verontrust me het dat deze wereld steeds meer richting "de brave new world" gaat, in Oostenrijk zijn in 2005 geen kinderen geboren met het Down syndroom. Mogen deze mensen er niet meer zijn? Waarom allemaal gedood in de baarmoeder? Waarom moet het zo perfect zijn allemaal?

[marma]

Ik ben het 100% met al de argumenten van Rosalie eens. Volgens mij moet je wel echt keihard zijn om wel abortus te plegen. Gelovig of niet gelovig.

[Smurffie]

Ik ben het 100% met al de argumenten van Rosalie eens. Volgens mij moet je wel echt keihard zijn om wel abortus te plegen. Gelovig of niet gelovig.

Toch moet je rekening houden met de mensen die het uit wanhoop doen. (verkrachting of andere vreselijke omstandigheden)

[Cisca]

Ik ben het 100% met al de argumenten van Rosalie eens. Volgens mij moet je wel echt keihard zijn om wel abortus te plegen. Gelovig of niet gelovig.

Dat klinkt inderdaad keihard, maar zo eenvoudig ligt het niet, 'k zou niet graag de mensen de kost willen geven die abortus hebben laten plegen, en beslist niet keihard zijn

[marma]

Ik ben het 100% met al de argumenten van Rosalie eens. Volgens mij moet je wel echt keihard zijn om wel abortus te plegen. Gelovig of niet gelovig.

Toch moet je rekening houden met de mensen die het uit wanhoop doen. (verkrachting of andere vreselijke omstandigheden)

Ik kan me er idd wel wat bij indenken dat een 14-jarig meisje dat verkracht wordt abortus pleegt.
Maar het ging er hier over mensen die bewust geen kinderen willen en toch zwanger raken abortus plegen.

[Smurffie]

Ik ben het 100% met al de argumenten van Rosalie eens. Volgens mij moet je wel echt keihard zijn om wel abortus te plegen. Gelovig of niet gelovig.

Toch moet je rekening houden met de mensen die het uit wanhoop doen. (verkrachting of andere vreselijke omstandigheden)

Ik kan me er idd wel wat bij indenken dat een 14-jarig meisje dat verkracht wordt abortus pleegt.
Maar het ging er hier over mensen die bewust geen kinderen willen en toch zwanger raken abortus plegen.

Hm, idd, da's ook weer waar.

Volgens mij heeft het vooral psychische gevolgen. Het is je eigen vlees en bloed wat je zonder pardon weggooit. Daar moet je wel iets aan overhouden. Ik vind een abortus keihard, maar wellicht zijn mensen pas écht keihard als ze er daarna geen rotgevoel aan overhouden.