maar volgens mij swalen we zo heel erg af van het oorspronkelijk thema van het topic. ik zal wel een niuw topic openen waarin we kunnen praten over de bijbelse invulling van het huwelijk.
gr esra
Moderator: Moderafo's
esra schreef:mijn reactie is op aragorns stukje aan t eind van pagina 30.
en dit staat ervoor. (gen 2: 18 -20.)
18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. 19 Toen vormde hij uit aarde alle in het wild levende dieren en alle vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten. 20 De mens gaf namen aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde dieren, maar hij vond geen helper die bij hem paste.
maar daarna besloot hij iemand speciaal voor adam te maken. (voor ons vrouwen, denk er eens over na. we zijn speciaal door de Heer gemaakt voor al onze adams!!! prijs de Heer, wat moet hij veel van ons houden!!!)
en nu ben ik misschien gek, maar als de Heer adam meerdere vrouwen wilde geven dan had hij er toch wel meer gemaakt???
zijn vrouw, moeder = huwelijk... (als je t mij vraagt tenminste. dan wel niet met een enorme witte jurk en allerlei ceremonies, maar wel in de ogen van de Heer.
Aragorn schreef:Vrouw = vrouwelijk wezen (in dit geval degene waar Adam seks mee had); moeder = vrouw die een kind gebaard heeft.
Later heeft men seks en het krijgen van kinderen geïnstitutionaliseerd in het huwelijk maar als je op basis daarvan de toestand van Adam en Eva een huwelijk noemt en daaraan het argument dat alleen het huwelijk bijbels is ontleent, is dat een cirkelredenering.
Fidèl Castro schreef:Aragorn.............
wat is volgens jou het eerste moment waarop sprake zou zijn geweest van wat "huwelijk" genoemd zou kunnen worden?
Marnix schreef:Volgens mij is het huwelijk gewoon "elkaar aanhangen en samen één vlees zijn" en dat zeg maar in het openbaar beloven, met getuigen erbij. Dat laatste was voor Adam en Eva vrij lastig. vandaar dat ze nooit openbaar in het huwelijk getreden zijn
Atje schreef:Marnix schreef:Volgens mij is het huwelijk gewoon "elkaar aanhangen en samen één vlees zijn" en dat zeg maar in het openbaar beloven, met getuigen erbij. Dat laatste was voor Adam en Eva vrij lastig. vandaar dat ze nooit openbaar in het huwelijk getreden zijn
Ze konden het toch aan god en de slang laten zien. Laten ze zich kisten door de afwezigheid van andere mensen...
Dus als ze niet in het huwelijk getreden zijn, bestond het toen al wel?
Met andere woorden, is het huwelijk een deel van de schepping of een uitvinding van de mens?
En als het een uitvinding van de mens is, is het dan niet veel belangrijker dat je voor jezelf bepaald dat je altijd bij elkaar wilt blijven en gelukkig wilt zijn en kinderen wilt krijgen (zoals Adam en Eva) dan dat je door zo'n ceremonie bent gegaan (waar je met een scheiding zo weer vanaf bent)?
Marnix schreef:Atje schreef:Marnix schreef:Volgens mij is het huwelijk gewoon "elkaar aanhangen en samen één vlees zijn" en dat zeg maar in het openbaar beloven, met getuigen erbij. Dat laatste was voor Adam en Eva vrij lastig. vandaar dat ze nooit openbaar in het huwelijk getreden zijn
Ze konden het toch aan god en de slang laten zien. Laten ze zich kisten door de afwezigheid van andere mensen...
Dus als ze niet in het huwelijk getreden zijn, bestond het toen al wel?
Met andere woorden, is het huwelijk een deel van de schepping of een uitvinding van de mens?
En als het een uitvinding van de mens is, is het dan niet veel belangrijker dat je voor jezelf bepaald dat je altijd bij elkaar wilt blijven en gelukkig wilt zijn en kinderen wilt krijgen (zoals Adam en Eva) dan dat je door zo'n ceremonie bent gegaan (waar je met een scheiding zo weer vanaf bent)?
Beetje individualistische gedachte. Natuurlijk besluit je samen dat je bij elkaar wil blijven.... Maar het lijkt me niet verkeerd dat dit ook officieel wordt gemaakt, met getuigen erbij, evt. voor de wet zodat het ook wettig is. Dat maakt het huwelijk toch veel sterker dan? Je laat aan iedereen zien: Kijk, we willen samen verder en willen dat ook met een officiele instemming voor de wet duidelijk maken.
Juist in deze individualistische tijd waarin mensen meer voor zichzelf gaan bepalen dat ze samen willen blijven maar het niet op de officiele manier doen (samenwonen) zie je het aantal huwelijken dat ook standhoudt dalen. Toeval?
Marnix schreef:Juist in deze individualistische tijd waarin mensen meer voor zichzelf gaan bepalen dat ze samen willen blijven maar het niet op de officiele manier doen (samenwonen) zie je het aantal huwelijken dat ook standhoudt dalen. Toeval?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 23 gasten
