sex voor je huwelijk

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

melodie
Verkenner
Verkenner
Berichten: 35
Lid geworden op: 26 jun 2006 09:54

Berichtdoor melodie » 11 jul 2006 22:01

hermanmulder schreef:
Smurffie schreef:
Je kunt ook sexueel verslaafd raken aan iemand. Dan gaat het niet meer om de persoon zelf, maar om sex met die persoon.


Dat heeft niets te maken met sexualiteit vóór of ín het huwelijk. Je burgelijke staat maakt in dat geval niet uit, als je getrouwd bent kun je seksverslaafd zijn.


Als je getrouwt ben kun je dat ook wel zijn... Maar dan ben je wel getrouwdt :? Maar als je voor je huwelijk al verslaafd bent.. dan trouw je niet meer omdat je van de ander houdt, maar om de sex..
Waarom willen mannen anders trouwen? Haha. Ik denk niet dat er echt iets mis mee is.. anders zou Paulus niet zeggen dat je beter kan gaan trouwen dan te branden van begeerte.

Maargoed als je sex voor het huwelijk hebt dan valt er niet veel te branden dus kun je om die reden niet meer trouwen.

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 12 jul 2006 06:45

hermanmulder schreef:Als je getrouwd bent, kun je dat ook wel zijn... Maar dan ben je wel getrouwd :? Maar als je voor je huwelijk al verslaafd bent.. dan trouw je niet meer omdat je van de ander houdt, maar om de sex..


Wat een ... bijzondere redenatie.

Ook als je getrouwd bent, moet je blijven werken aan je relatie. Het is niet zo dat op het moment van het ja-woord je niks meer hoeft te investeren in je relatie. Ik kan moeilijk ontdekken waarom het voortzetten van een huwelijk om de verkeerde redenen erger is dan een huwelijk beginnen om de verkeerde redenen. Het klinkt echt als het regeltje uitvoeren omwille van het regeltje en niet meer omwille waar de regel voor bedoeld is.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Berichtdoor Katlheen » 12 jul 2006 10:16

Smurffie schreef:
Quote:
Je kunt ook sexueel verslaafd raken aan iemand. Dan gaat het niet meer om de persoon zelf, maar om sex met die persoon.


Dat heeft niets te maken met sexualiteit vóór of ín het huwelijk. Je burgelijke staat maakt in dat geval niet uit, als je getrouwd bent kun je seksverslaafd zijn.


Als je getrouwt ben kun je dat ook wel zijn... Maar dan ben je wel getrouwdt Maar als je voor je huwelijk al verslaafd bent.. dan trouw je niet meer omdat je van de ander houdt, maar om de sex..


Maar waarom zou je dan willen trouwen als je sexueel aan elkaar verslaafd bent? Je ligt toch al te sexen, dus waarom dan trouwen? Voor de sex? Nah, dat doe je al. Dus dat is dan bij deze geen reden om met elkaar te trouwen. Misschien uit liefde, een gezin stichten, of niet natuurlijk zoals ondergetekende, of gewoon omdat je van elkaar houdt en elkaar trouw wilt beloven?
Nee, het argument dat als je sex voor het huwelijk hebt, je dan ook wilt trouwen louter en alleen om de sex, dat gaat niet op. Sterker nog, dat lijkt me juist een overtuigende reden om niet te trouwen, in de zin dat je niet trouwt omwille van de sex, want die heb je namelijk al. Dus blijven er andere redenen over.

Enfin, groeten uit Zwitserland dan maar.... 8)
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 13 jul 2006 14:18

elbert schreef:
Aragorn schreef:
elbert schreef:Heling? Waarvan? Nou, van de ongehoorzaamheid aan God misschien? :?

Hm, ik denk bij heling meer aan een ziekte, niet aan een overtreding. Je kunt natuurlijk stellen dat de neiging tot ongehoorzaamheid een ziekte is, maar de meeste mensen geloven dat die tijdens het aardse leven niet te helen is.


Ik denk bij heling ook aan het herstel van de relatie met God, want die loopt een gevoelige knauw op als je Hem ongehoorzaam bent.

Ok, als je er vanuit gaat dat God het een verschrikkelijk iets vindt en je daar zelf ook van overtuigd bent is dat inderdaad zo ja.

Aragorn schreef:Is er een verschil tussen zuivere liefde en zuivere bijbelse liefde? Ik geloof niet dat zuivere liefde voor de naaste liefde voor God in de weg kan staan, die kun je toch niet tegen elkaar uitspelen?


Dat tegen elkaar uitspelen gebeurt nu juist, als God buiten die liefde wordt gehouden.
Als het goed is, liggen liefde tot God en de liefde tot de naaste in elkaars verlengde. Je hebt je vriendin niet zuiver lief als je God ongehoorzaam bent en met haar naar bed gaat voor het huwelijk. Je beschadigt daarmee namelijk haar/jullie relatie met God.

Hm, dat vind ik een beetje merkwaardig. Ik denk dat naastenliefde wel in het verlenge ligt van liefde tot God, maar of dat ook geldt voor de exclusieve liefde tussen man en vrouw vraag ik me af. Ik besef dat ik hiermee m'n eerdere punt wellicht ook ondermijn, maar dat zei dan zo. :P Natuurlijk kun je zeggen dat alle liefde z'n oorsprong in God vindt, maar of dat ook geldt voor de liefde tot een specifieke persoon in het bjizonder.. ik vind het me wat moeilijker voor te stellen.

Ook begrijp ik niet zo goed waarom de liefde minder zuiver zou zijn.

Een parallel voorbeeld: een vader wil niet dat z'n zoon naar een houseparty gaat waar velen pillen gebruiken en overmatig drank gebruiken. Bovendien wil hij dat z'n zoon op een bepaalde tijd thuis is. Maar de vrienden van die zoon praten net zolang op hem in tot hij toch meegaat en bovendien komt hij veel te laat thuis. Want hij vindt dat hij met het meegaan met z'n vrienden laat zien dat hij loyaal aan hen is en dus een goede vriend. Hij wil het zelf ook graag natuurlijk.

Denk je dat z'n vader zo blij is, als z'n zoon later als verweer geeft, dat hij omwille van de zuivere vriendschap met z'n vrienden ongehoorzaam is geweest? Zo is het in dit geval ook: er ontstaat een conflict met God, omdat de relatie met Hem ondergeschikt gemaakt wordt aan andere relaties.

Er zijn een paar dingen die het voorbeeld wat minder analoog maken dan het lijkt. Ten eerste kan het gaan naar zo'n party slecht voor de bewuste zoon zijn, terwijl het hebben van seks met iemand dat niet is (mits het in een context van liefde en trouw geschiedt). Ook is het meegaan naar de party niet perse een blijk van liefde/vriendschap jegens de vrienden, ik zou binnen deze vergelijking eerder denken aan een vader die -om maar wat te noemen- homofoob is en z'n zoon derhalve verbiedt z'n vrienden te omhelzen bij wijze van begroeting. Maar dan hebben we het dus over een aardse vader met z'n tekortkomingen, en ik stel me bij God iets anders voor.

Overigens zou ik er in principe geen bezwaar tegen hebben nu te trouwen, ik heb alleen helemaal geen zin om dat allemaal te gaan regelen en daar geld aan uit te geven.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8712
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 14 jul 2006 08:38

Aragorn schreef:
Aragorn schreef:Is er een verschil tussen zuivere liefde en zuivere bijbelse liefde? Ik geloof niet dat zuivere liefde voor de naaste liefde voor God in de weg kan staan, die kun je toch niet tegen elkaar uitspelen?


Dat tegen elkaar uitspelen gebeurt nu juist, als God buiten die liefde wordt gehouden.
Als het goed is, liggen liefde tot God en de liefde tot de naaste in elkaars verlengde. Je hebt je vriendin niet zuiver lief als je God ongehoorzaam bent en met haar naar bed gaat voor het huwelijk. Je beschadigt daarmee namelijk haar/jullie relatie met God.

Hm, dat vind ik een beetje merkwaardig. Ik denk dat naastenliefde wel in het verlenge ligt van liefde tot God, maar of dat ook geldt voor de exclusieve liefde tussen man en vrouw vraag ik me af. Ik besef dat ik hiermee m'n eerdere punt wellicht ook ondermijn, maar dat zei dan zo. :P Natuurlijk kun je zeggen dat alle liefde z'n oorsprong in God vindt, maar of dat ook geldt voor de liefde tot een specifieke persoon in het bjizonder.. ik vind het me wat moeilijker voor te stellen.

Ook begrijp ik niet zo goed waarom de liefde minder zuiver zou zijn.


Kernpunt is volgens mij de vraag of je ook het zieleheil van je vriendin (om maar een zwaar woord te gebruiken) op het oog hebt, als je met haar naar bed gaat.

Aragorn schreef:Overigens zou ik er in principe geen bezwaar tegen hebben nu te trouwen, ik heb alleen helemaal geen zin om dat allemaal te gaan regelen en daar geld aan uit te geven.


Dan doe je het op de goedkope manier: naar het stadhuis op de goedkoopste uren.
Maar een huwelijk mag hopelijk wat meer kosten dan een financieel-administratieve handeling op het stadhuis. ;)
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Dreamster
Kapitein
Kapitein
Berichten: 982
Lid geworden op: 14 jun 2005 16:41
Locatie: Gouda
Contacteer:

Berichtdoor Dreamster » 14 jul 2006 09:21

Katlheen schreef:
Smurffie schreef:
Quote:
Je kunt ook sexueel verslaafd raken aan iemand. Dan gaat het niet meer om de persoon zelf, maar om sex met die persoon.


Dat heeft niets te maken met sexualiteit vóór of ín het huwelijk. Je burgelijke staat maakt in dat geval niet uit, als je getrouwd bent kun je seksverslaafd zijn.


Als je getrouwt ben kun je dat ook wel zijn... Maar dan ben je wel getrouwdt Maar als je voor je huwelijk al verslaafd bent.. dan trouw je niet meer omdat je van de ander houdt, maar om de sex..


Maar waarom zou je dan willen trouwen als je sexueel aan elkaar verslaafd bent? Je ligt toch al te sexen, dus waarom dan trouwen? Voor de sex? Nah, dat doe je al. Dus dat is dan bij deze geen reden om met elkaar te trouwen. Misschien uit liefde, een gezin stichten, of niet natuurlijk zoals ondergetekende, of gewoon omdat je van elkaar houdt en elkaar trouw wilt beloven?
Nee, het argument dat als je sex voor het huwelijk hebt, je dan ook wilt trouwen louter en alleen om de sex, dat gaat niet op. Sterker nog, dat lijkt me juist een overtuigende reden om niet te trouwen, in de zin dat je niet trouwt omwille van de sex, want die heb je namelijk al. Dus blijven er andere redenen over.

Enfin, groeten uit Zwitserland dan maar.... 8)


Maybe doe je het om je verslaving niet onder ogen te willen zien. En als je getrouwd bent is je partner vaker bruikbaar.
It is risky not to take risk. If you don't take risk, risk will take you.

http://www.Dreamster.hyves.net

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 14 jul 2006 11:36

elbert schreef:Kernpunt is volgens mij de vraag of je ook het zieleheil van je vriendin (om maar een zwaar woord te gebruiken) op het oog hebt, als je met haar naar bed gaat.

Maar die vraag is toch alleen maar relevant als je daadwerkelijk gelooft dat het een zondige daad is?

Aragorn schreef:Overigens zou ik er in principe geen bezwaar tegen hebben nu te trouwen, ik heb alleen helemaal geen zin om dat allemaal te gaan regelen en daar geld aan uit te geven.


Dan doe je het op de goedkope manier: naar het stadhuis op de goedkoopste uren.
Maar een huwelijk mag hopelijk wat meer kosten dan een financieel-administratieve handeling op het stadhuis. ;)

Inderdaad, dat zou ik dan ook weer niet af willen doen met een baliehuwelijk. :) En aangezien ik pas nog 2,5 uur wachten en 70 euro heb moeten opbrengen voor een paspoort heb ik het voorlopig wel weer even gehad met de gemeentelijke bureaucratie. 8)

Maar het voelt toch absurd om binnen je relatie waarin je steeds mee rnaar elkaar toegroeit en je liefde zowel geestelijk als lichamelijk uit opeens bij die laatste stap afhankelijk te zijn van een formuliertje dat je bij de gemeente haalt. En als je dat dan hebt, dan 'mag' het opeens, yeah.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8712
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 14 jul 2006 11:54

Aragorn schreef:
elbert schreef:Kernpunt is volgens mij de vraag of je ook het zieleheil van je vriendin (om maar een zwaar woord te gebruiken) op het oog hebt, als je met haar naar bed gaat.

Maar die vraag is toch alleen maar relevant als je daadwerkelijk gelooft dat het een zondige daad is?


Jouw wedervraag is alleen relevant als het christelijk geloof mogelijk luchtfietserij zou zijn (je bent zeker agnost? ;)). Ik ga ervan uit dat dit niet zo is, en het dus altijd een belangrijke vraag is of je iemands zieleheil op het oog hebt, bij alles wat je doet.

Aragorn schreef:
Aragorn schreef:Overigens zou ik er in principe geen bezwaar tegen hebben nu te trouwen, ik heb alleen helemaal geen zin om dat allemaal te gaan regelen en daar geld aan uit te geven.


Dan doe je het op de goedkope manier: naar het stadhuis op de goedkoopste uren.
Maar een huwelijk mag hopelijk wat meer kosten dan een financieel-administratieve handeling op het stadhuis. ;)

Inderdaad, dat zou ik dan ook weer niet af willen doen met een baliehuwelijk. :)


Oke, je kent het huwelijk dus een zwaarder gewicht toe dan enkel een administratieve handeling. In dat geval is het goed om eens na te gaan, wat dit concreet inhoudt.

Aragorn schreef:Maar het voelt toch absurd om binnen je relatie waarin je steeds mee rnaar elkaar toegroeit en je liefde zowel geestelijk als lichamelijk uit opeens bij die laatste stap afhankelijk te zijn van een formuliertje dat je bij de gemeente haalt. En als je dat dan hebt, dan 'mag' het opeens, yeah.


Je stelt nu dat het enkel een formuliertje is, wat er gehaald moet worden. Dat zou uiteraard tamelijk futiel zijn, als dat de inhoud van het huwelijk zou voorstellen. Maar we zijn het er hopelijk over eens dat dit formuliertje iets weergeeft van de inhoudelijke kant van je relatie? En dat het daarom gaat. Bovendien zit er ook een formele kant aan de zaak: een huwelijk is een wettelijke erkenning van het feit dat je een verbond met je levenspartner hebt gesloten en dus samen verantwoordelijk bent voor je plaats als echtpaar in onze samenleving. Dat brengt voorrechten en plichten met zich mee. Ik zie het huwelijk in elk geval niet beperkt tot een overeenkomst tussen 2 mensen. Daar zit meer aan vast: God, je familie, de maatschappij. Als je die totaalvisie niet deelt (concreet betekent dit: "God en de rest van de wereld hebben niks met ons tweeen te maken"), dan kan ik me voorstellen dat je het huwelijk/relatie als een puur individueel gebeuren tussen 2 personen ziet.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 14 jul 2006 13:48

Ik snap de ophef rondom seks nooit zo goed... Waarom is seks zoveel belangrijker, indrukwekkender, 'erger', whatever, dan al het andere in de wereld?

Ik heb seks gehad, met verschillende dames ook nog. En nee, ik heb geen spijt en ben slechts positief... O, de seks kwam wel voort uit liefde, dat maakt natuurlijk wel het nodige uit.

Gebruikersavatar
MissF
Generaal
Generaal
Berichten: 8484
Lid geworden op: 16 nov 2004 22:25

Berichtdoor MissF » 14 jul 2006 16:43

kurtyo schreef:Ik snap de ophef rondom seks nooit zo goed... Waarom is seks zoveel belangrijker, indrukwekkender, 'erger', whatever, dan al het andere in de wereld?

Ik heb seks gehad, met verschillende dames ook nog. En nee, ik heb geen spijt en ben slechts positief... O, de seks kwam wel voort uit liefde, dat maakt natuurlijk wel het nodige uit.


Tuurlijk, ik ben het ook helemaal met je eens.
Alleen is mijn leven helemaal op God gericht, waardoor ik wil doen wat HIJ zegt tegen mij. Daarom is het bij mij persoonlijk anders, en wil ik maar met 1 man gemeenschap/seks. Enkel en alleen omdat mijn God dat tegen mij heeft gezegd door de Bijbel. En al zou ik nog zoveel mensen lief kunnen hebben, ik heb geen seks met ze (gemeenschap vind ik beter woord) omdat ik, tot ik getrouwd ben, in principe niet zeker weet dat hij degene is die bij mij hoort, van God. (en idd, er zitten 'risico's' aan een huwelijk, maar ik hoop te trouwen tot de dood ons scheidt ;) )
Uw Woord is een Lamp voor mijn voet, en een Licht op mijn pad...

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 14 jul 2006 16:59

kurtyo schreef:Ik snap de ophef rondom seks nooit zo goed... Waarom is seks zoveel belangrijker, indrukwekkender, 'erger', whatever, dan al het andere in de wereld?


Inderdaad. Zullen we ons hier weer druk om maken als de wereldvrede een feit is en de hongersnood is opgelost?

Gebruikersavatar
Dreamster
Kapitein
Kapitein
Berichten: 982
Lid geworden op: 14 jun 2005 16:41
Locatie: Gouda
Contacteer:

Berichtdoor Dreamster » 14 jul 2006 18:45

MrSokkie schreef:
kurtyo schreef:Ik snap de ophef rondom seks nooit zo goed... Waarom is seks zoveel belangrijker, indrukwekkender, 'erger', whatever, dan al het andere in de wereld?


Inderdaad. Zullen we ons hier weer druk om maken als de wereldvrede een feit is en de hongersnood is opgelost?


verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Aids is ook een wereldprobleem en dat heeft alles te maken met seks voor het huwelijk!

Ik weet niet wat ik zou doen als ik een relatie zou krijgen, ik moet daar nog eens goed over nadenken.
It is risky not to take risk. If you don't take risk, risk will take you.



http://www.Dreamster.hyves.net

Gebruikersavatar
Smurffie
Generaal
Generaal
Berichten: 4606
Lid geworden op: 19 feb 2005 14:40
Locatie: Bleskenscity

Berichtdoor Smurffie » 14 jul 2006 18:51

MrSokkie schreef:
kurtyo schreef:Ik snap de ophef rondom seks nooit zo goed... Waarom is seks zoveel belangrijker, indrukwekkender, 'erger', whatever, dan al het andere in de wereld?


Inderdaad. Zullen we ons hier weer druk om maken als de wereldvrede een feit is en de hongersnood is opgelost?


Maar dan mag je er nog wel over praten :)
En over de wereldproblemen wordt ook gesproken, dus don't worry :wink:

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 14 jul 2006 19:05

Dreamster schreef:Aids is ook een wereldprobleem en dat heeft alles te maken met seks voor het huwelijk!


Ik geloof nooit dat nu hét argument tegen sex voor het huwelijk AIDS is. of je moet dat wel willen beweren.

Gebruikersavatar
Dreamster
Kapitein
Kapitein
Berichten: 982
Lid geworden op: 14 jun 2005 16:41
Locatie: Gouda
Contacteer:

Berichtdoor Dreamster » 14 jul 2006 19:10

MrSokkie schreef:
Dreamster schreef:Aids is ook een wereldprobleem en dat heeft alles te maken met seks voor het huwelijk!


Ik geloof nooit dat nu hét argument tegen sex voor het huwelijk AIDS is. of je moet dat wel willen beweren.


Ik kan je verzekeren dat als je beiden geen seks voor je huwelijk hebt gehad, je geen aids kan krijgen.

Behalve als je in contact met bloed van een Aids-patiënt komt, oké.
It is risky not to take risk. If you don't take risk, risk will take you.



http://www.Dreamster.hyves.net


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten