bedekking van het hoofd

[Klaas]

Marnix:

Waarom mag je de tv niet worden goedgepraat door positieve dingen te noemen in een topic waarin tv wel wordt "slechtgepraat" door verkeerde dingen te noemen.

Je geeft het antwoord zelf al: je maakt er dan een discussie van die de vorm aanneemt van een weegschaal. De vraag is dan telkens of de goede dingen opwegen tegen de slechte. Dat is echter niet de discussie waar het om gaat (zeg je zelf ook). De vraag is allereerst of een televisie principieel is af te keuren.

Marnix:

ik ga vanavond heerlijk een partij voetbal kijken. Daar geniet ik van.

Ze waren zo dicht bij ;-(

Marnix:

Tja... maar zo gaat het nou eenmaal... met als dit en als dat... bereik je niet zoveel.

Met 'zo gaat dat nou eenmaal' ook niet. God vraagt bekering van ons, verandering. Ons TV-gebruik zou daar ook best eens onderdeel van kunnen zijn.

Marnix:

Maar wat dachtje van niet christelijke mensen? Ik ken mensen die niet chirstelijk waren maar door tv-programma's aan het denken zijn gezet. Een bewijs dat God zeker ook via een medium als TV mensenharten kan bereiken.

Dat laatste heb ik volgens mij ook nooit ontkent. Mijn laatste opmerking stelt de vraag of we, als we de tijd die we nu besteden aan TV kijken eens zouden besteden aan het bereiken van ongelovigen, de programma's van de EO nog nodig zouden hebben. Dat is een vraag aan jou, aan mij en aan elke christen die een TV bezit.

Marnix:

Ik wou alleen ff een andere kant laten zien.. want met de redeneringen van Klaas, dat we ons niet te positief moeten opstellen t.o.v. de tv kan dat alleen maar tot gevolg hebben dat we er oko maar geen programma's meer voor maken.

Dat is natuurlijk een onzinnige conclusie. In vele opzichten vind ik de TV een onding. Hoewel we het waarschijnlijk niet doorhebben brengt de TV per saldo denk ik meer ellende dan zegen. Ik fietste vanavond door het dorp en als je dan zo eens naar binnen kijkt zie je de mensen allemaal dom naar zo'n kastje zitten staren. Op zich niets mis mee, maar dat is avond aan avond het geval. Wat voor leven leidt je dan? De keerzijde is dat we die TV wel kunnen (en dus moeten) gebruiken om het evangelie te verkondigen e.d. Ons standpunt als christen zou m.i. moeten zijn dat we dat niet doen omdat we die TV nou zo'n geweldig ding is maar omdat het ons nu eenmaal een ingang geeft waar normaal gesproken vaak geen ingang is. Dat maakt de TV an sich echter niet tot een fantastisch ding.

Klaas

[de_zoekende]

die visie van de engelen vind ik wel leuk, dat had ik nog nooit gehoord.

Verder doe ik maar gewoon een hoedje op, omdat ik niet weet of het nu wel of niet moet. En er staat nergens dat je geen hoedje op mag. Soms denk ik wel moet het nu alleen in de gemeente, of ook met profeteren, of als je over God spreekt. Hoe ver moet je gaan. Ik doe het maar gewoon in de gemeente verder niet.

Traditie kan een goede reden zijn hoor!

[joepie]

En nu niet meer zeuren over de hoofddoekjes bij de moslimvrouwen!

[Marnix]

Dat is natuurlijk een onzinnige conclusie. In vele opzichten vind ik de TV een onding. Hoewel we het waarschijnlijk niet doorhebben brengt de TV per saldo denk ik meer ellende dan zegen. Ik fietste vanavond door het dorp en als je dan zo eens naar binnen kijkt zie je de mensen allemaal dom naar zo'n kastje zitten staren. Op zich niets mis mee, maar dat is avond aan avond het geval. Wat voor leven leidt je dan? De keerzijde is dat we die TV wel kunnen (en dus moeten) gebruiken om het evangelie te verkondigen e.d. Ons standpunt als christen zou m.i. moeten zijn dat we dat niet doen omdat we die TV nou zo'n geweldig ding is maar omdat het ons nu eenmaal een ingang geeft waar normaal gesproken vaak geen ingang is. Dat maakt de TV an sich echter niet tot een fantastisch ding.

Tja, nogmaals, je meot niet een afweging gaan maken tussen de positieve en negatieve kanten van de tv. Je kunt anderen niet verbieden bepaalde dingen niet te bekijken. Je kunt het jezelf wel verbieden. ALs je dus tvkijkt heb je een bepaalde verantwoordelijkheid... je moet keuzes maken. Maar ik weet zeker dat je zo kunt kiezen dat je er zegen door krijgt en geen ellende. Het is maar hoe je er mee omgaat.

[henkie]

Volgens mij horen de gedeeltes over TV in een ander topic.

[effert]

Nien:

Als de man met bedekt hoofd bidt of profeteert dan is dat een schande,

Nien:

Voor de man is lang haar een schande,

1) Wie bepaalt of iets een schande is? Ik vind lang haar voor een man geen schande. En God ook niet volgens mij....

2) Voor langharige vrouwen geldt volgens jou dat hun haar hun bedekking is. Als dat zo is dan geldt dat ook voor de mannen. Biddende mannen met lang haar bidden dus met bedekt hoofd en zijn dus een schande. Het is dan maar te hopen dat Nazareers (als b.v. Simson) nooit gebeden hebben....

ten eerste Simson was een nazire-er Gods van wie Hijzelf gezegt heeft dat er geen scheermes over zijn hoofd mocht gaan.

ten andere : wie bepaalt of iets een schande is...........
ik vind............

Als we zo gaan redeneren is het eind zoek , ik vind dit , hij vind dat en weer een ander vind het zo, terwijl we een Boek hebben dat het einde van alle tegenspraak is
kijk eens naar 1 cor.11:14 of leert u ook de natuur zelve niet dat zo een man lang haar draagt het hem een oneer is.
en kijk dan passant even naar kanttek. 34

[Klaas]

Effert:

Als we zo gaan redeneren is het eind zoek , ik vind dit , hij vind dat en weer een ander vind het zo, terwijl we een Boek hebben dat het einde van alle tegenspraak is

Probleem is dat ik mijn interpretatie heb, jij jouw interpretatie en een ander weer zijn eigen interpretatie. De tegenspraak begint soms juist bij dat ene Boek.

Effert:

ten eerste Simson was een nazire-er Gods van wie Hijzelf gezegt heeft dat er geen scheermes over zijn hoofd mocht gaan.

En dus zeg ik dat het gek zou zijn als het teken van toewijding aan God een schande zou zijn en in zou gaan tegen één of andere scheppingsorde. Lijkt me toch aardig helder.

Effert:

kijk eens naar 1 cor.11:14 of leert u ook de natuur zelve niet dat zo een man lang haar draagt het hem een oneer is.

En mijn visie daarop heb ik hierboven al gegeven. Dicussies worden echt onzinnig als je de argumenten niet leest Effert.

Effert:

en kijk dan passant even naar kanttek. 34

Ja, die zijn wel komisch. De natuur leert ons helemaal niets t.a.v. schande of geen schande. De kanttekenaren beweren dat het haar van vrouwen dichter en langer groeit dan dat van mannen. Nou zal daar wel wat verschil in zitten maar dat is dan gradueel. Als man hoef je echt geen kunstgrepen uit te halen om lang haar te krijgen. Als je dit als argument wilt gebruiken krijg je vervolgens de vraag wat dan nog wel een natuurlijke lengte is. Is over de oren voor mannen nog natuurlijk of mag op de schouders ook nog?

Een tweede reden waardoor dit argument geen zoden aan de dijk zet is het volgende. Wij komen allemaal naakt ter wereld. Toch vinden we het een schande als iemand naakt rondloopt. Als je je ook hier op de natuur wilt beroepen (en dat doe je als je een beetje consequent bent) dan kom je mooi bedrogen uit....

Klaas

[Charity]

Doe je gewoon wat je denkt wat God bedoeld, of goed vind. God is niet zo moeilijk, als je het voor hem doet!

[Gershwin]

Doe je gewoon wat je denkt wat God bedoeld, of goed vind. God is niet zo moeilijk, als je het voor hem doet!

De kruistochten werden ook in naam van God gedaan... dus volgens mij gaat dit argument niet op.

[Charity]

er staat ook als je het voor HEM doet.

Je kunt je ook verschuilen achter een godsdienstige reden, met een eigen doel. Dat is wat anders.

Maar door je eigen interpretatie zijn er wel fouten gemaakt.

Ik bedoelde iegenlijk deze teksten:

romeinen 14:
5 De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.
6 Die den dag waarneemt, die neemt hem waar den Heere; en die den dag niet waarneemt, die neemt hem niet waar den Heere. Die daar eet, die eet zulks den Heere, want hij dankt God; en die niet eet, die eet zulks den Heere niet, en hij dankt God.
7 Want niemand van ons leeft zichzelven, en niemand sterft zichzelven.
8 Want hetzij dat wij leven, wij leven den Heere; hetzij dat wij sterven, wij sterven den Heere. Hetzij dan dat wij leven, hetzij dat wij sterven, wij zijn des Heeren.