Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:Ik vond het wel grappig om in het RD te lezen dat in de Banier rond 1922 nog geschreven werd dat men 'vrouwen verachtte die zich het huis onttrokken om in het publieke domein actief te worden'. De daarop volgende geleidelijke matiging van standpunten laat duidelijk zien dat ook het huidige standpunt er ooit aan zal moeten gaan en het is moeilijk voorstelbaar dat het bestuur dat zelf ook niet doorheeft. Maar wellicht denkt het gewoon: après nous le déluge, om zelf iig niet verantwoordelijk te zijn voor zulk een kwaad.
rafaell schreef:De CU zie ik nog als bijbels, de SGP nietToch raar dat de inhoud van de Bijbel veranderd is he? Tenminste... de SGP pretendeert altijd dat haar standpunten de bijbelse zijn maar ze passen ze wel steeds aan
Sterretje schreef:Ik denk niet dat dat het argument is. 'ze willen het spoorgroepje' niet kwijtraken. De verandering gaat iedereen aan. En ze willen met iedereen rekening houden. Daarbij kijken ze ook zeker naar een 'gemiddelde'.
Morgenavond wordt er gestemd bij de jongeren. En dat zal zeker een voor worden!
Tabitha schreef:Aragorn schreef:Ik vond het wel grappig om in het RD te lezen dat in de Banier rond 1922 nog geschreven werd dat men 'vrouwen verachtte die zich het huis onttrokken om in het publieke domein actief te worden'. De daarop volgende geleidelijke matiging van standpunten laat duidelijk zien dat ook het huidige standpunt er ooit aan zal moeten gaan en het is moeilijk voorstelbaar dat het bestuur dat zelf ook niet doorheeft. Maar wellicht denkt het gewoon: après nous le déluge, om zelf iig niet verantwoordelijk te zijn voor zulk een kwaad.
Ze willen het 'in het spoor'groepje natuurlijk niet kwijtraken. Voor die groep zou het te radicaal zijn als ze het vrouwenstandpunt volledig veranderen.
Aragorn schreef:Tabitha schreef:Aragorn schreef:Ik vond het wel grappig om in het RD te lezen dat in de Banier rond 1922 nog geschreven werd dat men 'vrouwen verachtte die zich het huis onttrokken om in het publieke domein actief te worden'. De daarop volgende geleidelijke matiging van standpunten laat duidelijk zien dat ook het huidige standpunt er ooit aan zal moeten gaan en het is moeilijk voorstelbaar dat het bestuur dat zelf ook niet doorheeft. Maar wellicht denkt het gewoon: après nous le déluge, om zelf iig niet verantwoordelijk te zijn voor zulk een kwaad.
Ze willen het 'in het spoor'groepje natuurlijk niet kwijtraken. Voor die groep zou het te radicaal zijn als ze het vrouwenstandpunt volledig veranderen.
In Het Spoor heeft zich 10 jaar geleden al afgescheiden van de SGP, dus ik kan me moeilijk voorstellen dat ze daar nog veel rekening mee houden.
Tabitha schreef:Aragorn schreef:Tabitha schreef:Aragorn schreef:Ik vond het wel grappig om in het RD te lezen dat in de Banier rond 1922 nog geschreven werd dat men 'vrouwen verachtte die zich het huis onttrokken om in het publieke domein actief te worden'. De daarop volgende geleidelijke matiging van standpunten laat duidelijk zien dat ook het huidige standpunt er ooit aan zal moeten gaan en het is moeilijk voorstelbaar dat het bestuur dat zelf ook niet doorheeft. Maar wellicht denkt het gewoon: après nous le déluge, om zelf iig niet verantwoordelijk te zijn voor zulk een kwaad.
Ze willen het 'in het spoor'groepje natuurlijk niet kwijtraken. Voor die groep zou het te radicaal zijn als ze het vrouwenstandpunt volledig veranderen.
In Het Spoor heeft zich 10 jaar geleden al afgescheiden van de SGP, dus ik kan me moeilijk voorstellen dat ze daar nog veel rekening mee houden.
Maar ze stemmen nog wel SGP! En als het vrouwenstandpunt volledig afgeschaft wordt, is de kans groot dat ze niet meer gaan stemmen.
Standpunten bepaal je uit een visie, niet vanuit de hoeveelheid stemmen die het waarschijnlijk op gaat leveren. Alhoewel, de PvdA heeft daar dan wel weer een handje van rafaell schreef:Tabitha schreef:Aragorn schreef:Tabitha schreef:Aragorn schreef:Ik vond het wel grappig om in het RD te lezen dat in de Banier rond 1922 nog geschreven werd dat men 'vrouwen verachtte die zich het huis onttrokken om in het publieke domein actief te worden'. De daarop volgende geleidelijke matiging van standpunten laat duidelijk zien dat ook het huidige standpunt er ooit aan zal moeten gaan en het is moeilijk voorstelbaar dat het bestuur dat zelf ook niet doorheeft. Maar wellicht denkt het gewoon: après nous le déluge, om zelf iig niet verantwoordelijk te zijn voor zulk een kwaad.
Ze willen het 'in het spoor'groepje natuurlijk niet kwijtraken. Voor die groep zou het te radicaal zijn als ze het vrouwenstandpunt volledig veranderen.
In Het Spoor heeft zich 10 jaar geleden al afgescheiden van de SGP, dus ik kan me moeilijk voorstellen dat ze daar nog veel rekening mee houden.
Maar ze stemmen nog wel SGP! En als het vrouwenstandpunt volledig afgeschaft wordt, is de kans groot dat ze niet meer gaan stemmen.
Ja en? Moet je je standpunten niet veranderen omdat dat stemmen kost? Als ze zoveel mogelijk stemmen willen hebben kunnen ze beter nog meer veranderen
GJB schreef:Voor het officiële persbericht: de site van de SGP-Jongeren
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten
De 70% jongeren die tegen het vrouwenstandpunt is lijkt me electoraal interessanter dan een obscuur groepje uitstervende In het Spoor-leden.