Geloofskwestie...

Alles wat niet thuis hoort in de andere fora.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: johannes1, Moderafo's

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 31 dec 2020 12:19

tulp schreef:Dat zou je inderdaad kunnen zeggen.
Ik krijg de indruk dat het reformatorische Godsbeeld een allergische reactie bij je oproept want dit klopt niet en dat óók niet en wat nou 'accepteren wat je niet begrijpt'?!.
Daarom denk ik: als je met dit Godsbeeld niet uit de voeten kunt, maar je zou wel graag willen geloven, kijk dan eens rond bij christenen met een ander Godsbeeld waar je misschien wel meer aansluiting bij kunt vinden.
Reformatorische mensen lezen de Bijbel door een reformatorische bril. Dat is een bril om de Bijbel te bestuderen. Er zijn meer brillen, je mag de reformatorische opzetten maar dat moet niet natuurlijk.


Nee hoor, geen allergische reactie. :) Anders zat ik hier niet.

Ik vind het altijd boeiend om te horen hoe bij andersdenkenden op het gebied van religie hun wereldbeeld en godsbeeld er uit ziet en met name hoe ze dat dan voor zichzelf kloppend proberen te krijgen. En dat hoor je dan door met elkaar in gesprek te gaan en mogelijk wat te discussiëren. Ik heb dat ook met Jehova's Getuigen, of Katholieken of Moslims.

Zo vind ik het mooi om te zien als mensen daadwerkelijk een soort rust hebben gevonden in hun geloof. Maar ook vind ik het interessant om te zien om sommigen enorm overtuigd zijn van hun eigen waarheid, hoe onlogisch het ook in elkaar zit.
Vandaar.... :)
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

tulp
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 30 apr 2006 14:42

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor tulp » 31 dec 2020 13:05

ArmvanGeest schreef: Maar ook vind ik het interessant om te zien om sommigen enorm overtuigd zijn van hun eigen waarheid, hoe onlogisch het ook in elkaar zit.
Vandaar.... :)


En dat vind ik dan weer onbeleefd en een tikkeltje arrogant om als buitenstaander 'aapjes te komen kijken' of te komen vertellen hoe onlogisch hun waarheid in elkaar zit.

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 31 dec 2020 14:11

tulp schreef:En dat vind ik dan weer onbeleefd en een tikkeltje arrogant om als buitenstaander 'aapjes te komen kijken' of te komen vertellen hoe onlogisch hun waarheid in elkaar zit.


Uhm....., ja dat kan natuurlijk.... Jij kan dat vinden.

Zelf heb ik dat gevoel eigenlijk helemaal niet. Volgens mij hoef je helemaal niet arrogant te zijn om te beseffen dat religie en logica soms op gespannen voet staan met elkaar. En wat betreft onbeleefd...., ik probeer je vriendelijk en inhoudelijk te woord te staan. En vervolgens kom jij ineens met persoonlijke verwijten van onbeleefdheid en arrogantie. Heel bijzonder vind ik dat.

Een paar reacties terug schreef iemand me dat de vruchten van het geloof in Jezus Christus o.a. liefde en verdraagzaamheid zijn. Dan denk ik: "Hoe zouden ze dat toch voor zich zien?"

Ik wil helemaal niet op christenen katten hoor, want we zijn gewoon allemaal mensen met allemaal onze fouten en gebreken. Maar wat betreft het puntje "verdraagzaamheid" scoren christenen in mijn ervaring toch wel uitzonderlijk laag. Fascinerend vind ik dat!
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

tulp
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 30 apr 2006 14:42

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor tulp » 31 dec 2020 15:49

ArmvanGeest schreef:Uhm....., ja dat kan natuurlijk.... Jij kan dat vinden.

Zelf heb ik dat gevoel eigenlijk helemaal niet. Volgens mij hoef je helemaal niet arrogant te zijn om te beseffen dat religie en logica soms op gespannen voet staan met elkaar. En wat betreft onbeleefd...., ik probeer je vriendelijk en inhoudelijk te woord te staan. En vervolgens kom jij ineens met persoonlijke verwijten van onbeleefdheid en arrogantie. Heel bijzonder vind ik dat.

Een paar reacties terug schreef iemand me dat de vruchten van het geloof in Jezus Christus o.a. liefde en verdraagzaamheid zijn. Dan denk ik: "Hoe zouden ze dat toch voor zich zien?"

Ik wil helemaal niet op christenen katten hoor, want we zijn gewoon allemaal mensen met allemaal onze fouten en gebreken. Maar wat betreft het puntje "verdraagzaamheid" scoren christenen in mijn ervaring toch wel uitzonderlijk laag. Fascinerend vind ik dat!


O echt?
Ik reageer vriendelijk naar je, leg het een en ander uit en vertel je hoe je posts op me overkomen, vind je dat onverdraagzaam? Liefdeloos?
Dat snap ik niet goed, ik had eigenlijk zelf de indruk dat ik je netjes feedback gaf en in mijn beleving reageer je alsof ik op je tenen sta.

Je formuleert je verwijten naar christenen heel vriendelijk maar niet duidelijk genoeg.
In jouw ervaring scoren christenen (wereldwijd? in Nederland? hier op het forum? in je sociale omgeving?) niet gewoon laag maar zelfs utizonderlijk laag op 'verdraagzaamheid'. Wat bedoel je daar precies mee, vraag ik me af? wat wordt er niet verdragen en hoe uit zich dat?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17900
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor Mortlach » 31 dec 2020 16:31

ArmvanGeest schreef:Dat is inderdaad ook een manier om er tegen aan te kijken.

Je zou ook kunnen zeggen: Als een volmaakte God echt de intentie heeft om de mensheid iets te laten weten, dan zou Hij op z'n minst goed en precies kunnen formuleren wat Hij bedoelt, zodat we het allemaal kunnen snappen en er geen mogelijkheid is tot misverstanden.


Daar is de Heilige Geest toch voor? Die heb je of die heb je niet, is mij verteld.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4185
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor naamloos » 31 dec 2020 17:02

ArmvanGeest schreef:Ik vind het altijd boeiend om te horen hoe bij andersdenkenden op het gebied van religie hun wereldbeeld en godsbeeld er uit ziet en met name hoe ze dat dan voor zichzelf kloppend proberen te krijgen. En dat hoor je dan door met elkaar in gesprek te gaan en mogelijk wat te discussiëren. Ik heb dat ook met Jehova's Getuigen, of Katholieken of Moslims.

Mij mag je onder vrijzinnig plaatsen. Voor mij betekent hét geloof geen geloof in de Bijbel of in theologische concepten of dogma's.
Ook niet in de eerste plaats de overtuiging dat iets wat je niet bewijzen kunt waar is. Vertrouwen komt al dichterbij.
Als ik zeg dat ik in Jezus geloof (hem vertrouw) dan heb ik daar een reden voor.
Ik lees over hem dat hij opkwam voor de onderdrukten, dat hij vriendelijk en behulpzaam was, eerlijk en betrouwbaar ... maar ook dat hij een hekel aan schijnheiligheid had. Gewoon lekker recht voor z'n raap.
Hij had precies de karaktereigenschappen waar ik in geloof. En iemand die oprecht zo is (en niet doet alsof) die vertrouw ik gewoon.

Ik ben het er mee eens dat een oprecht geloof vrucht draagt, want wie gelooft in naastenliefde onderdrukt zijn medemens niet.
Wie gelooft in gelijkwaardigheid is tegen racisme en seksisme, en wie gelooft in rechtvaardigheid zal eerlijk handelen.
Toegegeven, we zijn niet volmaakt. Maar op zijn minst kun je wel zeggen dat aan iemands leven te zien is waar ie in gelooft.
Dat geldt ook negatief: Iemand die in ikke-ikke-ikke gelooft staat bekent als een egoïst.

Iemand die bij alles wat ie denkt en doet een Bijbeltekstje wil hebben noem ik een biblisist. Die gelooft in z'n Bijbel.
Je kunt daarbij best óók in het goede geloven natuurlijk. De Bijbel is ook voor rechtvaardigheid en naastenliefde enzo. (hangt er wel vanaf welk gedeelte je leest natuurlijk :mrgreen: ) Maar wie die deugden alleen maar nastreeft omdat het in de Bijbel staat gelooft er niet van harte in, anders had ie daar de Bijbel niet eens bij nodig.
En wie alles afserveert wat (volgens hem-haar) niet de juiste interpretatie/leer/theologie/dogma is, die gelooft gewoon in z'n eigen leer...
Voor mij heeft dat met oprecht hartelijk geloof niets te maken.
Wel aardig om er af en toe eens over te discussiëren, en het kan ook nog behulpzaam zijn om je Godsbeeld bij te stellen.
Maar of geloof in een bepaalde leer je zalig maakt?
Of geloof in Jezus, dat enkel gebaseerd is op de juistheid van wat er over Hem in de Bijbel, staat je zalig maakt?
Dat durf ik zelfs op Bijbelse grond te betwijfelen. Want er staat meerdere keren dat we geoordeeld worden naar onze daden, goed of kwaad.
En aangezien Jezus een hekel aan schijnheiligheid heeft prikt hij ook dwars door formalistische goeddoenerij heen. (iets doen omdat het moet, niet vanuit je hart)
Je kunt geloven wat je wilt ''Jezus is voor mijn zonden gestorven,'' ''ik ben gereformeerd,'' ''ik geloof in het eenzijdige werk van God, niks van de mens erbij, ''alles wat er tussen die 2 kaften stond neem ik voor waar aan ....'' dat noem ik gewoon een theorie-geloof.
En goed doen alleen omdat het moet is schijnheilig. En geloven zonder daden is een dood geloof.
Een hartelijk geloof (waar ik dus in geloof) is helemaal niet moeilijk omdat het al in je hart zit.
Iets doen (vrucht dragen) waar je in gelooft is eigenlijk gewoon vanzelfsprekend. (niet dat dat altijd even volmaakt lukt natuurlijk)
En dat heeft niet alleen met karaktertrekken te maken, maar het is ook heel praktisch.
Zo vind ik het bijvoorbeeld helemaal niet moeilijk om voor gelijke rechten van man en vrouw op te komen, daar geloof ik nl. in.
Een biblicist die de Bijbel zo interpreteert dat de vrouw onder de man staat, gelooft dat wel (theorie-geloof) maar vaak merk je niets van in de praktijk van hun leven. Zondag een hoedje op naar de kerk als teken van onderdanigheid, maar intussen hebben ze de figuurlijke broek aan.
Ze zouden hun kerk verlaten als er een vrouw op de preekstoel zou komen, maar ze schromen dan weer niet te proberen man en vrouw te overtuigen van de juistheid van hun eigen leerstellingen. Heel komisch! :D
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 01 jan 2021 11:25

tulp schreef:O echt?
Ik reageer vriendelijk naar je, leg het een en ander uit en vertel je hoe je posts op me overkomen, vind je dat onverdraagzaam? Liefdeloos?
Dat snap ik niet goed, ik had eigenlijk zelf de indruk dat ik je netjes feedback gaf en in mijn beleving reageer je alsof ik op je tenen sta.

Je formuleert je verwijten naar christenen heel vriendelijk maar niet duidelijk genoeg.
In jouw ervaring scoren christenen (wereldwijd? in Nederland? hier op het forum? in je sociale omgeving?) niet gewoon laag maar zelfs utizonderlijk laag op 'verdraagzaamheid'. Wat bedoel je daar precies mee, vraag ik me af? wat wordt er niet verdragen en hoe uit zich dat?


Okay, ik zal wat duidelijker zijn.
Ik moet het ook wat nuanceren, want christenen heb je in allerlei soorten en maten. En sowieso is het een generalisering, want elke persoon is natuurlijk verschillend.

Wat ik meen te observeren is dat christenen, naarmate ze "zwaarder", orthodoxer, "strenger in de leer" zijn, ook automatisch onverdraagzamer worden naar andersdenkenden. Die andersdenkenden zijn dan namelijk fout. Zij voldoen niet aan de normen een waarden die voor de christenen gelden.

Een niet-christen vindt het gewoonlijk prima als een ander zijn eigen geloof en leefwijze heeft. Voor orthodox christenen geldt dat vaak niet of minder. De niet-christen vindt het prima als zijn christelijke buurman op zondag geen enkele vorm van werk wil doen.
De orthodox christen daarentegen vindt het waarschijnlijk NIET prima als zijn niet-christelijke buurman op zondag de tuin om gaat spitten. Hij vindt namelijk dat de Bijbelse normen (naar zijn interpretatie) voor IEDEREEN gelden.

Dat is de onverdraagzaamheid. De opvatting dat andersdenkenden eigenlijk aan de normen een waarden van de christen, (de normen een waarden volgens hun interpretatie van de Bijbel), zouden moeten voldoen. Die opvatting wordt vaak niet uitgesproken, maar is wel aanwezig. En ook voelbaar. (Overigens zegt de kerkelijke geschiedenis hierover denk ik ook wel genoeg.)

Binnen het (orthodox) christelijk geloof is er een enorme nadruk op "goed en kwaad". Elk aspect van het leven wordt langs de meetlat van de Bijbel gelegd en beoordeeld. Dagelijks is men hier mee bezig. Bidden, bijbellezen, school, zondagdiensten, voortdurend houdt men zich bezig met morele vraagstukken. Is dit wat God wil of is dit niet wat God wil? Wat zegt de Bijbel hier van? Het is dan ook niet verwonderlijk dat men met een dergelijke mindset, (bewust of onbewust), niet alleen zichzelf voortdurend langs de meetlat legt, maar ook anderen.

Ik denk dat dit voor orthodox christenen zelf moeilijk te zien is, omdat het voor hen heel normaal is. Hun belevingswereld is altijd zo geweest, net als die van de mensen om hen heen. Maar voor een buitenstaander is dit denk ik wel herkenbaar.

Wat betreft jouw eerdere reactie:
In z'n algemeenheid, als mensen een gesprek voeren, dan gaat het normaal gesproken over de inhoud van een bepaald onderwerp.
Als ze het echter niet eens kunnen worden en de gemoederen wat oplopen, dan gaat één van de gesprekspartners vaak over op het leveren van kritiek op de persoon van de ander. Het is vaak een mening of oordeel over het gedrag van de ander. Lichte verwijtjes..., kleine beschuldigingen... De figuurlijke meetlat wordt uit de zak gehaald en de ander wordt beoordeeld. JIJ BENT teveel dit..., JIJ BENT teveel dat..... Wat JIJ DOET is niet ..... Het gaat dan even niet meer over de inhoud, maar over het gedrag of de gesprekstechniek van de ander.
Een volgende stap kan natuurlijk zijn dat het gesprek ontaardt in schelden en grove beledigingen.

Waar ik verbaasd over was, is dat ons gesprek nog maar net begonnen was en dat je al overstapte naar de fase van commentaar op de persoon, het beoordelen van mijn gedrag.
"Ik vind wat jij doet onbeleefd..., Ik vind wat jij schrijft een tikkeltje arrogant..."

Uit jouw (ik denk oprechte) verbazing begrijp ik dat het mogelijk iets is waar je nog nooit bij hebt stilgestaan. Iets wat voor jou heel gewoon is of waar je misschien heel anders over denkt.
Als je het leuk vindt zou je er op kunnen letten. Bijvoorbeeld als je iemand een reactie schrijft en je leest het nog eens na, dat je jezelf afvraagt: "Gaat dit over de inhoud? Of ben ik mijn oordeel aan het geven over die ander?

Hoe staat dat ook weer in de Bijbel? "Oordeelt niet, opdat gij ook niet geoordeeld wordt..", of zoiets? :wink:

En nog een fijn Nieuwjaar toegewenst...! :D
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 01 jan 2021 11:29

Mortlach schreef:Daar is de Heilige Geest toch voor? Die heb je of die heb je niet, is mij verteld.


:D :D [-X
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 01 jan 2021 11:33

naamloos schreef:Mij mag je onder vrijzinnig plaatsen. Voor mij betekent hét geloof geen geloof in de Bijbel of in theologische concepten of dogma's.
Ook niet in de eerste plaats de overtuiging dat iets wat je niet bewijzen kunt waar is. Vertrouwen komt al dichterbij.
Als ik zeg dat ik in Jezus geloof (hem vertrouw) dan heb ik daar een reden voor.
Ik lees over hem dat hij opkwam voor de onderdrukten, dat hij vriendelijk en behulpzaam was, eerlijk en betrouwbaar ... maar ook dat hij een hekel aan schijnheiligheid had. Gewoon lekker recht voor z'n raap.
Hij had precies de karaktereigenschappen waar ik in geloof. En iemand die oprecht zo is (en niet doet alsof) die vertrouw ik gewoon.

Ik ben het er mee eens dat een oprecht geloof vrucht draagt, want wie gelooft in naastenliefde onderdrukt zijn medemens niet.
Wie gelooft in gelijkwaardigheid is tegen racisme en seksisme, en wie gelooft in rechtvaardigheid zal eerlijk handelen.
Toegegeven, we zijn niet volmaakt. Maar op zijn minst kun je wel zeggen dat aan iemands leven te zien is waar ie in gelooft.
Dat geldt ook negatief: Iemand die in ikke-ikke-ikke gelooft staat bekent als een egoïst.

Iemand die bij alles wat ie denkt en doet een Bijbeltekstje wil hebben noem ik een biblisist. Die gelooft in z'n Bijbel.
Je kunt daarbij best óók in het goede geloven natuurlijk. De Bijbel is ook voor rechtvaardigheid en naastenliefde enzo. (hangt er wel vanaf welk gedeelte je leest natuurlijk :mrgreen: ) Maar wie die deugden alleen maar nastreeft omdat het in de Bijbel staat gelooft er niet van harte in, anders had ie daar de Bijbel niet eens bij nodig.
En wie alles afserveert wat (volgens hem-haar) niet de juiste interpretatie/leer/theologie/dogma is, die gelooft gewoon in z'n eigen leer...
Voor mij heeft dat met oprecht hartelijk geloof niets te maken.
Wel aardig om er af en toe eens over te discussiëren, en het kan ook nog behulpzaam zijn om je Godsbeeld bij te stellen.
Maar of geloof in een bepaalde leer je zalig maakt?
Of geloof in Jezus, dat enkel gebaseerd is op de juistheid van wat er over Hem in de Bijbel, staat je zalig maakt?
Dat durf ik zelfs op Bijbelse grond te betwijfelen. Want er staat meerdere keren dat we geoordeeld worden naar onze daden, goed of kwaad.
En aangezien Jezus een hekel aan schijnheiligheid heeft prikt hij ook dwars door formalistische goeddoenerij heen. (iets doen omdat het moet, niet vanuit je hart)
Je kunt geloven wat je wilt ''Jezus is voor mijn zonden gestorven,'' ''ik ben gereformeerd,'' ''ik geloof in het eenzijdige werk van God, niks van de mens erbij, ''alles wat er tussen die 2 kaften stond neem ik voor waar aan ....'' dat noem ik gewoon een theorie-geloof.
En goed doen alleen omdat het moet is schijnheilig. En geloven zonder daden is een dood geloof.
Een hartelijk geloof (waar ik dus in geloof) is helemaal niet moeilijk omdat het al in je hart zit.
Iets doen (vrucht dragen) waar je in gelooft is eigenlijk gewoon vanzelfsprekend. (niet dat dat altijd even volmaakt lukt natuurlijk)
En dat heeft niet alleen met karaktertrekken te maken, maar het is ook heel praktisch.
Zo vind ik het bijvoorbeeld helemaal niet moeilijk om voor gelijke rechten van man en vrouw op te komen, daar geloof ik nl. in.
Een biblicist die de Bijbel zo interpreteert dat de vrouw onder de man staat, gelooft dat wel (theorie-geloof) maar vaak merk je niets van in de praktijk van hun leven. Zondag een hoedje op naar de kerk als teken van onderdanigheid, maar intussen hebben ze de figuurlijke broek aan.
Ze zouden hun kerk verlaten als er een vrouw op de preekstoel zou komen, maar ze schromen dan weer niet te proberen man en vrouw te overtuigen van de juistheid van hun eigen leerstellingen. Heel komisch! :D


Interessant, Naamloos! :)
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3019
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor benefietdiner » 01 jan 2021 11:56

ArmvanGeest schreef:Waar ik verbaasd over was, is dat ons gesprek nog maar net begonnen was en dat je al overstapte naar de fase van commentaar op de persoon, het beoordelen van mijn gedrag.
"Ik vind wat jij doet onbeleefd..., Ik vind wat jij schrijft een tikkeltje arrogant..."

Uit jouw (ik denk oprechte) verbazing begrijp ik dat het mogelijk iets is waar je nog nooit bij hebt stilgestaan. Iets wat voor jou heel gewoon is of waar je misschien heel anders over denkt.
Als je het leuk vindt zou je er op kunnen letten. Bijvoorbeeld als je iemand een reactie schrijft en je leest het nog eens na, dat je jezelf afvraagt: "Gaat dit over de inhoud? Of ben ik mijn oordeel aan het geven over die ander?

En….. wat jij dan omgekeerd evenredig het zelfde doet en dus niet bij stilstaat. :D

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 6895
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor Chaya » 01 jan 2021 12:07

@Arm van Geest, enkele vragen aan jou:
Ben jij een oprechte zoekende?
Hoe kwam je op deze nickname?
Als ik jouw postings lees nl., getuigen die niet van veel respect, maar komen op mij over als bashing.
Maar ik hoop natuurlijk dat dit niet zo is!
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 01 jan 2021 13:22

Chaya schreef:@Arm van Geest, enkele vragen aan jou:
Ben jij een oprechte zoekende?
Hoe kwam je op deze nickname?
Als ik jouw postings lees nl., getuigen die niet van veel respect, maar komen op mij over als bashing.
Maar ik hoop natuurlijk dat dit niet zo is!


Hoi Chaya,

Nee, ik ben niet een zoekende.

Ik kwam op de nickname omdat ik het besef heb dat ikzelf, (maar ook de mens in zijn algemeenheid), van veel dingen eigenlijk weinig weet en ook weinig dingen kán weten. Ik heb perioden in mijn leven gehad waarin ik dacht dat ik het allemaal goed wist. En gaandeweg ben ik op dat punt veel bescheidener geworden.
Ook ben ik geen Bijbelgeleerde of gebruik ik graag complexe taal. Ik houd er van om te praten in normale Jip en Janneke taal.
Vandaar de nickname.

Daar komt bij dat ik er ook wel een bepaalde ironie in vond, omdat die naam in de bergrede wordt gebruikt voor de zaligen. En ik verwacht dat op dit forum veel "Bijbelgeleerden" te vinden zijn die vanuit hun Bijbelkennis hele verhandelingen kunnen schrijven, terwijl ik maar een eenvoudige jongen ben. Dat vond ik wel grappig....

Waar je denk ik op doelt met gebrek aan respect is waarschijnlijk dat ik niet het ontzag heb voor de Bijbel of voor de God van de Bijbel, zoals jij dat denk ik wel hebt. Dat komt omdat ik de Bijbel niet zie als het Woord van God, maar als een verzameling geschriften die ergens rond de 3e eeuw na Christus door een groepje katholieke bisschoppen is samengevoegd en bestempeld als gezaghebbend.

Bashen is zeker niet mijn bedoeling. Ik heb interesse in religie en psychologie en filosofie en ik heb het altijd leuk gevonden om met andersdenkenden van gedachten te wisselen over heikele onderwerpen. Wat ik daarbij wel leuk vind is om anderen te prikkelen als ik meen onjuiste of onlogische dingen in hun gedachtegang te bespeuren. Ik denk dat dat ook nuttig is. Andersom vind ik het ook leuk als anderen dat bij mij doen.

:)
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

Gebruikersavatar
ArmvanGeest
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 27 dec 2020 08:38

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor ArmvanGeest » 01 jan 2021 13:25

benefietdiner schreef:En….. wat jij dan omgekeerd evenredig het zelfde doet en dus niet bij stilstaat. :D


Ja, je hebt helemaal gelijk! :D

Als eenmaal het gesprek is geswitched van inhoud naar gedrag, dan gaat het gesprek verder over gedrag... :)

Het verschil is denk ik wel dat ik probeer het te analyseren, zonder daarbij een waarde-oordeel over de persoon te geven.
Gij adderengebroedsels! Hoe kunt gij goede dingen spreken, daar gij boos zijt!

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3616
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor henkie » 05 jan 2021 15:20

Lalage schreef:Dat gaat over de kerk. Ik geloof nog steeds in God en in leven na dit leven.
Hoe ga jij dan om met tegenstrijdigheden in de bijbel?


Ok, goed om te horen. Al vraag ik me af of dat helemaal los verkrijgbaar is.

Bij schijnbare tegenstrijdigheden lijkt het me goed om eerst bij onszelf te rade te gaan. Wij kennen slechts ten dele tenslotte, volgens 1 Korinthe 13 en ons verstand is beperkt. En is God wel echt God als wij Hem helemaal na kunnen rekenen? Ik kan dus prima leven met open vragen...

Soms worden dingen overigens ook in dit leven nog duidelijk. Lees bijvoorbeeld Mattheüs waar veel profetieën geduid worden en uitkomen, die eeuwenlang niet te verklaren waren. En denk ook aan de ontdekking van de Dode Zee-rollen die een heel ander licht werpen op tal van zaken.

Erik1960
Mineur
Mineur
Berichten: 128
Lid geworden op: 03 jan 2021 11:45
Locatie: Waer iemand duisent vreugden soek

Re: Geloofskwestie...

Berichtdoor Erik1960 » 06 jan 2021 18:54

Ik stelde hier een paar dagen geleden de vraag of iemand de laatste tijd nog iets van de topicstarter gehoord had. Die vraag is zonder toelichting verwijderd. Dus ik zal hem herhalen en wat toelichten.
Deze draad startte met de vraag van iemand of het voor hem zin heeft om zich te bekeren. Het valt mij op dat in het ‘gesprek’ dat daarop volgde die vraag geen enkele rol meer lijkt te spelen. Er wordt vriendelijk en minder vriendelijk op elkaar gereageerd, er worden grote en kleine woorden gebruikt. Maar de vraag waar het allemaal mee begon komt niet meer aan bod. Ik vraag me af of dat gebruikelijk is op dit forum?
Niemand kan vluchten voor zijn eigen hart. Daarom is het beter te luisteren naar wat het zegt (Paolo Coelho, De Alchemist)


Terug naar “Algemene Zaken”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten