Fotografie, de apparatuur en de techniek

[Loucom]

1/5 kan je het echt wel vergeten hoor. Leuk voor een statisch onderwerp, maar geen groep kakelende dames.

Jip, hoe kom je daar bij?

Maar het is dus niet doorgegaan, en op moment ben ik niet echt aan het sparen voor dingen voor mijn camera.

[Night]

Probeer een beetje om je heen te vragen, er zijn vast wel mensen in je omgeving die ook spiegel-o-fiel zijn en van alles en nog wat hebben.
Zoals een statief, en met een beetje geluk heb je een minolta/sony freak in de buurt ie een wat andere lens heeft dan een standaard-lens, dit ter verhoging van de kwaliteit.
Zelf heb ik een 50mm 1.4 die uitermate geschikt is voor dit werk. Als ik de ruimte heb gebruik ik ook mijn beercanlens, 70-210mm F4, uitermate goede kwaliteit.
Ik vermoed dat als je in een avond in een wat grotere schuur aan het werk wilt, zonder flitswerk of lampen, je een probleempje kan gaan krijgen.
Maar...houd ons op de hoogte!

[Loucom]

Ik zal jullie op de hoogte houden, zal waarschijnlijk nu wel weer een paar maanden duren voor nu gaat gebeuren. Voor iedereen een keer kan.

Bedankt voor de tips en zal eens in kennissen kring rond kijken.

[jip_86]

In aanvulling op Night. Ik heb een 50mm 1.8 lens, goed geschikt voor portretten. Ik zie dat een zelfde soort lens er ook van Sony is. Kost ongeveer 130-140 euro, maar dan heb je een lens waar je in slecht verlichte situaties mee kunt fotograferen. Met ISO 1600 kan ik dan zaterdags bij kruispunt zonder flitser fotograferen. link naar de lens

[Boekenlezer]

Een week geleden ben ik bij mijn zus en haar gezin geweest, en daar heb ik ook weer flink foto's gemaakt. Dat is toch een erg leuke bezigheid, dat fotograferen!
En met die auto van mij kan ik nu ook veel meer objectieven meenemen. Toen ik mijn motor nog had, ben ik er eens heen geweest. Maar toen had ik uitsluitend mijn camerabody (zonder batterijgrip) en een standaardzoomobjectief bij me. Meer kun je nauwelijks vervoeren als je met de motor (die geen koffers heeft) gaat.
Dus ik kon nu flink de bloemetjes buiten zetten met fotograferen. De groothoekzoom (17-35mm), de vaste tele voor portretten (135mm f/2), de fisheye, de superlichtsterke vaste standaard (50mm f/1.4), ik heb ze allemaal kunnen gebruiken. En dan wordt fotograferen toch wel erg leuk, met die veelzijdigheid!
Ook de flitser heb ik regelmatig gebruikt. (Had ik ook niet bij me toen ik eens met de motor was!) Die was nogal eens nodig. Daar waar het licht het huis inkomt, zoals bij het raam, heb je behoorlijke contrasten in het licht, en bovendien nogal eens tegenlicht. Dan was de flitser vaak onontbeerlijk, ook al kan mijn camera heel hoge gevoeligheden aan.
Uiteraard heb ik vrijwel altijd indirect geflitst. Via het witte plafond. Dus de flitskop omhoog.

[jip_86]

Laatst een 70-200 F4 L met IS op mijn camera gehad. Wat een lens, even wat anders dan mijn 18-135 lensje

[Rolf]

Transport

Dit heb ik enkele maanden geleden aangeschaft.
Voor- nadelen:
+ niet zo duur (€55, incl. verzending)
+ degelijk, kan veel in
+ makkelijk spullen uit te halen (tas is minder handig)
- zwaar
- geen schouderriem
- statief kan er niet in (maar dat geldt voor bijna elke tas of koffer, als het om een groter statief gaat)
- beetje opvallend (lijkt professioneel, en dat moet niet, want dat is niet de realiteit)

Laatst een 70-200 F4 L met IS op mijn camera gehad. Wat een lens, even wat anders dan mijn 18-135 lensje

Mag ik vragen wat het merk is, van de lens, en van de camerea wat IS is, en waarom deze lens bijzonder is?

[jip_86]

Uiteraard mag dat. Het is een lens van Canon. IS is beeldstabilisatie, er is ook een versie zonder IS.
Het bijzondere is de prijs, daardoor is er beter materiaal gebruikt en haal je qua kleur toch net iets meer uit je foto's. Ik moet de foto's ervan nog nalopen, als ik ze heb gooi ik er wel wat neer. Ook schuift deze lens niet uit, alle bewegende delen zitten in de lens.

[Rolf]

Zoomlenzen
Canon 70 - 200 / F4 (€919).
Enkele eigenschappen:
- 760 gram
- beeldstabilisatie tot 4 stops
Deze moet dus mooiere kleuren geven als bijv. de Tamron 18 - 270.
Volgens kenners zijn de lenzen van Nikkor ook heel goed m.b.t. kleurweergave.
Doordat Nikon ander glas gebruikt. Dat is mij tenminste verteld.

Van de Tamron wordt vermeld dat hiermee ook op 270 mm uit de hand
scherpe foto's gemaakt kunnen worden, door de goede beeldstabilisatie.
In de praktijk blijkt dit waar te zijn. Deze Tamron heeft wel als nadeel dat hij
vooral horizontaal gebruikt moet worden. De elementen schuiven nl. uit zodra
de lens iets naar beneden gericht wordt. Dat is wel een nadeel.

Alternatief voor micro four thirds*

Sony Nex, geen spiegel, wel APS sensor.

Voordeel van deze camera:
+ licht (300 gram) en compact
+ verwisselbare lenzen
+ zelfde sensor als spiegelreflex (kleinformaat)
Volledig artikel.

* Uitleg m.b.t. micro four thirds
Categorieën camera's:
1 Compact, bijv. Fujifilm Finepix XP10, geen zoeker, sensor van 5 × 8 mm
2 Hybride, bijv. Samsong WB 5000, zoeker, geen spiegel, sensor 6 × 9 mm
3 Micro four thirds, bijv. Olympus Pen
4 Spiegelreflex, klein formaat, sensor 16 × 24 mm, bijv. Nikon D5000
5 Spiegelreflex, Full Frame, sensor, 24 × 36 mm, bijv. Nikon D700
6 Spiegelreflex, middenformaat, bijv. Pentax 645D

[Boekenlezer]

Laatst een 70-200 F4 L met IS op mijn camera gehad. Wat een lens, even wat anders dan mijn 18-135 lensje

Ik heb zelf de Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED. Dat is ook best een leuk ding. Hij is alleen nogal zwaar.
Als het gaat om beeldkwaliteit is hij voorbij gestreefd door de Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II, die nu in het Nikon-programma de plaats inneemt, die de mijne eind jaren '90 innam. Lijkt me ook een leuk ding om te hebben. Maar die kost wel wat. Hij zal er voorlopig ook niet komen, want het is een luxe'probleem' waar ik het over heb. Bovendien zijn er andere objectieven die ik nog niet heb, waar ik meer prioriteit aan toeken. Zoals bijvoorbeeld de Nikkor AF 85mm f/1.4D, de Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED, de Nikkor PC-E 24mm f/3.5D ED, de Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G ED VR... Genoeg dus.

Ik merkte laatst al, dat ik het leuk vind, om in plaats van mijn telezoom een vast objectief te pakken, als de gelegenheid er gunstig voor is. Zeker voor een portret heeft het mijn voorkeur, omdat mijn telezoom het nooit van mijn vaste teles kan winnen in beeldkwaliteit. Hoewel mijn telezoom toch ook bepaald geen slechte reputatie heeft.

[jip_86]

Ik zit nog heel erg te twijfelen hoe ik mijn lenzenpakket ga samenstellen. Ik heb nu de canon EF-S 18-135 en de EF 50mm 1.8 ||. Enerzijds wil ik de 18-138 vervangen voor iets lichtsterkers, maar ik mis toch ook nog wel de aansluiting achter de 135. Daarbij kan je weer voor duur gaan (100-400L bijv), maar ook bijv een goedkopere telelens en dan eerst een lens die lichtsterker is (17-50 F2.8 van Tamron bijv). Om het nog gekker te maken zie ik nu ook al weer wat UWA lenzen om onder de 18mm te duiken .

[Rolf]

Lenzen
Mijn set bestaat inmiddels uit 4 lenzen (2 × zoom, groothoek en macro). Voor een amateur is dat behoorlijk uitgebreid.
Ik houd ook niet zo van lenzen wisselen, meestal zit de Tamron 18 - 270 VC / F3.5 - 6.3 erop. En de mogelijkheden die
dat heeft, kan ík lang niet benutten op dit moment.

Donkere foto's

Het was de bedoeling een fleurige kaart te maken.
Dat is ook enigszins gelukt. Al is duidelijk te zien dat het werk is van een amateur. Tips voor verbetering zijn welkom.
Zelf dacht ik aan:
- achtergrond egaler (bijv. alleen blad)
- letters iets groter
Het ziet er i.i.g. nog niet echt professioneel uit.

Maar waar ik dit vooral voor plaats, de kleuren worden veel donkerder afgedrukt dan de werkelijkheid is.
De printkop is uitgelijnd, en de spuitopeningen zijn gecontroleerd.
In het voorbeeld is het ook al donkerder.
Wat kan er aan gedaan worden? Gewoon iets lichter maken in Adobe PE?

[christien]

Ziet er leuk uit, Rolf.

Ik heb misschien wel een paar tips, je hebt een vrij druk lettertype en bewerking.
In combinatie met de achtergrond vind ik dat een wat rommelig geheel geven.
Hierbij zou je er voor kiezen om de achtergrond minder aanwezig te laten zijn, probeer b.v. alleen
blad als achtergrond te hebben, zodat de bloempot weg valt. Hierdoor komt je thema mooier uit.

[j-tap]

Rolf, is je scherm gekalibreerd?
Ik denk dat dat het probleem is!
Ik zou toch gaan voor een wat rustigere achtergrond, en rustigere lettertype. Daarnaast is het misschien ook mooi de bloem van de zijkant te fotograferen ipv van bovenaf.

@jip, over de 17-50 2.8 hoor ik goede verhalen, zelf heb ik goede ervaringen met de 28-75mm. Als je dan toch groothoeklenzen erbij koopt, is dit misschien ook een optie.
Ik heb naast de 28-75 de 70-200mm f4 (zonder IS) daarnaast mis ik nog wat groothoek en denk ik aan de 17-40mm F4... Mocht ik ooit overstappen naar FF, ben ik meteen voorzien wat lenzen betreft voorlopig...

[jip_86]

Lenzen
Mijn set bestaat inmiddels uit 4 lenzen (2 × zoom, groothoek en macro). Voor een amateur is dat behoorlijk uitgebreid.
Ik houd ook niet zo van lenzen wisselen, meestal zit de Tamron 18 - 270 VC / F3.5 - 6.3 erop. En de mogelijkheden die
dat heeft, kan ík lang niet benutten op dit moment.

Donkere foto's

Het was de bedoeling een fleurige kaart te maken.
Dat is ook enigszins gelukt. Al is duidelijk te zien dat het werk is van een amateur. Tips voor verbetering zijn welkom.
Zelf dacht ik aan:
- achtergrond egaler (bijv. alleen blad)
- letters iets groter
Het ziet er i.i.g. nog niet echt professioneel uit.

Maar waar ik dit vooral voor plaats, de kleuren worden veel donkerder afgedrukt dan de werkelijkheid is.
De printkop is uitgelijnd, en de spuitopeningen zijn gecontroleerd.
In het voorbeeld is het ook al donkerder.
Wat kan er aan gedaan worden? Gewoon iets lichter maken in Adobe PE?

Ik zou je diafragma lager zetten zodat alles achter de bloem vaag word. Verder niet zo'n druk lettertype gebruiken, gewoon een kleur met desnoods een border eromheen.

Voorbeeld:

De achtergrond is zo ook wat egaler waardoor je er makkelijker tekst op kan zetten.