Fotografie, de apparatuur en de techniek

[Napoleon]

Nog iemand tips voor potretfotografie met een standaard lens.
We hebben met vriendinnen overlegd om foto's te maken, ik heb een sony a200. Ze hebben zo van probeer maar gewoon.

Let goed op de achtergrond en de lichtval. een rustige achtergrond leidt het minste af van het portret. zorg ook dat het licht in het gezicht valt, en zo dat bijvoorbeeld de neus geen schaduwen over de wangen gooit.

Scherpstellen op de ogen.

Verder moet je inderdaad gewoon lekker gaan schieten, niet aan al teveel dingen denken, en achteraf kritisch analyseren wat beter kan, en daar de volgende keer rekening mee houden. zet desnoods je beste foto's ergens online waar mensen er commentaar op kunnen leveren, daar leer je het meest van.

[Loucom]

Neem direct mijn laptop mee, ga na de tijd elke keer even snel op de schijf zetten zodat ze kunnen keuren en ik ondertussen foto's maak.
We gaan het 's avonds in een schuur doen, als goed is wel wat licht en achtergrond wordt hooi of een laken.

Dank jullie alvast voor de tips.

[Napoleon]

probeer ook een losse flitskop bij te hebben, zodat je indirect kunt flitsen, dat geeft mooier licht, en niet van die schaduwrandjes.

[Boekenlezer]

Dat doe ik inderdaad ook, indirect flitsen. Sowieso altijd als ik het flitslicht gebruik, omdat het te donker is. (Al kan mijn Nikon D700 dan wel erg hoge gevoeligheden aan, waardoor ik dat probleem eigenlijk niet gauw heb. Maar het gloeilamplicht kan soms ook te geel zijn, waardoor flitslicht de voorkeur kan hebben.)
Het licht laat ik dan weerkaatsen via een wit plafond.

En bij zonlicht kan de invulflits nuttig zijn. Daarmee verklein je te grote contrasten tussen licht een schaduw.
Dan flits ik wel gewoon naar voren.

Een losse flitser heeft sowieso al veel meer flitskracht dan een ingebouwde flitser.

[Loucom]

Dat heb ik allemaal nog niet, heb alleen mijn camera en geen extra dingen. Komt hopenlijk met de jaren wel maar daar spaar ik op moment nog niet voor;). Bedankt allemaal al voor de tips, ga er op letten als ik foto's maak. Alleen gaat het vrijdag al niet door.

[Rolf]

Mag gevraagd worden welke camera?

Een statief lijkt mij bijna onmisbaar.
Het allereerste statief wat ik kocht (6 jaar geleden) was een Hama.
Met tas kost deze €39,-.
Is licht, goed te gebruiken voor korte afstanden, en niet al te zware camera's.
(Imiddels is de collectie statieven 8, maar wil er geen één missen.)

Als alternatief voor een flits is ook een Halogeen schijnwerper te gebruiken.

[Loucom]

Ik heb een sony Alpha 200. Werd me 1.5jaar geleden gezegd dat wel goede was om mee te beginnen. Maar statief ga ik toch haast niet gebruiken, maar als niet zo duur is kan nog keertje. Gebruik mijn camera alleen voornamelijk bij zwemwedstrijden.

[Rolf]

Zo'n Hama statief is voor een Sony Alpha 200 niet zo goed geschikt.
De camera (met lens, naar schatting 1100 - 1200 gram) is daar te zwaar voor.
Zo'n spiegelreflex vereist een iets steviger statief, met een hoger draagvermogen.

Voor het Hama statief wordt een draagvermogen opgegeven van 4 kg.
Maar dit zegt niet alles. De kop van dit statief is van kunststof. En het blijkt dat deze
niet zo stabiel is. Zelf heb ik, na aanschaf van een spiegelreflex, dit statief aangeschaft.
Die is wel heel stevig (maar ook prijzig).

Sony Alpha 200 lijkt mij een goede camera om mee te beginnen.
Daar moeten haarscherpe foto's mee te maken zijn.

[jip_86]

Binnen en avond heb je toch al vrij snel een flitser nodig.

[Boekenlezer]

Hangt van je camera af.
Met een camera op filmpjes zéker, ja! Maar die gebruikt bijna niemand hier nog, denk ik.
Mijn eerste digitale camera was een Nikon D70s. Die ging tot ISO 1600, waarbij er best wel (zichtbare) ruis kwam in het beeld. Dan heb je inderdaad wel eens de flitser nodig, ja.
Maar met mijn huidige camera, de Nikon D700 is het toch een behoorlijk ander verhaal. Zelfs bij ISO 6400 valt het nog mee met de ruis. Dan kun je erg lang doorgaan zonder flits. Maar ook dan is de flitser wel eens nodig. M.n. bij een lang brandpuntsafstand en weinig licht, of bij een klein diafragma.

Sinds de Nikon D3, heeft Nikon een voorsprong op dit gebied. (De D700 is hierin gelijkwaardig aan de D3.)
De nieuwste mijlpaal is de D3s, de verbeterde D3. Presteert nog weer beter bij weinig licht.

[Rolf]

Het gaat hier om een Sony Alpha 200, van 2008.
Ik denk dat die vanaf ISO 400 al merkbaar meer ruis geeft.
Bij mijn Nikon D60 (10 MP, 2008) was dat tenminste wel zo.
Mijn huidige Nikon D5000 (12,9 MP, 2009) is wat dat betreft
al een behoorlijke vooruitgang. Tot ISO 1600 nog redelijke foto's.
Toch probeer ik hoge ISO waarden zoveel mogelijk te voorkomen.
Liefst max. 200.

Voor goede foto's met de Sony Alpha 200 moet de ISO vastgezet
worden op 200 schat ik zo. Voor portretten moet dan een flitser gebruikt
worden. Of een statief, zodat langere sluiterijden mogelijk zijn.

Mijn voorkeur gaat uit naar het gebruik van een statief.
Dat hoeft niet perse -een prijzige- Manfrotto te zijn.
Voor bedragen tot €100 zijn ook wel goede statieven te koop
voor een spiegelreflex.
Het voordeel van werken zonder flitser vind ik, dat het licht natuurlijker is.
En dat het makkelijker is. Goed gebruik van flitslicht vereist enige extra
kennis en ervaring.

[Boekenlezer]

Voor portretten moet dan een flitser gebruikt
worden. Of een statief, zodat langere sluitertijden mogelijk zijn.

Een lange sluitertijd bij het fotograferen van een mens lijkt me nogal riskant. Wat als het model ineens zijn/haar hoofd begint te bewegen, of met de ogen knippert?

Dat betekent overigens nog niet dat het gebruik van een statief verkeerd is bij portretten.
Ik heb een boek over portretfotografie, wat begint met een verhaal over een amateurfotograaf, en een professionele fotograaf die een portretfoto van iemand gaan maken.
De amateurfotograaf in dat verhaal doet weinig meer dan gewoon met de camera voor het model gaan zitten, en de foto maken. Dat leverde een foto op van een vriendelijk maar onzeker kijkend persoon. Bovendien leidde de achtergrond te sterk af, en was het licht te hard.
De professionele fotograaf zet zijn camera op statief, en zorgt dat hij met het model in gesprek blijft, zodat die persoon ontspannen blijft. (En nog wat dingen, zoals zorgen voor een betere achtergrond en beter licht [jaloezie boven het model sluiten en reflectieschermen gebruiken].) Door de camera op statief te hebben staan heeft de fotograaf meer bewegingsvrijheid. Hij kan zich dan met het model bezighouden - bij de sessie betrekken - terwijl de beeldcompositie in takt blijft. Dat alles bij elkaar resulteerde in een véél betere foto.

[jip_86]

Een statief neemt onscherpte door een bewegende camera weg, maar niet de onscherpte door beweging van het model zelf. Als je op die grens aan het werk zul je daar toch al snel last van hebben.

[Rolf]

Als er binnenshuis foto's gemaakt worden, zijn de sluitertijden, als de zon niet
op het onderwerp schijnt, 1/5 - 1/40 sec. (bij mijn Nikon D5000, met lichtsterke
lens). Dus het kan ook nog langer worden dan 1/5 sec. Dan is een statief wel
nodig op bewegingsonscherpte weg te nemen.
En ja, de betreffende persoon moet wel even rustig zitten.

Zelf pasfoto's, voor documenten, maken kan ook. Maar dan moeten ze wel aan bepaalde eisen voldoen.
Hier op het gemeentehuis wordt vooral gelet op:
- scherpte, en licht
- grootte
- achtergrond
- houding
- datum

[jip_86]

1/5 kan je het echt wel vergeten hoor. Leuk voor een statisch onderwerp, maar geen groep kakelende dames.