Fotografie, de apparatuur en de techniek

[verwonderde vrouw]

Oei, ik ben dus helemaal niet technisch, maar volgens mij geef ik zo het juiste antwoord

de kitt-lens die erbij zat (17-70) heeft een diameter van 55. De losse lens (55-200) heeft (via googlen achterhaald) volgens mij een diameter van 62.

Ik heb mijn camera niet bij de hand, dus kan het niet direct controleren, maar even gekopieerd van de plaatjes die ik kon vinden op internet.

(of ben ik nu door de mand gezakt omdat deze getallen hier helemaal niet op slaan ). In ieder geval het waren de twee lenzen die ik direct bij aankoop van mijn Sony Alpha 350 erbij kon kopen (en die nog steeds als pakket worden aangeboden).

moet namelijk ook nog uitvogelen hoe het polarisatiefilter precies werkt, hoe het toegepast moet worden etc. (wannneer wel/wanneer niet). Lastig als je continue maar zelf 'het wiel' probeert uit te vinden, ken namelijk niemand in mijn omgeving om mee te 'sparren'.

Mocht je nog vragen hebben, stel ze, maar ik blijf a-technisch (verwonder mij nog steeds over het feit dat foto's maken mij 'gewoon' af en toe lukt )

[Rolf]

Polarisatiefilter
1 Met Hama UV filter.
2 Met Tiffen Circular Polarizer.
Zoals vermeld (CGK<3), Tiffen is niet zo goed.
De donkere plank net onder het dak van het schuurtje is beter zichtbaar.
En de ISO instelling werd gewijzigd van 100 in 200.
Het filter heeft dus veel meer licht nodig (was ook bekend).
PS Is het ook mogelijk in Picasa twee foto's naast elkaar te displayen?

Analoge fotografie
Mijn oude Practica BC3 (~1992) heb ik weer gebruiksklaar gemaakt.
Filmrolletje gekocht, Fujifilm 200 ISO.
100 ISO was niet meer te koop.
En batterijtje erin. Het toestel is uitgevoerd met enkele led's die de bestpassende
sluitertijd aangeven.
Omdat een groothoek of telelens voor een Nikon erg duur is, wil ik de Practica uittesten.
En als dat goed uitvalt hiervoor een groothoek en telelens aanschaffen. De praktijk is
dat de meeste foto's (in mijn situatie) met de 18-55 lens gemaakt worden. In slechts
enkele gevallen zou een goothoek of een telelens goed van pas komen.
De huidige lens op de Practica is een Pentacon, 50 mm, 1 : 1.8.
Een familielid heeft een negatiefscanner, misschien dat over 1 of 2 weken
het eerste resultaat zichtbaar is. 'k Ben er zelf wel benieuwd naar. Ik verwacht in
enkele situaties, o.a. vanwege de lichtsterke lens, mooiere foto's.
Of zou het onzinnig zijn hieraan tijd te besteden?

[CGK<3]

Nee!Absoluut niet onzinnig om daar tijd in te steken!Zoals je misschien weet gebruik ik alleen nog maar analoog bijna!En die Praktica is een mooie camera en die lensjes kun je tegenwoordig voor een paar euro kopen!Voor die 50mm f/1.8 is mooi natuurlijk!

[CGK<3]

En ik denk dat je bij die foto met polarisatiefilter vergeten bent je filter te draaien!De lucht is namelijk helemaal uitgebeten en wit terwijl je juist zou verwachten dat de lucht donkerder zou moeten zijn. Want het is wel de bedoeling dat je je filter draait om het juist effect te krijgen!

[Rolf]

* Voortaan zit de Practica in ook in m'n fototas.
Wat direct opvalt bij het kijken door de lens: het beeld
is veel duidelijker en natuurlijker dan bij de Nikon.
Een zoomlens, met meerdere glazen erin, gaat misschien
toch enigszins ten koste van de helderheid.
En geen cropfactor.

Scannen kan ik toch niet bij een familielid (die negatiefscanner is 9 jaar,
en werkt niet helemaal correct). Is de Epson V300 een goede scanner?
In beginsel zouden negatieven eigenlijk ook met een gewone all-in-one
gescand moeten kunnen worden. Mits voldoende hoge resolutie (4800 × 9600)
en de juiste software.

* Het polarisatiefilter heb ik wel gedraaid. Maar ook
in de andere standen bleef de lucht veel witter dan zonder.
Misschien doordat de ISO-waarde verhoogt werd naar 200.
Nog maar een keer proberen bij waterplanten.
Misschien dat daar dit filter z'n nut heeft, doordat
het de spiegelingen wegneemt.

* Zoiets (zeldzame boterbloem) vind ik mooi.
Mankeert nog vanalles aan. De plant kan er scherper op, en iets betere compositie.

[Denkertje21]

En geen cropfactor.

Daarom heb ik mijn zinnen ook gezet op de Sony A900

[scape]

wat is het nut van een cropfactor?

[Rolf]

Uitleg (met mijn simpele kennis).
Een gewone analoge camera, met filmrolletje, heeft een gevoelige plaat (de film)
met een oppervlak van 36 × 24 mm.
In digitale camera's wordt het beeld vastgelegd op een sensor (CCD),
doe het doorgeeft zodat het op de card wordt geschreven.
Deze sensors zijn nogal kostbaar, en daarom worden ze in 'gewone' digitale
camera's, zoals bijv. Canon EOS 450, Sony 300, Nikon D60/D80, enz., verkleind.
Nikon past sensors toe met een formaat van 23 × 15 mm.
Uit het beeld wat de lens binnenkomt wordt dus een deel uitgesneden,
gecropped. I.g.v. 23 × 15 mm is de verkleiningsfactor 1,5, ook wel
cropfactor genoemd.

Doordat de gevoelige plaat kleiner is, is ook het deel wat werkelijk vastgelegd wordt,
kleiner dan bij een gewone ('ouderwetse') analoge camera. En daardoor wordt bij een lens
van 33 mm op een digitale camera hetzelfde beeld vastgelegd als bij 33 ×1,5 = 50 mm op
een analoge camera.

Er zijn ook wel digitale camera's met een sensor van 36 × 24 mm, maar die zijn (nog) erg duur.
Vanaf ongeveer €2000 euro. Deze worden full frame camera's genoemd.
Critici vinden deze benaming niet juist, en spreken soms van full size camera's.

Ik hoop dat ik iets meer duidelijkheid gegeven heb.
Als het niet juist is, moeten de kenners mij maar verbeteren, want daar schaar ik
mij niet onder.

[scape]

thanks, ja dat geeft duidelijkheid. . . .
ik ben maar beperkt in mijn technische kennis.

[Boekenlezer]

Een polarisatiefilter... Ik heb me eigenlijk nog nooit serieus met filters beziggehouden.
Ik heb standaard altijd een beschermend UV-filter op het objectief. Wat doe je in zo'n geval? Het polarisatiefilter daarop schroeven, of het UV-filter eraf schroeven, en dan het polarisatiefilter erop? Dat laatste lijkt mij nogal een werk!

[CGK<3]

Een polarisatiefilter... Ik heb me eigenlijk nog nooit serieus met filters beziggehouden.
Ik heb standaard altijd een beschermend UV-filter op het objectief. Wat doe je in zo'n geval? Het polarisatiefilter daarop schroeven, of het UV-filter eraf schroeven, en dan het polarisatiefilter erop? Dat laatste lijkt mij nogal een werk!

Door twee filters op elkaar te plaatsen, als dat al kan, heb je meer kans op flare. Dus nee, eerst UV eraf, dan polar erop. Misschien een werk maar de resultaten zijn er ook naar.

[Spons]

zo voor 49 euro heb je een gps tracker bij de anwb het gaat om deze ! en de mogelijkheden moet je even op de website kijken maar wel erg intressant !

http://global.mobileaction.com/product/product_i-gotU_USB.jsp

[j-tap]

Mag ik vragen waarom je bijna alleen nog maar analoog fotografeerd CGK? Volgens mij is de fotokwaliteit (met het oog op ruis etc) er met het 'nieuwe' digitale tijdperk er stukken beter op geworden.. bovendien kun je het resultaat meteen zien, en evt corrigeren. Ben hier wel benieuwd naar, vind je foto's overigens erg mooi.

Zo.. kortgeleden naast mn 350D, de 40D aangeschaft met en wat lichtsterkere standaard lens, en er nog geen spijt van gehad. Tsjonge, wat een mooie camera zeg... ligt voor kleine vrouwenhandjes wat groot in de hand, maar is het ook wel waard.

[CGK<3]

Mag ik vragen waarom je bijna alleen nog maar analoog fotografeerd CGK? Volgens mij is de fotokwaliteit (met het oog op ruis etc) er met het 'nieuwe' digitale tijdperk er stukken beter op geworden.. bovendien kun je het resultaat meteen zien, en evt corrigeren. Ben hier wel benieuwd naar, vind je foto's overigens erg mooi.

Waar gaat het om bij fotografie?Scherpte?Kleurgetrouwe weergave?Ruis?Dacht het niet. Het gaat om gevoel. En dat gevoel heb je, of in ieder geval ik, wel bij analoge fotografie maar niet bij digitale fotografie. En het is niet voor niets dat de beste fotografen van de wereld (Steve McCurry, James Nachtwey, Anton Corbijn, Stephan Vanfleteren), altijd nog film gebruiken ipv digitaal!

[CGK<3]

Bovendien, ik scan de foto's in en ik kan er dan net zoveel meedoen als met een digitale.

btw, wat vind je van je sigma 24-70 f/2.8?Ik zoek nog een nieuwe lens voor op mijn extra analoge Canon Eos 5. Op mijn andere gebruik ik de sigma 24mm f/2.8 prime, maar ik zit te twijfelen tussen een Canon 35mm f/2 of de sigma 24-70.