Nav de Gundogan-kwestie zat ik deze week te denken: Het is in Nederland zo geregeld dat je eigenlijk niet op een partij stemt maar op een persoon. Dat heeft zo zijn voordelen, denk aan de soap rond Omtzigt bijvoorbeeld. Maar het heeft ook nadelen. Want hoeveel mensen hebben we de afgelopen jaren niet gehad die onenigheid kregen met hun partij. Ze stapten eruit of werden eruit gezet maar besloten vervolgens voor zichzelf verder te gaan. Zoals ook nu bij Gundogan. Maar hoeveel mensen zullen Gundogan een beetje gekend hebben en daarom op haar hebben gestemd? En hoeveel mensen stemden eigenlijk helemaal niet op haar maar wilden gewoon op Volt stemmen? Op de lijsttrekker na komen veel mensen in de Kamer omdat ze hoog genoeg op de kieslijst staan maar niet omdat de bevolking ze kent of wil dat die persoon in de Kamer komt. Toch worden ze op basis daarvan wel beschermd, ook als ze zich misdragen. Maar is dat wel logisch en is de kiezer daar wel bij gebaat?
Stel, ik heb op Volt bestemd want ik vind het een prima partij met een goed programma. Ik stem blind op de lijsttrekker en ken de rest van de partijleden nauwelijks. Volt krijgt drie zetels. De nummer 2 misdraagt en wordt geschorst. Is de kiezer er dan op enige manier bij gebaat dat zij op eigen houtje in de kamer moet blijven? Ik wil dan toch juist graag dat ze vervangen wordt door iemand anders binnen de partij want ik heb gestemd op een partij. En die wordt nu gedupeerd door deze regel. Ik snap dat die bedoeld is ter bescherming van de volksvertegenwoordigers maar in de praktijk wordt hij vooral gebruikt om ze te beschermen tegen gevolgen van hun eigen wangedrag en wordt de wil van de kiezer hierdoor juist geen recht gedaan.
Is dat niet op een betere manier te regelen?